10402

Какие ваши доказательства?

Суд хочет услышать от налоговиков что-то внятное

Какие ваши доказательства?

В Караганде продолжаются разбирательства по иску местного департамента госдоходов к фирмам «ГлобалСпецТорг» и «ЦентрОптСнаб». Фискалы пытаются через суд признать недействительными несколько сделок между этими предприятиями. Но в отличие от своих процессуальных оппонентов уже трижды не смогли представить служителям Фемиды доказательства, подтверждающие выдвинутые в адрес бизнесменов претензии. За что заслуженно удостоились нареканий от судей.

Кратко напомним предысторию. Вышеупомянутые фирмы затянуло в судебный водоворот после того, как у их общего бизнес-партнера ТОО «АлбаСтройДор» возник внутренний корпоративный спор. Миноритарные учредители и их советник, ранее занимавший пост начальника областного ДКНБ Серик БЕЙСЕКОВ, начали обвинять директора ТОО Сергея КИМА в совершении различных правонарушений. Без суда и следствия ему инкриминировали крупные хищения, уклонение от налогов и клевету. Однако теперь уже можно утверждать, что все наезды оказались беспочвенными. Так как есть вступивший в силу оправдательный приговор, а также поскольку правоохранители недавно закрыли уголовные дела в отношении Кима, не найдя в его действиях состава преступления. И прокуратура выводы следствия поддержала.

Практически одновременно с ныне прекращенными досудебными расследованиями контрагенты ТОО «АлбаСтройДоре» подверглись проверкам со стороны налоговых органов. Притом миноритарные учредители засветились и там. Вручили фискалам ряд документов, которые, по их мнению, свидетельствуют о бухгалтерских махинациях не только в «АлбаСтройДор», но и у его контрагентов – «ГлобалСпецТорга» и «ЦентрОптСнаба». Как ни странно, ДГД принял бумаги из рук частных лиц и теперь пробует использовать их в качестве доказательств в судебных спорах. И складывается впечатление, что фискалы не видят ничего страшного в том, что ситуация сильно смахивает на лоббирование госорганом чьих-то определенных интересов.

Вот судите сами. Налоговое законодательство не позволяет использовать свидетельские показания в делах о признании сделок недействительными. Все должно подкрепляться сугубо бухгалтерской первичкой. Однако карагандинский департамент госдоходов неоднократно и настойчиво предлагал суду заслушать свидетельские показания одного из миноритарных учредителей «АлбаСтройДора» Дениса ЛИСИЦЫНА. Да и сам он не раз подавал ходатайства с просьбой о допуске в процессы. Хотя какое отношение он имеет к сделкам, случившимся между «ГлобалСпецТоргом» и «ЦентрОптСнабом», совершенно не понятно. Посторонний для них гражданин.

А вот еще любопытный момент. В уже прекращенном полицией деле в отношении Сергея Кима фигурировало заключение частного «эксперта» Гульнары ЕСЕТОВОЙ, которая, не имея соответствующей лицензии, все же провела аудиторскую проверку и якобы нашла какие-то многомиллионные нарушения. Стоит отметить, что ее услуги оплатили господин Лисицын и его единомышленники. Вероятно, поэтому следователи и усомнились в объективности исследования. В общем, никакой роли этот документ в полиции не сыграл. Зато каким-то загадочным образом он оказался в Верховном суде (!), где ДГД обжаловал свой проигрыш в нижестоящей инстанции по гражданскому делу «ГлобалСпецТорга» и «ЦентрОптСнаба». Бумаги без каких-либо ходатайств и сопроводиловки были попросту вложены в синюю папку. И таким образом в деле вдруг стало 25 томов вместо прежних 24.

К слову, Верховный суд вернул дело в Карагандинский облсуд на новое рассмотрение вкупе с таинственно появившейся синей папкой. Местная апелляционная коллегия не меньше ответчиков удивилась ее наличию. И раз уж так вышло, судьям пришлось решать, приобщать ее к материалам дела или нет. По этому поводу состоялся любопытный диалог служителей Фемиды с представителями сторон.

- Вот эта так называемая синяя папка, где находится экспертиза по уголовному делу, которое было прекращено. У истцов есть ходатайство о приобщении данных экспертиз? – поинтересовался председатель апелляционной коллегии Шахатбек АБДИРОВ.

- Это ходатайство было представлено не ДГД, а Лисицыным, - сообщила представитель департамента госдоходов Айжан БАЛГУЖИНА.

По всей вероятности, она запамятовала, как во время предыдущих слушаний говорила нечто другое. Но ее прежние слова очень хорошо запомнили судьи.

- Вы же сказали, что приобщили его к материалам кассационной жалобы, - напомнил Шахатбек Абдиров.

- Мы сами определяем процессуальную сторону. Мы уточняем, вы настаиваете на приобщении? В кассационной инстанции этот момент не был учтен. И прокурор говорит, что новые доказательства не могут быть приобщены на этой стадии. А вы нам тут про Лисицына рассказываете. Вы заявляете ходатайство о приобщении? – спросила судья гражданской коллегии Жанна СЕЙДАЛИНА.

- Да, настаиваем, - все-таки согласилась Балгужина.

А ответчики, конечно же, возразили. Говорили о том, что непонятным образом попавшее в гражданское дело заключение из уголовного дела, проплаченное частными лицами, является недопустимым и неотносимым доказательством.

- Считаем необходимым отклонить данное ходатайство, - после короткого совещания с коллегами резюмировал Шахатбек Абдиров.

Так ДГД лишился сомнительного довода, который планировал интерпретировать в свою пользу. Между тем апелляционная коллегия на протяжении трех слушаний просила истцов подготовить ответы на конкретные вопросы. В частности, между сторонами возник спор, предоставляли ли ответчики электронные счета-фактуры по будто бы недействительным сделкам или нет. «ГлобалСпецТорг» и «ЦентрОптСнаб», например, передали суду целую кипу подтверждающей документации. А фискалы отрицали наличие таких счетов. И хоть на словах говорили о каких-то бумагах и расшифровках, но не могли назвать ни тома дела, ни страниц, где они, собственно, находились.

- Одни говорят: есть, другие говорят: нет. Как дети, - сетовал председательствующий.

А ведь он убеждал представителя ДГД прийти и изучить материалы дела, найти ссылки на доказательства.

- Я не совсем понял позицию ДГД. Не подготовились. Меня это не совсем устраивает. Поручаю быть готовыми к процессу, - отметил Шахатбек Абдиров.

Аналогичная ситуация сложилась с результатами налоговых проверок, на которые ссылались истцы.

- Акты документальных проверок по «ГлобалСпецТоргу» и «РУСОРМЕТАЛЛ» (один из контрагентов, – И.М.), допустим, интересуют. Назовите конкретные счета-фактуры, которые вошли в налоговую проверку. Все касается чугуна кускового. А счета по остальным товарно-материальным ценностям? Где мы можем увидеть, что они были здесь обсуждены? – задала вопрос Балгужиной судья Сейдалина.

- Мы по суммам, ТМЗ и услугам отдельно все расписывали. И в ходе судебных разбирательств брали расшифровку, - отвечала представитель ДГД.

- Если мы не найдем каких-то счетов-фактур, значит, выводов никаких по ним не было и они не участвовали в результатах проверки? Так? – уточнила Сейдалина.

- Так, - согласилась Балгужина.

- Бремя доказывания лежит на сторонах, закон не изменился в этой части. Если вы полагаете, что нет необходимости предоставлять доказательства… Возможно, вы считаете, что можно поддерживать иск таким образом… Я не могу понять. Давайте протокольно мы вас обяжем. Ответчики практически на все вопросы ответили, документы представили. Почему-то у истцов с этим проблемы. Надеюсь, что-то внятное услышим от вас, - уповал Шахатбек Абдиров.

И действительно, интересно же послушать, на какой конкретике основываются претензии фискалов. А они между тем не очень-то обрадовались присутствию журналистов на этом процессе. Хотя вроде бы чего стесняться публичных разбирательств, раз уверены в своей правоте? Но Айжан Балгужина была неумолима в своем воззвании к суду (цитируем ее прямую речь):

- ДГД хотел бы ходатайствовать об исключении из данного гражданского дела, чтобы они не присутствовали, СМИ. Так как мы видим, после окончания процесса на печати освещаются именно обстоятельства, которые на самом деле не соответствуют ходу данного дела. Поэтому департамент госдоходов просит исключить из данного заседания именно журналистов. Данное гражданское дело печатается именно в СМИ. Мы считаем, что оказывается давление на коллегию. Мы считаем, что будет влиять на ход рассмотрения данного гражданского дела, так как тем самым дается общественный резонанс по данному гражданскому делу. Поэтому мы считаем, что присутствие в данном случае журналистов в данном гражданском деле неприемлемо, так как излагаются материалы, обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Поэтому тем самым нарушается закон о СМИ. Мы считаем, что это неприемлемо и для суда, и для участников данного дела, так как фамильярно печатаются в издании те обстоятельства, которые не соответствуют действительности, и тем самым нарушается законодательный акт.

Не совсем понятно, какой именно законодательный акт имелся в виду. Но, как резонно отметили ответчики, почему же тогда ДГД не пользуется своим правом на опровержение? Не потому ли, что обыкновенные репортажи с открытого судебного заседания не содержат не соответствующих действительности сведений, а лишь описывают ход слушаний и позиции обеих сторон? Интересно, в департаменте госдоходов слышали о принципе гласности? А как же тогда воспринимать их жгучее желание, чтобы на слушаниях присутствовал вышеупомянутый господин Лисицын? Он, между прочим, хотел, чтобы ему позволили даже большее, чем разрешили журналистам. Представители СМИ могут лишь тихонько наблюдать за процессом и вести аудиозапись. А он ходатайствовал о «возможности трансляции судебного заседания по радио и телевидению, производстве кино- и фотосъемки». Но добро на это служители правосудия ему не дали. Позволили лишь находиться на процессе в качестве слушателя. Ходатайство же Балгужиной в отношении журналистов тоже оставили без удовлетворения. Поэтому мы будем наблюдать за развитием событий и дальше. Совсем скоро начнутся прения сторон, а следом судьи примут решение по делу. Каким оно получится, мы обязательно сообщим нашим читателям.

Ирина МОСКОВКА, фото с сайта ДГД и областного суда, Караганда

Материалы по теме:

«Масло-масляный процесс», «Время» от 1.12.2020 г. 

«Все средства хороши?!», «Время» от 18.11.2020 г.

«Обложили», «Время» от 24.10. 2020 г. 

«Прессуют все!», «Время» от 21.10.2020 г. 

«Закон здесь больше не живет?», «Время» от 6.10.2020 г. 

«Достойный труд пребудет без оплаты?», «Время» от 12.9.2020 г. 

«Задушат в фискальных объятиях», «Время» от 1.9. 2020 г. 

Поделиться
Класснуть