Масло-масляный процесс

Учредители карагандинской фирмы “АлбаСтройДор”, участвующие в корпоративном споре с компаньоном, каким-то образом ухитрились впихнуть целый том новых документов в гражданское дело по иску ДГД Карагандинской области к контрагентам этого же предприятия. Притом сведения про ходатайство о приобщении и иной сопроводиловке отсутствуют. Зато, в том числе благодаря и этой синей папке с сомнительными бумагами, истцу удалось отменить вступившее в силу решение апелляционной коллегии в пользу ответчиков. Дело вернулось в Карагандинский областной суд на новое рассмотрение, где и всплыли эти увлекательные подробности.

Мы уже рассказывали о затяжном противостоянии бизнесмена Сергея КИМА с партнерами, входящими в состав учредителей ТОО “АлбаСтройДор” (см. “Прессуют все!” и “Все средства хороши?!”, “Время” от 21.10. и 18.11.2020 г.). Хозяйственные споры привели к тому, что в конфликтную ситуацию невольно оказались втянуты и другие предприятия: “ГлобалСпецТорг” и “ЦентрОптСнаб”, которые взаимодействовали с фирмой Кима. Сотрудники департамента госдоходов сочли, что они совершили несколько мнимых сделок. И вот уже пошел второй год, как налоговики пытаются признать их недействительными через суд. Предприниматели в ответ утверждают, что свою деятельность вели чисто, прозрачно, и подкрепляют свою позицию бухгалтерской документацией (см. “Задушат в фискальных объятиях”, “Закон здесь больше не живет?” и “Обложили”, “Время” от 1.9, 6.10 и 24.10.2020 г.).

Между тем весы Фемиды склоняются то в одну, то в другую сторону. В конце октября кассационная коллегия Верховного суда по гражданским делам под председательством Мейрамбека ТАЙМЕРДЕНОВА отменила вступившее в силу постановление Карагандинского областного суда, которым была признана неправота налоговиков. И теперь дело вернулось в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Онлайн-заседание началось с заявления нескольких ходатайств. В числе первых озвучили прошение одного из учредителей ТОО “АлбаСтройДор” Дениса ЛИСИЦЫНА о его допуске к процессу для дачи свидетельских показаний. Несмотря на то что он не является стороной по делу, Лисицын посчитал возможным сослаться на постановление Верховного суда, где говорилось о выявлении недостатков и тщательном исследовании представленных сторонами доказательств и доводов. Это ходатайство судьи пока оставили открытым, хотя ответчики справедливо возражали против присутствия на слушаниях постороннего, по сути, человека. Во-первых, потому что пункт 1 статьи 153 Гражданского кодекса содержит непосредственный запрет на доказывание совершения, содержания и исполнения сделки свидетельскими показаниями. А во-вторых, ответчики усомнились в объективности Лисицына, поскольку он не так давно был уволен из “АлбаСтройДора” по отрицательным мотивам и, по их предположениям, попросту может вымещать негативные претензии к бывшему работодателю, вмешиваясь в дела его контрагентов.

По этому поводу состоялся очень любопытный диалог судей апелляционной коллегии со сторонами процесса. Благодаря чему и вскрылась информация о странным образом появившейся в Верховном суде синей папке с ранее не подшитой к делу документацией.

- В своем иске ДГД называет основания для признания сделок недействительными: отсутствие материально-технической базы и количество работников. Но не приводит ни единого доказательства, подтверждающего мнимость сделок. Ответчики представили все доказательства: акты сверок, счета-фактуры, товарно-транспорт­ные накладные, путевые листы, факт уплаты налогов. При недоказанности сторона истца не должна считать сделки недействительными лишь по своим умозаключениям, - пояснила представитель “ГлобалСпецТорга” Елена РОЗЕНБЕРГ. - Просим суд разрешить спор в пределах заявленных требований. А не так, что мы только при ознакомлении с материалами дела узрели новый 25-й том, который не соответствует другим томам, подшитым скоросшивателем! В какой-то синей папке неозаглавленной… Том был обезличен.

Судьи, как оказалось, тоже были заинтригованы появлением “новичка”.

- Откуда появилось заключение специалиста от 20 июля 2020 года, основанное на постановлении старшего следователя по уголовному делу в отношении Кима и Валерии ГАБРИЭЛЬ? - поинтересовалась судья Жанна СЕЙДАЛИНА.

Напомним, речь идет о заключении специалиста частного центра экспертиз Гульнары ЕСЕТОВОЙ о якобы выявленных в “АлбаСтройДоре” бухгалтерских нарушениях. Хотя проводить аудиторскую проверку она не имела права, так как у нее не было соответствующей лицензии. Услуги Есетовой, к слову, оплатили миноритарные учредители фирмы, и случилось это в разгар их противостояния с Кимом и владелицей 53-процентной доли в предприятии Габриэль. Оппоненты обвинили их в хищениях средств, уклонении от налогов и обратились с заявлением в полицию. Однако в конце минувшего октября следствие прекратило это дело по реабилитирующим обстоятельствам: за отсутствием состава уголовного правонарушения. Но вернемся к судебному разбирательству по иску ДГД к “ГлобалСпецТоргу” и “ЦентрОптСнабу”.

- Кто вообще это заключение представил в материалы дела? Где оно обсуждалось? И какова его процессуальная судьба? Приобщалось оно кем-то, не приобщалось? - недоумевала судья Сейдалина. - Объясните, пожалуйста, кто его представил. Налоговый комитет, наверное, да? Налоговый орган, вы?

- Данное заключение нам было предоставлено Лисицыным, который ходатайство подавал (о даче свидетельских показаний. - И. М.). И другими учредителями “АлбаСтройДора”, - открыто созналась представитель ДГД Айжан БАЛГУЖИНА. - Если обратить внимание на данное заключение, то все обстоятельства, которые озвучили…

- Нет, нам не надо содержания, - прервала истца судья. - Скажите, вы его предоставили? Ни сопроводительной (документации. - И. М.), ничего нет! Как оно вообще здесь в документах оказалось?!

В ответ Балгужина пояснила, что дополнительно подавала документы в ВС. И уверяла, что упомянутое заключение обсуждалось в кассационной инстанции. Но ее опроверг представитель “ЦентрОптСнаба” Жасулан АХМЕТОВ:

- Это неправда, потому что мы о нем узнали только во время ознакомления. Верховный суд не рассматривал ходатайство о его приобщении. Заключение Есетовой делалось в рамках уголовного дела. Законного доступа к нему у ДГД не было, поскольку департамент госдоходов не является его стороной. И после прекращения уголовного дела заключение Есетовой не имеет никакой юридической силы (хотя это заключение почему-то оценивается как доказательство. - И. М.), - заявил Ахметов.

- А в отношении ваших предприятий возбуждались уголовные дела? - поинтересовался у ответчиков председатель апелляционной коллегии по гражданским делам Карагандинского облсуда Шахатбек АБДИРОВ.

- Никогда в отношении “ГлобалСпецТорга” и “ЦентрОптСнаба” не было уголовных дел, - пояснил Жасулан Ахметов.

Между тем на слушаниях пришлось выяснять судьбу еще одного уголовного дела. Ведь Верховный суд в своем постановлении отметил, что прежде апелляционная инстанция не проверила доводы истца о расследовании, которое вело КНБ. Речь идет об истории, где фигурирует множество фирм, чьи руководители подозреваются в создании и руководстве организованной преступной группировкой и в выписке фиктивных счетов-фактур.

- Ни представители третьих лиц, ни ответчики не являются подозреваемыми или участниками этого дела? - спросил председательствующий Шахатбек Абдиров.

- Вот здесь написано, что представителем истца было заявлено, что следственно-оперативная группа… объясняйте, что это за группа, представитель ДГД, - добавила Жанна Сейдалина.

- КНБ проводил свое расследование по уголовному делу, оно было передано в ДЭР, материалы были представлены в ходе судебных разбирательств. Чем закончилось? Не можем сказать. Будем уточнять, - сообщила Айжан Балгужина.

- Насколько мне известно, расследование (имеется в виду дело КНБ. - И. М.) еще идет, процессуального решения не принято. Я говорю про другие фигурирующие в нем компании. А в отношении нас никаких дел нет! - вновь парировал представитель “ЦентрОптСнаба”.

- Департамент госдоходов, объясните: в кассационной инстанции вы приложили заключение, где говорится про уголовное дело в отношении Кима и Габриэль. Это что за дело и для чего вы приложили заключение специалиста? Что оно подтверждает? - задали вопрос судьи.

- В нем четко были поставлены вопросы по взаиморасчетам “АлбаСтройДора” с “ГлобалСпецТоргом”, “ЦентрОптСнабом” и другими контрагентами. И эти взаиморасчеты не были подтверждены, что имеет колоссальное значение для гражданского дела, - ответила Айжан Балгужина и добавила, что расследование еще продолжается, поэтому, мол, Лисицын и ходатайствовал о допуске его на процесс для дачи показаний.

- Получается, Лисицын - ваш свидетель? - удивилась судья Сейдалина. И не только она. Ответчикам тоже было невдомек, почему фискальный госорган так трепетно относится к этому господину. Уж не потому ли, что претензии ДГД не подкреплены весомыми доказательствами, поэтому в ход идут чудные финты с передачей в Верховный суд синей папки сомнительных бумаг без соблюдения процессуальных процедур? И как же тогда они были приняты и приобщены? Может быть, так же, как и сам ДГД ранее приобщал к своему делу то самое заключение Есетовой и ответ торгово-промышленной палаты, полученные из рук и по запросам частных лиц? Более подробно об этом апелляционной коллегии рассказали сами ответчики.

- Все это не является предметом рассмотрения наших разбирательств. Но в очередной раз мы убеждаемся, что ДГД является представителем не государства, а неких лиц и лоббирует интересы участников корпоративных споров, - заявила Елена Розенберг.

- Чьи интересы представляет ДГД в этом процессе? Лисицына, которого поддерживает бывший высокопоставленный сотрудник КНБ? Хватит уже, наверное, департаменту госдоходов выполнять заказы частных лиц для реализации своих схем и договоренностей! Ваши беспредельные действия, ДГД, уже вышли за рамки разумного! - эмоционально вторил ей Жасулан Ахметов. - Один и тот же налог по одним и тем же сделкам вы доначислили и “ЦентрОптснабу”, и “ГлобалСпецТоргу”, и EvrazInvest (еще один из контрагентов. - И. М.), игнорируя тот факт, что EvrazInvest взял на себя налоговое обязательство по реализации товара и добровольно доначислил себе налоги. Я полагаю, что весь этот беспредел совершается не в интересах государства, а в интересах Лисицына и других частных лиц, которые его поддерживают.

Помимо ответчиков в суде в качестве третьих лиц выступили и представители других предприятий. Ведь в случае если “ГлобалСпецТорг” и “ЦентрОптСнаб” не сумеют доказать свою правоту в суде, то ситуация затронет интересы и их контрагентов. К слову, они полностью подтвердили реальность сделок с партнерами. И отметили, что предоставили суду все документальные доказательства и бухгалтерскую первичку. А компания “РусорМеталл”, оказывавшая услуги по перевозке грузов, даже сообщила о закончившейся в конце октября налоговой проверке, которая… не выявила никаких нарушений в отношениях с контрагентом “ГлобалСпецТорг”. Представитель ДГД, к сожалению, ничего не смогла пояснить по этому поводу. Зато много интересных слов в адрес фис­калов нашлось у судьи апелляционной коллегии Жанны Сейдалиной:

- Исходя из сложившейся на сегодняшней день ситуации, исходя из вашего права, возможно ли вклиниваться в гражданско-правовые сделки? По идее, вы же имеете право доначисления налогов, не оспаривая сделку, а просто осуществляя тематическую проверку? Ну как это всегда было. Вы выходите на тематическую проверку, что-то предпринимаете, что-то не предпринимаете. Делаете, в принципе, то же самое, что мы сейчас выясняем. И даже при наличии юридически заключенных договоров и отражении по бухучету при определенных обстоятельствах вы просто не принимаете НДС-зачет и, соответственно, проводите доначисление и НДС, и КПН тоже. Вы именно так и сделали при осуществлении вашей проверки. Тогда вопрос: а зачем же идти с иском о признании сделки недействительной, если вы этот вопрос уведомлением определили? Объясните вашу позицию. Непонятно. Как масло масляное, знаете ли, - отметила судья Сейдалина.

- Мы одновременно с проверкой подали иск о признании сделки недействительной, так как в данном случае производилось доначисление в отношении только “ГлобалСпецТорга”. А в отношении контрагентов не могли бы принимать каких-то мер воздействия. Налоговый кодекс позволяет нам обращаться в суд, - ответила представитель ДГД Балгужина.

- Хорошо, а что вам мешает выйти на проверку контрагентов и там проверить и доначислить? В чем проблема? - продолжала Жанна Сейдалина.

- На момент иска мы в отношении других контрагентов проверку не производили. Поэтому данное исковое заявление было подано, - пояснила Балгужина. И показалось, что зря она это сказала. Потому что затем последовала краткая, но довольно жесткая отповедь от служительницы правосудия.

- Налоговый орган! Вообще, вот этими исками по признанию сделок недействительными, вмешательству в гражданско-правовые отношения вы фактически свои полномочия и свои обязанности с себя спихиваете! Вы дожидаетесь решения суда, да? Потом на основании решения суда просто проводите камеральный контроль и выставляете уведомление. И никаких проверок не проводите! Вы из пятерых существующих на момент рассмотрения спора участников спора провели налоговую проверку в отношении только одного предприятия. И лишь сейчас она появилась в отношении перевозчика “РусорМеталл”. Куда это годится?

Кстати, не так давно другой представитель карагандинского судейского корпуса, председатель местного экономсуда через нашу газету тоже открыто критиковал противоречивость действующих законов и нормативных постановлений ВС (см. “Талгат ТОКБУЛАТОВ: Нужна точность, ясность и недвусмысленность”, “Время” от 23.4.2020 г.): “Нельзя для уголовной юрисдикции определить один стандарт, для гражданской - другой. Это приведет к оправданию по уголовному делу и одновременному привлечению к гражданской правовой ответственности при тех же обстоятельствах и доказательствах. Для этого необходимо согласовать между собой требования гражданского, налогового законодательств, норм права о бухгалтерском учете, транспорте и множества других. Многообразие норм права, нередко не согласованных между собой, а порой и откровенно противоречащих друг другу, создают массу проблем в их применении”, - подметил судья Токбулатов.

Возможно, в процессе по делу “ГлобалСпецТорга” и “Центр­ОптСнаба” нам удалось бы услышать еще много чего интересного, но внезапно из онлайн-подключения выпал прокурор. После небольшого перерыва стало известно, что он параллельно задействован в других разбирательствах. Поэтому судьи решили объявить перерыв. Напоследок служители Фемиды сообщили, что направят в КНБ, департамент полиции и ДЭР запросы с целью выяснить судьбу упомянутых выше уголовных дел. Ну а мы продолжим следить за развитием событий.

Ирина МОСКОВКА, фото с сайта областного суда, Караганда