Махровый взяточник или няшка-мошенник?

Завеса тайны над этим делом висит с самого начала, когда еще в августе стало известно о задержании Дарбаева. Официальная информация об этом просочилась лишь сутки спустя. Из нее следовало: 41-летний председатель коллегии и областного филиала Союза судей Дарбаев попался при получении 20-миллионной взятки  “за положительное решение суда в пользу заинтересованной стороны”. Однако затем появление любых сведений на этот счет стало жестко пресекаться. Особенно преуспели в деле противодействия прессе сотрудники Верховного суда. Они наотрез отказались сообщить об избранной для подозреваемого мере пресечения (см. “Попал весьма некстати”, “Оценка по сговору?” и “Молчание - дорого”, “Время” от 20.8, 27.8 и 10.9.2022 г.).

И вот три с лишним месяца спустя заговорили те, кого не ждали. Те, кто очень хочет стать в деле Дарбаева… потерпевшей стороной. Это представители добывающей компании “Гражданстрой 2006”. Именно они проиграли в суде тот самый иск, на итогах разбирательства которого погорел судья.

Юристы “Гражданстроя” полностью уверены: раз Дарбаев вынес решение против них за деньги, а решение нарушило их права и интересы, значит, они должны получить соответствующий процессуальный статус. Что же происходит?

- В это трудно поверить, но наши заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления долж­ностными полномочиями кладутся под сукно! - утверждает адвокат Марина ПОПОВА. - Мы считаем, что это грубейшее нарушение процессуального закона и делается это из тех соображений, которые могут серьезнейшим образом повлиять на исход следствия в отношении Дарбаева.

Все мы знаем, что в современном Казахстане (да и вообще, наверное, в любой цивилизованной стране) у заявления, поданного в органы следствия, с сообщением об уголовном преступлении есть две перспективы: либо отказ и списание в номенклатуру, либо его регистрация. Об этом прямо написано в правилах приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденных приказом генпрокурора РК №89 от 19.9.2014 г.

- Однако наше обращение в орган следствия - КНБ - зависло совершенно удивительным образом, - утверждает адвокат Лимара СЕРГАЗИНА. - Во-первых, надо сказать, что у нас было аж два заявления. Первое мы отправили через электронную систему. А второе написали день спустя от руки, потому что нас об этом попросил оперативный сотрудник. Но ни одно не помогло. Когда истек трехдневный срок для принятия процессуального решения, нам о нем не сообщили. Мы стали интересоваться, что происходит. А нам отвечают: ваше заявление… подшито к материалам уголовного дела Дарбаева. Но это же нонсенс! Дело Дарбаева расследуется по 366-й статье (“взятка”), а наше должно идти по статье 361 (“злоупотребление”)! Два дела нужно расследовать параллельно. Но нашего теперь как будто в природе не существует. Заявление принято, но процессуального решения по нему просто нет. А на нет и суда нет, что ли?

Неужели в самом деле информация о том, какие последствия вызвало “положительное решение суда в пользу заинтересованной стороны”, следствию неинтерес­на? Адвокаты Попова и Сергазина обратились в следственный суд Астаны с требованием дать ход их заявлению.

- Мы объясняли: просто подшить заявление к делу, лишив его процессуальной перспективы, - это небывалый случай, это противоречит нормам УПК, - вспоминает Марина Попова. - На первом заседании мы ощущали понимание судьи нашей позиции. Но на второе тот судья почему-то не пришел, а вместо него появилась другая. Она повела процесс иным образом и в итоге решила: следствие идет нормально, в требованиях заявителей следует отказать.

Попова и Сергазина вспоминают об эмоциях, испытанных в момент оглашения судебного акта, сравнивая их с шоком. Едва оправившись от удивления, они предприняли новую попытку и попытались добиться своего в апелляции. Надо ли говорить, что и в этом случае результат оказался нулевым.

- У нас понемногу сложилась версия, которая может объяснить смысл происходящего, - делятся своими соображениями адвокаты. - Дело в том, что ущербное решение Дарбаева, за которое он, вероятно, получил деньги, сразу после вынесения не вступило в законную силу. Если факт взятки будет доказан, то оно впоследствии и будет отменено как заведомо неправосудное. А если взятку доказать не смогут и решение вступит в законную силу, то это будет означать, что деньги судья взял всего лишь как мошенник. И это уже другая статья для Дарбаева и другие последствия как для него, так и для двух других судей, бывших вместе с ним в составе судебной коллегии. Ну и для судебной системы в целом, конечно.

О чем же был спор, в результате которого “Гражданстрой 2006” стал считать себя жертвой неправосудного решения? Это был иск компании к Костанайскому райакимату. Истец требовал отменить два решения о выделении земли индивидуальному предпринимателю Корнееву.

Эта территория в соответствии с документами много лет назад была отведена “Гражданстрою” для ведения недропользовательских работ. Суд первой инстанции принял сторону истца, акимат проиграл. При этом, явно согласившись с итогом разбирательств, он не стал обращаться в суд с апелляционной жалобой. Ее в облсуд подал тот самый ИП Корнеев, выступавший на процессе в качестве третьего лица.

Ну а то, что происходило во время невероятно долгих и постоянно переносившихся заседаний, наши читатели уже знают из прежних публикаций.

- Подписанное Дарбаевым решение признано вещдоком, то есть доказательством совершения преступления, - считает Сергазина. - А тут вдруг мы видим попытку “решить вопрос” с этим документом в рамках Административного кодекса, а не Уголовного. Так не пойдет!..

Так что же происходит с процессуальным законодательством, да и не только с ним, в Новом Казахстане? Вопрос, конечно, интересный. Я спросил у адвокатов Сергазиной и Поповой, на что они вообще теперь надеются, ведь их попытка добиться соблюдения норм УПК и заставить следствие дать заявлению законный ход потерпела очевидный крах. Они ответили: надежда на правду, законность и справедливость. Смешные.

Стас КИСЕЛЁВ, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Костанай