Этика алгоритмов
Владислав ШПАКОВМажилис планирует доработать Уголовный кодекс, усилив ответственность за преступления, совершенные с использованием технологии дипфейков. Об этом сообщила депутат Екатерина СМЫШЛЯЕВА, отметив, что соответствующие законодательные инициативы могут быть представлены в ближайшее время.
Напомним, вступивший в силу закон об искусственном интеллекте закрепляет базовое требование: продукты, созданные с применением ИИ, подлежат обязательной маркировке и должны информировать пользователя о своем происхождении. Нарушение этих норм влечет административный штраф. Если же искусственный интеллект используется для создания виртуальной личности или дипфейка, вопрос может перейти в плоскость уголовной ответственности.
При этом, по словам Смышляевой, сам по себе дипфейк не является однозначно негативным явлением. Технология может применяться как в противоправных целях, например при мошенничестве, так и в позитивном контексте, включая образование, журналистику и креативные индустрии.
Сегодня цифровые аватары уже стали частью профессиональной среды: журналисты используют виртуальные копии себя, киноиндустрия работает с цифровыми образами актеров, а образовательный контент все чаще создается с применением синтетических технологий. В этом смысле дипфейк, как подчеркивает депутат, является не "цифровым преступлением", а технологическим инструментом. Ключевыми условиями его легального использования остаются согласие человека и соблюдение законодательства о защите персональных данных.
Проблемы возникают в тех случаях, когда технология применяется для обмана или причинения финансового либо репутационного ущерба. Тогда ответственность наступает не за сам факт использования ИИ, а за последствия таких действий, при этом применение дипфейка рассматривается как отягчающее обстоятельство.
Отдельное внимание, по словам депутата, уделяется вопросу маркировки ИИ-контента. В обществе все чаще обсуждается, нужно ли помечать любой материал, созданный с участием искусственного интеллекта. Закон, как отмечает Смышляева, проводит четкое разграничение: обязательной маркировке подлежат синтетические продукты, имитирующие события или факты, которых не было в реальности.
- Если вы просто обработали реальное видео, действительную фотографию или откорректировали текст, это не синтетика, а инструментальная обработка, такая же, как фотошоп, - пояснила Смышляева.
Владислав ШПАКОВ, Астана
