Принцип непропорциональности
Нужда семерых задавила, а радость одному досталась или сказ о том, как суд решил передать все имущество компании-должника только одному из взыскателей, оставив других с носом.
Ноги у этой истории растут из противостояния работавших в сфере нефтебизнеса ТОО “БатысНефтеТрэйд” и ТОО Terminalex, о котором наша газета уже не раз писала (см. “Оговорка по Фрейду”, “Время” от 1.12.2020 г.). Дело в том, что нефтетрейдер “БатысНефтеТрэйд” сотрудничал с ТОО “Инспекция н/п”, которое оказывало ему услуги по инспектированию грузов - производило замеры, контролировало качество нефти и нефтепродуктов и т. д. Когда “БатысНефтеТрэйд” увяз в судебной тяжбе с Terminalex, наложенный на все имущество компании арест фактически парализовал ее работу.
В результате фирма не смогла рассчитаться с “Инспекцией н/п” за выполненную работу. Факт наличия задолженности никто не оспаривал, поэтому “Инспекция н/п” решила вопрос во внесудебном порядке, а именно с помощью исполнительной надписи нотариуса (предусмотренная законом о нотариате процедура взыскания денег или имущества).
10 декабря 2019 года специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Мангистауской области вынес решение о взыскании с “БатысНефтеТрэйда” в пользу Terminalex задолженности за неуплату услуг за сверхнормативное хранение груза в размере 900 миллионов тенге, а также 27 миллионов тенге госпошлины.
А 19 мая 2020 года СМЭС Мангистауской области удовлетворил заявление Terminalex и ходатайство частного судебного исполнителя Серика АХАНОВА, обратив взыскание на имущество “БатысНефтеТрэйда” в счет частичного погашения долга.
Имущество, о котором идет речь, - это 13,7 тысячи тонн нефти и нефтепродуктов, которые из-за возбужденного Службой экономических расследований уголовного дела (впоследствии закрытого за отсутствием состава преступления) застряли в резервуарах Terminalex. Частная фирма, в которую обратился Серик Аханов, оценила его в 621 770 088 тенге. А вот экспертный совет палаты оценщиков “Саморегулируемая организация Казахстанской ассоциации оценщиков” выдал отрицательное экспертное заключение и указал, что сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки не подтверждаются. Кроме того, имеется второй отчет об оценке этого же имущества, только уже на 1 325 735 826 тенге. Однако и судебный исполнитель, и суды при вынесении последующих решений руководствовались именно первой оценкой.
Следившие за развитием событий представители “Инспекции н/п” были уверены, что следующим шагом станет продажа судебным исполнителем имущества должника с торгов и распределение прибыли между всеми взыскателями. Однако Серик Аханов вынес постановление об обращении взыскания на вышеуказанные нефть и нефтепродукты путем их передачи в собственность истца, то есть Terminalex. При этом он даже не поинтересовался мнением остальных взыскателей, хотя по закону обязан был это сделать.
В связи с этим “Инспекция н/п” и другие взыскатели - всего восемь юридических и физических лиц - обратились в суд. Летом 2020 года Актауский городской суд №2 признал постановление судебного исполнителя о передаче всего имущества должника в собственность одного взыскателя незаконным и отменил его.
Однако денег своих “Инспекция н/п” так и не увидела. 10 ноября 2020 года все тот же СМЭС Мангистауской области и, что интересно, та же судья Гаухар МЕТЕРКУЛОВА, принимавшая два предыдущих решения в пользу Terminalex, вдруг вынесла определение об исправлении описки в определении суда от 19 мая (см. “Опасный прецедент”, “Время” от 8.12.2020 г.).
При этом описка только называлась опиской, на самом деле она полностью меняла суть решения: судья Метеркулова добавила пункт о том, что обращение взыскания на имущество “БатысНефтеТрэйда” должно быть произведено путем передачи Terminalex всей арестованной нефти и нефтепродуктов. Остальным взыскателям фактически показали кукиш.
- Существует принцип пропорциональности, прописанный в законе “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей”, - говорит представляющий интересы ТОО “Инспекция н/п” юрист Кирилл ИЛЮЩЕНКО. - Согласно этому принципу имущество компании должно было быть продано на торгах, а прибыль поделена между взыскателями пропорционально сумме долга. Судья должна была привлечь нас к процессу или хотя бы спросить наше мнение. Но она этого не сделала. Все нефтепродукты были переданы только Terminalex, а остальные взыскатели остались ни с чем.
Не согласная с таким поворотом событий “Инспекция н/п” подала частную жалобу на определение судьи Гаухар Метеркуловой об исправлении описки. Но Мангистауский областной суд 3 марта текущего года отказал компании в ее удовлетворении, оставив определение без изменений.
“Инспекция н/п” обжаловала и это решение. На сегодняшний день ходатайство о пересмотре определения СМЭС от 10 ноября 2020 года в кассационном порядке зарегистрировано в Верховном суде, но заседание по делу пока не назначено.
- Есть взыскатели одной очереди и есть должник, - говорит Кирилл Илющенко. - Все взыскатели имеют право претендовать на погашение своей задолженности. Но в нашем случае получается, что кому-то все, а кому-то ничего. Мы считаем, что это абсолютно несправедливо и незаконно.
Алексей НИКИТЕНКО, Алматы
