Протест здесь неуместен

Проспавшая сроки опротестования вступившего в законную силу судебного акта Генпрокуратура умудрилась добиться попытки его пересмотра в Верховном суде. Как мы недавно сообщали, блюстители законности внезапно решили вступиться за карагандинских налоговиков, которые потерпели серию поражений в споре с предпринимателями из фирм “ГлобалСпецТорг” и “ЦентрОптСнаб” (см. “Приключения синей папки”, “Время” от 30.10.2021 г.). Фискалы, использовав крайне сомнительную информацию от заинтересованных частных лиц, очень хотели признать мнимыми некоторые сделки этих предприятий. Но для этого нужны доказательства, а вместо них у госорганов имелись одни лишь предположения.

Напомним, претензии сотрудников ДГД Карагандинской области к бизнесменам рассматривались судами более двух лет. В минувшем январе апелляционная коллегия Карагандинского облсуда, куда гражданское дело попадало дважды, тщательно разобралась в ситуации и повторно признала неправоту налоговиков, проявляющих страстное упорство в своих атаках на бизнес.

В чем же странность? Да в том, что лишь на основании заявлений заинтересованных частных лиц и своих домыслов они устроили в судах какой-то цирк: совершенно не стесняясь, поддерживали интересы участников корпоративных споров, которые предоставили фискалам пакет топорно состряпанных документов, вероятно, с целью навредить деловому партнеру вышеупомянутых фирм. Ведь они являются контрагентами компании “АлбаСтройДор”, где в течение нескольких лет длится корпоративный спор между учредителями.

Миноритарии при активном содействии то ли “генерального директора”, то ли “советника”, занимавшего в прошлом пост начальника ДКНБ Карагандинской области Серика БЕЙСЕКОВА регулярно прибегают к нестандартным приемам для очернения репутации мажоритарного учредителя и руководителя предприятия. Об этом противостоянии мы рассказывали ранее (см. “Прессуют все!” и “Все средства хороши?!”, “Время” от 21.10 и 18.11.2020 г.).

Вот и фирмам “ЦентрОптСнаб” и “ГлобалСпецТорг” невольно пришлось отбиваться от преследования дэгэдэшников, которые даже суть своих претензий внятно не смогли оформить. Смешали в своем иске взаимоисключающие обстоятельства, регулируемые различными нормами закона. Одновременно утверждали о мнимости сделок и тут же о том, что они совершены реально с целью уклонения от обязательств перед третьими лицами и государством.

При этом фискалы не смогли подкрепить обе версии конкретными уликами. Вместо них демонстрировали любезно проплаченные и предоставленные минориками “АлбаСтройДора” фейковые бумаги, взятые из прекращенного (!) уголовного дела. Наверное, кто-то думал, что раз не получилось в полиции, то, может, руками судей удастся их легализовать и таким образом возобновить уголовное преследование оппонентов по корпоративному спору по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изумляет другое. Почему карагандинские налоговики согласились сыграть роль орудия в чужих разборках? Но региональные вершители правосудия были, как и положено, беспристрастны и проявили профессионализм, не позволив фискалам вольно жонглировать правовыми нормами. Иск остался без удовлетворения.

Весьма необычным оказалось последующее неравнодушие к этому спору Генеральной прокуратуры. Вот представьте себе: ежегодно казахстанские суды рассматривают сотни тысяч гражданских дел, среди которых наверняка есть споры совершенно другого уровня серьезности и значимости. То есть представляется, что для внесения протеста по вступившему в законную силу решению суда нужен довольно существенный повод, свидетельствующий о чрезвычайно грубых нарушениях закона. В данном случае надзорный орган вроде бы на таковые и ссылался. Если быть точными, прокуратура сочла, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и единообразие в их толковании и применении, что привело к вынесению незаконного решения (часть 6 статьи 438 ГПК).

Однако в чем эти огрехи заключаются, понять из протеста было сложно, поскольку в нем присутствовало много искаженной и откровенно не соответствующей действительности информации. Возникло чувство, что прокуроры попросту до конца не разобрались в налоговых перлах. Окончательно эти сомнения подтвердились, когда на слушаниях в Верховном суде представитель Генеральной прокуратуры Азамат УНИПАЕВ не задал ответчикам ни единого уточняющего вопроса, чтобы хитро подловить на чем-то или опровергнуть их слова какими-то железобетонными фактами. Не потому ли, что в реальности крыть было нечем? Это явно прослеживалось, когда прокурор давал свое весьма пространное заключение по делу.

- Хотел бы сказать… почему налоговый орган захотел оспорить сделку между товариществами? Что в итоге товар был поставлен в ТОО “ПОЛЗ”, и это свидетельствует о том, что товар есть. Почему именно в этой цепочке, получается, усомнился департамент? - словно примерив на себя роль адвоката карагандинских налоговиков, пояснял прокурор Унипаев. - Я не утверждаю, что в данном случае это имело место (!), но в целом как бы один из распространенных способов уклонения от налогов - это когда определенный товар приобретается где-то на сером рынке. Но поскольку его нужно оприходовать, поскольку расходы надо отнести на вычет, то, соответственно, заключаются фиктивные договоры, выписываются все счета-фактуры. Все это имеется и формально соответствует всем требованиям. Но фактически налоговый орган выясняет, что поставщик не имел возможности поставить товар. То есть само наличие товара у конечного пользователя еще не доказывает, что сделка между этими фигурантами имела место.

Представитель надзорного органа, очевидно, мог бы еще долго делиться своими теоретическими познаниями. Но какова их цена без отсылок к противоправной конкретике, которой в деле “ЦентрОптСнаба” и “ГлобалСпецТорга” нет, как бы кому-то этого ни хотелось? Наверное, поэтому председатель коллегии по гражданским делам Мейрамбек ТАЙМЕРДЕНОВ вежливо прервал избегавшего утверждений блюстителя законности:

- Уважаемый прокурор, реплик не надо!

- Поддерживаю протест генерального прокурора, - только и оставалось сказать Унипаеву.

К слову, в отличие от представителя надзорного ведомства судьи Мейрамбека Таймерденова Галымжан МЫРЗАКЕ и Нурлан СУЛТАНОВ въедливо интересовались у сторон деталями спора. Было заметно, что ради установления истины они тщательно изу­чили все материалы дела и очень хорошо поняли его подоплеку. После выхода из совещательной комнаты председатель коллегии провозгласил резолютивную часть вынесенного решения:

- Постановление судебной коллегии Карагандинского областного суда от 11 января текущего года оставить в силе. Протест исполняющего обязанности генерального прокурора оставить без удовлетворения. Коллегия считает, что судебный акт, вынесенный апелляционной инстанцией, полностью сочетается в унисон со всеми имеющимися материалами дела, а также является законным и обоснованным. Спасибо и до свидания, - резюмировал Мейрамбек Таймерденов.

А напоследок хочется вспомнить еще одну нашу “пророческую” публикацию, вышедшую минувшим летом (см. “Ставка на дезинформацию или новый прессинг?”, “Время” от 22.6.2021 г.). В ней рассказывалось об информационных атаках на директора фирмы “АлбаСтройДор” Сергея КИМА, организованных его оппонентами по корпоративному спору. Среди прочего в статье упоминалась история другого контрагента этого предприятия - ТОО “МИТРА консалтинг”, которое тоже удостаивалось особого внимания Генеральной прокуратуры. Руководство надзорного ведомства дважды подавало в ВС протест по одному и тому же делу, поддерживая претензии карагандинских фискалов, которые пытались уличить бизнесменов в создании формального документооборота с целью уклонения от налогов.

Тогда мы не исключали, что последует очередной протест в отношении деловых партнеров “АлбаСтройДора”. И он, как видите, не заставил себя долго ждать - “ГлобалСпецТорг” и “ЦентрОптСнаб” также были вынуждены отбиваться от методично навешиваемой на них напраслины. Однако, к счастью, торжества несправедливости в обоих случаях не случилось благодаря принципиальности судей, руководствующихся сугубо буквой закона.

В последнее время все чаще суды разворачиваются в сторону простых граждан и предпринимателей. Судьи перестали слепо и безоговорочно поддерживать интересы госорганов, которые зачастую не соблюдают закон. Будем надеяться, что реформы судебной системы, проводимые под руководством Жакипа АСАНОВА, приживутся в нашей стране.

Ирина МОСКОВКА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Караганда