Пенсионное право

Правительство не может модернизировать пенсионную систему, потому что рабочая группа продолжает вертеться лишь вокруг сингапурской модели. Хотя президент Казахстана в своем послании народу поставил перед кабмином несколько иную задачу: как сделать привлекательной для граждан и полезной для экономики деятельность ЕНПФ. Ведь сегодня, уже на третьем десятке лет накопительной системы, она несет меньше 9 процентов пенсионной нагрузки, тогда как более 91 процента выплат остается за бюджетом. А это далеко не Сингапур. Следовательно, нам нужно что-то другое.

А существует ли вообще соответствующий сентябрьскому посланию Касым-Жомарта ТОКАЕВА и сказанному им на расширенном заседании правительства 24 января правильный, привлекательный и полезный вариант реформирования? Да, есть.

Коль скоро уже и правительство отказалось от неосуществимой и вредной задумки Всемирного банка полностью заменить накопительной системой солидарную и само же презентовало трехуровневую модель, осталось правильно разложить задачи и денежные потоки (“Вопрос на триллионы”, см. “Время” от 30.1.2020 г.).

На базовый - солидарный - уровень следует возложить достаточность назначаемой пенсии для нормального удовлетворения основных жизненных потребностей. А тогда обязательный и добровольный накопительные компоненты - это дополнительные взносы граждан, защищаемые и поощряемые государством, в рамках которых сами же будущие пенсионеры будут решать - копить ли им все больше на старость или потратить часть на приобретение жилья, образование, лечение и другие полезные им и национальной экономике дела.

Причем вот это право - тратить установленную часть накоплений в установленных пенсионным и медицинским законодательством направлениях - это не выборочная льгота верхушке самых состоятельных вкладчиков, а универсальное право любого работающего гражданина. Повторим - любого: накопил первый миллион тенге - получаешь право потратить, допустим, триста тысяч на решение жилищного вопроса и еще двести - на обучение свое или детей, но только у себя в стране.

Нужно просто сделать так, чтобы пенсионная повинность превратилась в систему льгот и привилегий. И мы объяснили, как это сделать.

Накоплений не хватит? Да, есть такая проблема, доля работников наемного труда в национальном ВВП по крайней мере в полтора раза меньше положенной, да и то половина заработков - в тени. Ну так эту проблему и надо решать в первую очередь, в том числе за счет безусловной выгодности для вкладчиков их легальных накоплений.

А за счет чего обеспечить не какую-то перспективную, а немедленную и ощутимую выгодность? За счет правильного инвестирования - не в долговые бумаги Минфина, а в развитие национальной инфраструктуры, прежде всего находящейся под государственным тарифным контро­лем.

А еще - и это ключевой пункт - за счет распределения по накопительным счетам граждан, а также их несовершеннолетних детей части поступлений в Национальный фонд. Скажете, популизм?

Нет, это выгодное именно для государства решение. Давайте подсчитаем: трансферт из Нацфонда в бюджет на этот год - 2,7 трлн тенге, и этот объем примерно соотносится с одними только расходами на образование, а ведь есть еще затраты на здравоохранение - 1,5 трлн, на ЖКХ и городское хозяйство - еще примерно полтриллиона. Плюс уже не через бюджет еще более триллиона ежегодно вкладывается в жилищное строительство. А по потребностям казахстанцев хорошо бы эти вложения удвоить.

То есть, если даже весь ежегодный транш из Национального фонда направлять не в Минфин, а расписывать по накопительным счетам граждан да правильно рассчитать разрешения на использование, деньги распрекрасно разойдутся по жилищному строительству, образованию и здравоохранению самым оптимальным образом.

Как чиновники делят бюджет, мы с вами знаем, а вот если у гражданина будет выбор, как потратить, уж он-то ни с кем не станет пилить или откатывать свои кровные и десять раз примерит, как и куда самым экономным образом вложиться.

Да и непотраченные накопления тоже никуда не денутся: они будут копиться в ЕНПФ на счетах у каждого всю его трудовую жизнь, попутно много раз давая инвестиционную народно-хозяйственную отдачу.

Сразу на такое решиться было бы слишком залихватски, а вот распределять, например, одну треть бюджетных траншей из Нацфонда через счета вкладчиков вполне можно было бы попробовать.

Что на такое предложение могли бы ответить члены рабочей группы?

Опровергнуть наши расчеты и аргументы у них не получится, у нас все правильно. Отказать, потому что наблюдательные миссии и иностранные консультанты не разрешают правительству и Национальному банку ни шагу сделать в сторону создания национального инвестиционного потенциала и появления гражданина-инвестора, они тоже не могут, вслух такое не говорят.

Нельзя вслух назвать и такую причину отказа, как отлучение от спекулятивного прокручивания пенсионных триллионов собственных финансистов.

Наконец, честно признаться, что дело чиновников - исполнять, а не придумывать, тоже не с руки: ответственные руководители обязаны видеть накопившиеся проблемы и вырабатывать системные решения. Тем более что глава государства на заседании 24 января прямо потребовал от правительства уже к 15 мая представить программу глубоких, возможно, радикальных реформ: “Нам нужен новый экономический курс, который даст четкое видение ключевых проблем и методов их решения”. А проблема выгодного для граждан накопления и эффективного для экономики инвестирования пенсионных денег, несомненно, не просто одна из ключевых - она как раз и лежит в центре пересечения социально-экономической политики правительства с требованиями президента.

Между тем как прикажете поступить главе государства, когда ему на стол вместо нового экономического курса, четкого видения и глубоких реформ будут положены все те же холостые результаты министерского творчества?

Никто, понятное дело, добровольно в отставку не подаст, а времена, когда игнорирование публикаций главной газеты страны оборачивалось лишением партбилета и должности, давно в прошлом. Да и готового министра труда и соцзащиты на замену среди миллионов самозанятых в нашей стране тоже так просто не отыщешь.

Осталась последняя наша надеж­да - объявленное президентом создание Центра анализа и мониторинга реформ при его администрации. Если удастся организовать его действительно независимую от чиновников и высокопрофессиональную деятельность, то, возможно, правительство будет вынуждено отказаться от дублирования сингапурского опыта, который по объективным причинам у нас просто не может быть воспроизведен. Надеемся, что и НСОД, на заседании которого вопрос реформирования пенсионной системы является приоритетным, не снизит требовательности в этом направлении.

P.S. В минувший понедельник министр труда и социальной защиты населения страны Биржан НУРЫМБЕТОВ посетовал, что казахстанцы только критикуют предлагаемый рабочей группой проект пенсионной реформы, ничего не предлагая взамен, а также намекнул, что у нас сингапурский опыт может быть реализован лишь в части увеличения пенсионных взносов. Напоминаем господину министру, что эта публикация является уже третьей на тему альтернативных сценариев реформирования системы пенсионного обеспечения.

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы