Елейное масло… в огонь?
Как-то незаметно прошла первая годовщина официального признания Акордой начала полномасштабного экономического кризиса. Почему наша любвеобильная к датам власть на сей раз промолчала? Почему не собрались и не отметили это самое дело очередными победными реляциями? Не наградили, на худой конец, ударников антикризисного труда?Думающий читатель поймет мою иронию… Ибо нечего отмечать, нечем бить в литавры.
Хотя справедливости ради можно признать некоторые положительные моменты. Среди них я бы отметил сохранение на плаву финансовой и в первую очередь банковской системы. Коллапса и обрушения (тьфу-тьфу, пока!) не произошло. Хотя последние заявления АФН (о БТА и других банках, “находящихся в зоне риска”) заставляют напрягаться не только их вкладчиков.
Да, худо-бедно финансируется инфраструктура - дороги, коммунальные сети, строительство. Оранжевый цвет спецодежды меняющих бордюры на улицах рабочих стал символом казахстанской “Дорожной карты”. Да, помазанным Акордой малым и средним бизнес-структурам выделены миллиардные средства (создается ощущение, что наша власть даже кризис использовала себе и своим ближним во благо!).
Но все эти достижения настолько неустойчивы и зыбки, что никто, включая и саму власть, не может с уверенностью сказать, что самый трудный этап позади. Иначе зачем же нуротановскому парламенту надо было откладывать 25-процентное повышение заработной платы учителям и врачам с 1 января на целых полгода?
До сих пор нет ответа на главный вопрос: почему астрономическая сумма 19 миллиардов долларов так и не смогла создать подушку безопасности не только для экономики, но и для конкретного гражданина? В чем же причины антикризисного фиаско?
Их несколько.
Во-первых, каков документ, таков результат. Изначально правительственная программа, как план “Барбаросса”, держалась в секрете от специалистов и экспертов. Да и принята была она в пожарном порядке, на скорую руку. Не совсем учитывались особенности казахстанской экономики и ее финансовой системы, их монополизированный характер. Забыли, что левый берег Ишима не Уолл-стрит, а бездорожный дальний казахский аул - не цветущая ферма швейцарского молочника из телерекламы.
Видимо, и по этой причине этот документ вызвал двойной скепсис: как со стороны не услышанных специалистов, так и со стороны не почувствовавшего реальную помощь населения.
Во-вторых, налицо чудовищное различие в суммах, которые были направлены на помощь частным банкам и реальному сектору экономики. Они отличаются в разы!
В-третьих, налицо полный провал социальной составляющей антикризисных мер. Точнее, их фактическое отсутствие. Фиговый листок “Дорожной карты” с ее 42 тысячами (для 16-миллионного-то населения!) новых “рабочих мест у обочины дороги” не может прикрыть весь социальный срам правительства.
Итог неутешителен: несмотря на бойкие заверения правительства, отдельно взятый казахстанец не ощутил на себе настоящей поддержки со стороны государства в трудное для себя время. Ведь он знает, что в той же Норвегии нефтяной фонд расконсервировали, в том числе и для того, чтобы заплатить гражданам увеличенную разницу в процентных ставках в кредитах! А у нас? В квартире газ? И все?
А ведь уж осень на дворе, и, если не предпринять решительных мер, эта поэтически унылая и холодная пора вполне может превратиться в самый горячий политический сезон.
Все же Акорда нутром чует социальный дискомфорт в обществе и возможный негативный сценарий развития событий. Поэтому, чтобы убедить население в правильности антикризисной программы и эффективности своих действий, правительство прикрывается именем президента. Давайте задумаемся, почему исполнительная власть использует авторитет главы государства в своих узкогрупповых пропагандистских целях?
Уверен, ему как верховному арбитру и народу как конечному бенефициару всего кризиса все это не нужно.
А кому нужно?
Вот здесь как раз и кроется истинная причина появления идеи “пожизненного президентства”.
По-разному инициаторы этой недемократической идеи могут обосновать ее обществу и самому президенту. Здесь и откровенный, граничащий с гротеском подхалимаж. И желание закрепить де-юре то, что имеется де-факто. И попытка избавиться от “ненужных” и постоянно критикуемых ОБСЕ выборов. И стремление сохранить свое вассалово место под солнцем пожизненного президента. Для этого даже используется хитроумный политологический трюк: якобы реализация этой идеи позволит утихомирить не в меру ретивых преемников и стабилизирует внутриэлитные отношения (но это же только временное успокоительное!).
Интересна ставка на мнение простого человека. Эдакий апробированный прием советского агитпропа: рядовые граждане байдосовы и габдуллины. К чему такая ширма в пору продвинутых политтехнологий? Почему бы “Нур Отану” официально не выступить с такой инициативой и не защитить ее перед обществом? Кстати, как может именоваться “народно-демократической” партия, на деле ратующая за несменяемость власти?
Доходит до маразма: в ряде СМИ начали публиковаться анонимные (!) статьи в поддержку идеи пожизненного президентства! Удивляет и убивает то, какие такие аргументы приводят сторонники этой идеи (незабвенный Козьма Прутков отдыхает!).
А что в результате?
Неприятие обществом, в генах которого - выборы по степному кодексу демократии. У которого в крови все еще остался демократический адреналин начала 90-х. И как результат, резкий рост протестных настроений среди населения. И все это налагается на общее недовольство малорезультативной антикризисной политикой власти. Добавьте сюда и немаловажную международную составляющую в контексте ОБСЕ-2010 (да и без него тоже!). Получается, что, на словах превознося президента и предлагая ему такие радикально приятные вещи, инициаторы идеи на самом деле ставят совсем другие цели, подливая елейное масло в огонь протеста и критики со стороны населения? Ибо только не думающие на годы вперед временщики могут предлагать нечто пожизненное! Особенно в политике.
Конечно, можно сказать, что позавчера сам президент расставил все точки над “i”, заявив, что “вопрос, сколько лет работать нашему президенту, решен в нашей Конституции”. Но нет никакой гарантии, что тема, несмотря на такое мнение президента, не будет продолжаться и принимать иные, более изощренные формы.
К тому же у Акорды есть апробированные и пока еще эффективные средства нейтрализации возникших в обществе критических настроений относительно теперь уже отвергнутой не только населением, но и президентом идеи. Опыта, как говорится, не занимать. В последнее время в СМИ, особенно в Интернете, участились анонимные статьи, на пустом месте шельмующие нас.
Можно закрыть неугодные газеты, но тему-то не закроешь - сами открыли ящик Пандоры.
Можно на возможные выборы в парламент выставить прирученных волков в овечьей шкуре демократов.
Можно сделать много чего такого, что именуется борьбой с инакомыслием. И этим постараться закрыть тему.
Но осадок-то остался. Пожизненный.
Амиржан КОСАНОВ, первый заместитель председателя Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП), рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
