Возвращаясь к напечатанному

6 июля 2021 года в газете “Время” была опубликована статья “Неверное представление” с комментариями юриста Дмитрия БРАТУСЯ. Статья, как нам кажется, вводит читателя в заблуждение и формирует негативное мнение о судебной системе РК. Объясним свою точку зрения по порядку.

Первое Вины ТОО “Батыс­НефтеТрэйд” в сверх­нормативном хранении груза на терминале нет, следовательно, требование ТОО “Terminalex” об оплате услуг за сверхнормативное хранение груза считаем незаконным.

ТОО “Terminalex” в одностороннем порядке отказалось предоставлять все услуги и работы по Договору на оказание комплексных услуг №2017/11-1 от 20.11.2017 года (далее - Договор) для ТОО “БатысНефтеТрэйд”, что привело к сверхнормативному хранению груза на терминале.

Согласно пункту 8.2 Договора, если в течение срока нормативного хранения заказчик не накопит в резервуаре и не отгрузит на судно минимальное количество груза (9600 тонн), такое хранение груза автоматически становится сверх­нормативным хранением, при котором заказчик оплачивает исполнителю услуги за хранение груза в резервуаре по ставке, указанной в счете исполнителя.

Заказчик (ТОО “БатысНефтеТрэйд”) накопил в резервуаре необходимое количество груза для его отгрузки на судно (накоплено было 13,7 тыс. тонн). Однако исполнитель (ТОО “Terminalex”) 14.6.2018 года отказался предоставлять все услуги и работы по Договору, в том числе отгружать накопленный груз на судно. Если бы исполнитель отгрузил накопленный груз на судно, то тогда не возникло бы сверхнормативное хранение груза. В данном случае вины заказчика не имеется.

Второе Согласно утверждению Дмитрия Братуся, уголовное дело в отношении ТОО “БатысНефтеТрэйд” является следствием его деятельности. Однако это не так. Доказательством является то, что уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть за отсутствием состава преступления.

Третье Согласно утверждению Дмитрия Братуся, “об экспертизе никто никогда не заикался”. Однако это неверное утверждение.

В ходе рассмотрения искового заявления ТОО “Terminalex” о взыскании с ТОО “БатысНефтеТрэйд” стоимости услуг за сверхнормативное хранение груза представителем ТОО “БатысНефтеТрэйд” было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости услуг за сверхнормативное хранение груза. Однако СМЭС Мангистауской области в лице судьи Г.О. МЕТЕРКУЛОВОЙ было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем было известно ТОО “Terminalex”. Более того, Дмитрий Братусь не был участником процесса о взыскании с ТОО “Батыс­НефтеТрэйд” стоимости услуг за сверхнормативное хранение груза, и он не может утверждать, что “об экспертизе никто никогда не заикался”.

Четвертое Согласно утверждению Дмитрия Братуся, ставка за сверхнормативное хранение груза была установлена Договором. Однако ставка платы за сверхнормативное хранение груза не была пре­дусмотрена Договором.

Согласно пункту 8.2 Договора стоимость услуг за сверхнормативное хранение груза рассчитывается исполнителем и указывается в счете исполнителя. Данное положение противоречит пункту 1 статьи 774 Гражданского кодекса РК, где указано, что размер вознаграждения хранителю по договору хранения определяется соглашением сторон.

Сторонами не был согласован размер вознаграждения за сверх­нормативное хранение груза на терминале.

Пятое Согласно утверждению Дмитрия Братуся, внесение представления председателя Верховного суда РК противоречит главному принципу гражданского судопроизводства - принципу равноправия сторон. Данное утверждение является надуманным, и подтверждается это тем, что внесение представления председателя Верховного суда РК закреплено частью 2 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса РК и не противоречит главному принципу гражданского судопроизводства - принципу равноправия сторон.

Шестое Согласно утверждению Дмитрия Братуся, оснований для внесения представления председателя Верховного суда РК на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в отношении ТОО “БатысНефтеТрэйд” не имеется. Однако данное утверждение подтверждается содержанием самого представления председателя Верховного суда РК от 14.6.2021 года, а также нормативным постановлением Верховного суда РК от 15 января 2016 года №1 “О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов”.

Седьмое Согласно утверждению Дмитрия Братуся, ТОО “БатысНефтеТрэйд” пытается уйти от ответственности при наличии договорных предпринимательских отношений.

Но ТОО “БатысНефтеТрэйд” не пытается уйти от ответственности при наличии договорных предпринимательских отношений. Согласно статье 379 Гражданского кодекса РК к договорным обязательствам применяются общие положения об обязательствах. Согласно статье 284 Гражданского кодекса РК должник может отказаться или приостановить исполнение обязанности, если взаимная обязанность не исполнена. Возмездный договор порождает взаимные обязанности сторон, так как стороны получают встречное предоставление (исполнение обязанности) за исполнение своих обязанностей.

Кроме того, согласно статье 361 Гражданского кодекса РК, если в двустороннем договоре исполнение для одной стороны стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни одна сторона не отвечает, то ни одна из сторон, поскольку в законодательном акте или договоре не предусмотрено иное, не вправе требовать исполнения договора.

Для ТОО “Terminalex” и ТОО “БатысНефтеТрэйд” исполнение обязательства стало невозможным вследствие обстоятельства, за которое ни одна сторона не отвечает. Соответственно, ТОО “Terminalex” не вправе требовать от ТОО “БатысНефтеТрэйд” платы за сверхнормативное хранение груза.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется письмо ТОО “Terminalex” исх. №02-07/183 от 14.06.2018 года, согласно которому ТОО “Terminalex” отказывается предоставлять все услуги и работы по Договору. Если исполнитель отказался оказывать услуги, то на каком основании он требует оплатить эти (неоказанные) услуги?

И наконец, если ТОО “Terminalex” понесло убытки в результате парализации нормальной предпринимательской деятельности вследствие возбужденных уголовных дел в отношении как самого ТОО “Terminalex”, так и ТОО “Батыс­НефтеТрэйд”, возникает резонный вопрос: почему в таком случае ТОО “Terminalex” не пытается взыскать убытки с департамента экономических расследований, по вине которых были опечатаны все резервуары на терминале? Первоначально ТОО “Terminalex” при предъявлении иска о взыскании штрафа за необеспечение минимального гарантированного объема услуг по Договору в качестве соответчика привлек департамента экономических расследований, однако в последующем исключил его из числа ответчиков. По какой причине, нам неизвестно. Остается лишь гадать, с чем это связано и почему крайним во всей этой истории сделали ТОО “БатысНефтеТрэйд”.

Абдыманап ИСАБАЕВ, старший партнер юридической фирмы ALC Attorneys, представитель ТОО “БатысНефтеТрэйд”