Пашите, сейте, а закон разумейте!

Марат КАЙБЖАНОВ - Стасу КИСЕЛЁВУ: Справедливость - не правовая категория

После публикации открытого письма нашего корреспондента (см. “Теперь позвольте пару слов для прокурора”, “Время” от 24.6.2015 г.) прокурор Костанайской области пригласил журналиста на беседу с глазу на глаз.

Напомним, причиной инцидента стали публикации, из которых становилось известно: надзорный орган препятствует крестьянам Карабалыкского района провести посевную на территории Михайловского зоологического заказника. Он расположен на землях лесного хозяйства, и крестьяне работали там испокон веков. Однако прокуратура, указывая на появившийся благодаря заказнику у этих земель статус особо охраняемых природных территорий, добилась судебного запрета на ведение там сельскохозяйственных работ (см. “Пахать - не закон ворочать!” и “Не пашите, мужики!”, “Время” от 22.4 и 28.4.2015 г.).
Эти статьи и вызвали неудовольствие прокурора Кайбжанова, потребовавшего опубликовать либо опровержение, либо написанный пресс-службой материал, в котором “учитывается позиция надзорного органа”. Редакция “Времени” не нашла причин для удовлетворения этой настоятельной просьбы. Однако препятствий для продолжения дискуссии мы тоже не видим.
- Согласен, в нашем письме были использованы профессиональные юридические обороты, которые с позиции обычного человека могут быть восприняты как бескомпромиссные требования. Но у нас нет такой цели - вступать в конфронтацию с газетой “Время”, - на сухом берегу обозначил свою позицию г-н Кайбжанов. - Мы готовы к открытому диалогу. При этом понимаем, что вы в своей работе руководствовались поиском справедливости.
- Почему же тогда было сразу не провести такой диалог?
- Для начала мы планировали, что вы внимательно изучите текст нашего письма. Ну а затем в свободном диалоге мы смогли бы прийти к компромиссу. По сути, меня в двух ваших публикациях задели всего две фразы. Считаю, они способны нанести ущерб нашей деловой репутации. Первая - о том, что прокуроры фактически свернули гос­программу “Сыбага”, а вторая - о том, что мы добились в суде запрета на работу сотням жителей сельских округов. Полагаю, что ваши оценки неверны.
- Но фактические итоги судебных разбирательств по делу о Михайловском заказнике именно таковы: крестьянам негде пасти скот, и они не могут выращивать пшеницу на земле, которую готовили к посевной.
- Да, но у них есть выход - пользоваться свободными землями за пределами заказника. У большинства из тех, кто работал на особо охраняемой территории, есть пашни и пастбища на территории района. По “Сыбаге” в заказнике работают только два крестьянских хозяйства, которыми владеют фермеры КУЗЬМИНЫХ и ГАСПАРЯН. У них, по сведениям уполномоченных органов Карабалыкского района, имеются и другие земли, которых достаточно для содержания имеющегося скота. Да и безработицы там практически нет.
- Однако в суде про участие в программе разведения племенного скота говорили не два фермера, а практически все, кто присутствовал на заседаниях. У меня на памяти, к примеру, фамилии КЕНЖИН и ШУКЕЕВ - это люди, которые рассказывали о своих хозяйствах и о том, что они только-только взяли кредит в рамках “Сыбаги”. Если их слова не соответствовали действительности, участвовавший в процессе прокурор мог бы их оспорить.
- Но эта информация не относилась к предмету иска, поэтому прокурор не стал заострять на ней внимание. Наша позиция заключалась в необходимости доказать, что земли заказника используются незаконно, без разрешения уполномоченного органа - комитета лес­ного хозяйства и животного мира Минсельхоза РК.
- Марат Жолмагамбетович, простые люди не хотят и не могут разбираться в юридических тонкостях. Они знают одно: здесь работали еще их предки, а теперь пахать, сеять и косить вдруг запретили. Получается, крестьянам говорят: идите сеять и пасите свой скот не там, где удобно, а там, куда Макар телят не гонял. Почему прокуратура не просчитала социальные последствия своей инициативы?
- На самом деле мы действуем в интересах людей: ведь они будут защищены только в случае соблюдения законности. И потом, эта история началась не сегодня, а еще в 2013 году. Мы тогда впервые установили, что земли заказника используются незаконно. Но подняли этот вопрос только после того, как закончилась уборка урожая. То же самое повторилось годом позже. Все, что происходит сегодня, - лишь следствие предпринятых нами ранее шагов. Повторю, они были сделаны не против крестьян, а ради обеспечения законности их работы.
- В чем же проблема? Они ведь всегда здесь работали и никакого вреда природе не причиняли. Что изменилось сейчас?
- На землях заказника запрещена, к примеру, так называемая интродукция чужеродных видов растений. А что такое посев пшеницы? Это и есть в нашем случае незаконная интродукция. Присутствие сельхозтехники тоже наносит ущерб дикой природе.
- А есть ли у прокуратуры доказательства нанесения ущерба? Где факты? Ведь их суду так и не представили. Между тем статистика свидетельствует об увеличении численности разного зверья в заказнике, несмотря на присутствие там человека. И потом, та же пшеница - это однолетний культурный злак. Он просто по определению не может внедряться во флору заказника и вытеснить существующие там растения.
- Вопрос сейчас стоит совсем по-другому: мы обязаны не допустить возможности нанесения ущерба. А по поводу вашего замечания о пшенице - все это должно быть определено научным путем. Но никакого научного обоснования идеи о том, что в Михайловском заказнике можно вести какую-либо хоздеятельность, мы пока не видели. Пусть ученые скажут конкретно, что здесь можно, а что нельзя, и если их выводы подтвердит экологическая экспертиза, мы с этим спорить не будем. Мы даже не запрещаем выдавать лесные билеты крестьянам. Выдавайте, но законно - и у нас не будет претензий.
- Выходит, что у каждой из сторон своя правда. Крестьяне и представители лесхоза ссылаются на такой документ, как паспорт заказника, а также на нормы Лесного кодекса РК, позволяющие им здесь работать. Прокуратура твердит о другом законе - об особо охраняемых территориях, который, наоборот, работать запрещает. Так есть ли выход из сложившейся ситуации?
- Чтобы использовать земли заказника, их надо исключить из пределов особо охраняемой территории - либо уменьшить площадь заказника, либо вообще его ликвидировать. Этой работой должны заняться облуправление природных ресурсов и комитет лесного хозяйства Минсельхоза.
- А прокуратура свой фронт работ уже выполнила?
- На сегодняшний день, мы считаем, в этом вопросе восстановлена законность. Если найдутся правовые основания для сокращения территории Михайловского заказника либо его упразднения, мы возражать не будем.

Стас КИСЕЛЁВ, фото Ерлана ГУТОВА, Костанай

А тем временем

На днях надзорная коллегия Верховного суда РК удовлетворила ходатайство Костанайского облуправления природных ресурсов, которое оспаривает действия прокуратуры по Михайловскому заказнику. Судьи коллегии запросили в Костанайском облсуде материалы громкого дела, чтобы разобраться в нем досконально. Словом, интрига нарастает, и в чью пользу будет решен скандальный вопрос, пока можно только гадать.
Между тем далеко не все землепользователи взяли под козырек и ушли с плодородной территории заказника. По нашим сведениям, компания “Иволга” засеяла-таки пшеницей две тысячи попавших под запрет гектаров, невзирая на адмштраф в размере 150 МРП. Сельхозпроизводители рассудили: это им обойдется дешевле, чем потом (когда запреты будут сняты) бороться с сорняками, которыми неминуемо зарастет брошенная земля.