4065

Медицинская вертикаль: будет ли толк?

Эксперты, опрошенные нашим корреспондентом, поделились мнением, насколько целесо­образно подчинить региональные управления здравоохранения напрямую головному медицинскому ведомству.

Медицинская вертикаль:  будет ли толк?

С новой инициативой выступил сам глава Минздрава Елжан БИРТАНОВ (на снимке).

- Если крае­угольные, ключевые вопросы охраны здоровья населения и качества медицинской помощи находятся в компетенции местных исполнительных органов, при этом идет разрыв между мероприятиями госпрограммы (по охране здоровья населения. - Ред.) и их неисполнением в регионах при необходимых условиях, - вопрос в исполнительской дисциплине, - сказал главный врач страны, выступая на коллегии возглавляемого им министерства. - Все-таки мы ставим вопрос о переподчинении управлений здравоохранения Министерству здравоохранения. Мы будем выносить его на уровень правительства и администрации президента. Необходимо вернуть вертикаль, чтобы назначение руководителей управлений здравоохранения шло через Министерство здравоохранения.

Медицина не всегда в приоритете

Аналитик в области финансирования здравоохранения Марат МАМАЕВ (на снимке) считает, что предложение Биртанова - вынужденная мера, и поддерживает такой шаг:

- Эта инициатива говорит о необходимости выстраивания вертикали власти и усиления ее влияния на местах. Местные исполнительные органы не переформатировались под новые условия работы и вызовы, стоящие перед отечественным здравоохранением. Они привыкли заниматься закупом медуслуг, прямым финансированием, освоением бюджета и т.д. Сейчас эти подходы не совсем оправданны: услуги закупает фонд медстрахования, а горздравы в первую очередь должны выстраивать корпоративную систему управления.

По моему мнению, процесс переподчинения должен носить более глубокий подход. Вопрос не просто в переподчинении, а в выстраивании механизма пере­адресации и постановки задач на местах: страновые (задачи. - Ред.) должны разделяться на региональные и четко выполняться. Сейчас в этом процессе участвуют местные исполнительные органы, а у них помимо здравоохранения много других задач и приоритетов. В результате медицинская сфера может быть далеко не на первом месте.

И не всегда то, что запланировал Минздрав, обеспечивается финансированием на местах. А Минздрав может и должен влиять и на распределение бюджетных средств, относящихся к реализации госпрограммы.

- Таким образом, выстраивание вертикали позволит запланировать конкретные шаги и требовать их выполнения от единого ведомства. Если перед начальником будут стоять конкретные цели, напрямую связанные с ней, тогда результативность повысится. А в дальнейшем, когда механизм будет выстроен, управления здравоохранения можно опять передать акиматам, - считает Мамаев.

Возврат к советской системе?

А вот президент Ассоциации семейных врачей Казахстана Дамиля НУГМАНОВА (на снимке) категорически не согласна с предложением Елжана Биртанова:

- Я огорчилась, когда увидела эту новость.

- Обсуждая возможность переподчинения местных управлений здравоохранения министерству, мы отходим от принципов децентрализации власти и возвращаемся к старой советской системе, которая показала свою неэффективность, - считает эксперт.

- Дается приказ - и все, как солдаты, его выполняют, не учитывая условия в регионах. Минздрав же, находясь в столице, живет в замкнутом мире и если и владеет ситуацией на местах, то отрывочно, - объясняет свое мнение Нугманова. - Министру рапортуют руководители департаментов, рассказывают, как все хорошо, а реалии совсем другие. Мелочная опека - это не дело Минздрава, он должен стратегически мыслить, выбивать у кабмина деньги на здравоохранение.

- Вертикализация указывает и на то, что у власти нет доверия к людям, которые работают на местах: не только к руководителям и сотрудникам управлений, но и к врачам и медсестрам, - продолжает мой собеседник. - Я считаю, что, наоборот, нужно прислушиваться к тем, кто работает непосредственно с пациентами. Управления здравоохранения должны отвечать головой за свою работу, за ситуацию в области или городе, а центральное ведомство - выступать со стратегией развития сферы здравоохранения, а не пытаться все зарегулировать.

- Да, в медицине есть стандарты, законы, правила, им нужно следовать, но жизнь всегда сложнее. И программы, которые разрабатывает Минздрав, не выполняют зачастую не потому, что ему не подчиняются управления. Насколько эти программы вообще выполнимы? Для их реализации нужно увеличивать объемы финансирования и серьезно, на протяжении долгого времени готовить соответствующие кадры. Сегодня Минздрав работает, как бешеный принтер: выпускает приказы, которые порой противоречат друг другу, а удовлетворенность пациентов падает каждый день. Вот и получается, что на самом деле от его приказов мало что зависит, - резюмировала свое мнение Дамиля Нугманова.

Пятое колесо в телеге

Так назвал управления здравоохранения медицинский экс­перт Данияр КАЛИЕВ (на снимке). Он утверждает, что в том виде, в котором обл- и горздравы существуют сейчас, они вообще не нужны:

- Все последние реформы здравоохранения были направлены на централизацию, и у горздравов в итоге осталось всего две функции. Они лицензируют медицинскую и фармацевтическую деятельность (фактически подписывают документы после экспертиз других уполномоченных органов) и управляют государственными больницами и поликлиниками. Министр говорил о том, что часть денег, которые выделяются на их содержание, поступают в виде трансферов из республиканского бюджета - их нужно лишь правильно распределить на местах. Поэтому я считаю, что управления здравоохранения на сегодняшний день вообще не нужны.

Но надо ли передавать их Минздраву? Сделаем мы это - что в итоге получим? Еще одно щупальце в регионах? Если цель министра - передать эти управления в Минздрав, а потом их тихонько схлопнуть, то я, в принципе, за. А если он хочет расширить свою минздравовскую бюрократию, то против. У нас на местах и так есть куча подразделений здравоохранения - различные комитеты и т.д., и еще одно совершенно не нужно.

В конечном итоге цель реализации всех профильных госпрограмм - повышение качества медуслуг, а это задача не какого-то госоргана, а главного врача. Ответственность за смерть пациента тоже на нем, а не на руководителе управления здравоохранения - он не стоит рядом с больными.

У проблемы есть и другая сторона: Минздрав все централизовал, но при этом акиматы отвечают за ситуацию в сфере здравоохранения на местах. И если у местных властей заберут горздравы, то у них не останется рычагов влияния. Местные власти начнут рассуждать с такой позиции: медицина - это не наше.

- Что сделать, чтобы они так не рассуждали?

- Мне кажется, один из вариантов - создать медицинские холдинги, которые бы объединили под одним крылом все государственные поликлиники и больницы в пределах одного региона. Это и экономия средств (как минимум сокращение штатов бухгалтеров и экономистов), и повышение эффективности работы (например, более оптимальное управление потоками пациентов внутри региона). Холдинги можно было бы подчинить местным властям, этот вопрос нужно обсуждать. Но это совсем не то же самое, когда руководитель управления здравоохранения ходит на совещания важный, с портфелем и у него всегда есть мальчик для битья - главный врач.

По сути, министру не нравится, что между ним и реальным здравоохранением есть люди, которые ни за что не отвечают. А если у нас во главе стоит главврач, как в случае с медхолдингом, то это совсем другая ответственность (вплоть до уголовной) и другие подходы к работе, - подытожил Данияр Калиев.

Оксана АКУЛОВА, фото Владимира ЗАИКИНА и Романа ЕГОРОВА, Алматы

Поделиться
Класснуть