Ещё раз о науке

Напомню, в номере газеты “Время” от 21 апреля 2021 года было опубликовано мое совместное с коллегой эссе под названием “О бедной науке замолвить словечко”. Помимо общих проблем науки в Казахстане в публикации мы обратили внимание и на отдельные проблемные аспекты развиваемой в последние несколько лет системы грантовой поддержки научной деятельности.

В частности, на то, что, несмотря на некоторое реформирование исходного варианта системы, вызванное известными скандальными фактами в распределении грантовых средств, в сущности, она все же оставалась излишне заформализованной и негибкой, оставляющей немалые сомнения в объективности результатов решений национальных научных советов (ННС).

И на то, что из этой оценочной системы выпадают проекты, ориентированные на исследования научно-методологических и методических основ совершенствования механизмов и инструментов системы государственного управления. По той простой причине, что подобные проекты подпадают в сферу оценки либо ННС “Исследования в области социальных и гуманитарных наук”, в составе которого на тот момент было пять филологов, три философа, два историка, по одному социологу, политологу, искусствоведу и физкультурнику, а также четыре доктора философии Ph.D и всего лишь один экономист, который может объективно оценить значимость этого проекта, в лучшем, конечно, случае. Либо попадает в ННС “Исследования в области образования и науки”, в составе которого было 11 педагогов, по одному историку и химику, а также четыре доктора Ph.D, специализирующихся в сферах, близких к педагогике, и два ответственных работника министерства в части образования и защиты прав детей. Понятно, что и здесь научным проектам по важной управленческой проблеме вовсе не светило финансирование, что и имело место в реальности за все это время.

Казалось бы, за прошедшее время можно было ожидать каких-то позитивных подвижек, в особенности в свете организационно-управленческих трансформаций в самом (правда, теперь уже бывшем) Минобрнауки. Однако принимаемые сегодня решения вызывают сильные разочарования.

Дело в том, что на днях на сайте Национального центра государственной научно-технической экспертизы (НЦГНТЭ) опубликован проект обновленных составов всех национальных научных советов. И можно отчетливо видеть, что по этим указанным выше двум ННС ничего не изменилось. Так, в ННС “Исследования в области социальных и гуманитарных наук” из 25 членов 20 являются филологами, философами, историками и другими гуманитариями, или 80 процентов от всего состава. В ННС “Исследования в области образования и науки” и того более: 85 процентов состава приходится на педагогов и специалистов в области физкультурно-спортивного образования и, как и прежде, всего один член в качестве кандидата экономических наук.

Не хочу обидеть гуманитариев, но все же лицам, принимающим решения, следует отдавать себе отчет в этом, ведь логика здравого смысла, которая должна по определению быть присущей как комитету науки Миннауки и высшего образования, так и вышеназванному НЦГНТЭ, подсказывает два варианта решения этой проблемы.

Первый - усилить оба ННС за счет научных кадров высокого профессионального уровня, специализирующихся в области совершенствования научно-методологических основ и методических подходов к системе государственного управления, с соответствующим сокращением гуманитарного звена ННС.

Второй вариант (на мой взгляд, наилучший) - переместить вопросы образования в ННС по социальным и гуманитарным наукам, а ННС “Исследования в области образования и науки” преобразовать в ННС “Исследования в области научно-методического обеспечения системы госуправления” с включением в его состав ученых и специалистов, имеющих опыт работы в сферах госуправления и проведения экономических реформ. И таких специалистов, надо прямо сказать, немало.

По моему убеждению, только такими кардинальными мерами можно усилить роль науки как производительной силы общества.

Хаслан КУСАИНОВ, доктор экономических наук, профессор, академик МАИН