Дидар МАРДАНОВ, эксперт образования: Свободу учителям!

А главное, если бы школьники получали умение мыслить, анализировать, не нужны были бы дискуссии о бесконечных дополнительных предметах: финансовая грамотность, правовая, половая… Человек, обладающий логикой и умеющий анализировать, в любой области сможет применить эти навыки.

- Реальность такова, что школьная программа перегружена как количеством предметов, так и информацией внутри них. Эта система мышления из прошлого, эдакая мечта подготовить человека, который знает все, причем не как пользователь, а как узкий специалист. Языки - с точки зрения филолога, математика-физика - с академических позиций и т. д. Вообще, в образовательный процесс у нас вложено очень много несбыточных желаний, что делает его просто неподъемным. С точки зрения школьника да даже просто нормального человека неподъемная махина знаний, которые никогда не пригодятся, вызывает желание избежать их. Кроме того, еще и проводник этих знаний - учитель - зачастую не может делать свое дело адекватно, с эмпатией и вызывает лишь отторжение.

- Починить эту конструкцию как-то можно?

- Наша школа действительно очень странная конструкция. Она построена из каких-то разрозненных материалов, прикрыта симпатичным алюкобондом из показательных школ типа НИШ и КТЛ, а мы думаем не о том, как бы это не развалилось, а о том, что еще можно пристроить. Я вообще уверен, что если в классе, особенно начальной школы, сидят тридцать человек и более, то это не обучение, а его имитация.

В первую очередь нужна четкая структура: начальная школа - это обучение грамоте и взращивание интереса к процессу учебы. Сейчас же в началке закладывается совершенно иной смысл - ненависть к образованию. Средняя школа - это время, когда идет поиск своего направления, когда не нужно углубленно изучать предметы, а важно понять основы и определить сферу интересов ребенка, влюбить в нее. Ну а старшая школа после девятого класса - это время сосредоточиться на выбранной области знаний применительно к будущей профессии.

Сейчас наши дети учатся очень много - с 9.00 до 16.00. В сферу образования вливают миллиарды тенге, но на выходе мы получаем молодых людей, которые словно и не учились. Они не любят писать и делают это с огромным количеством ошибок. Они не любят читать и не умеют анализировать текст, делать выводы. Самое печальное - отсутствие базы знаний мешает понять, чего они хотят в жизни.

- Возможно, это недостаток проф­ориентационной работы?

- При такой системе школьного образования адекватной профориентации быть не может. Я много лет помогал старшеклассникам определяться с профессией. Только 15 процентов ребят могут в результате определенной работы понять, чего они хотят. И это те, кто успешно справляется с учебой, кому активно помогают родители и репетиторы. Бесполезно профориентировать человека, если он пуст, если школа не сделала свою работу, не заполнила то, что необходимо заполнить. Наша образовательная система как раз и выпускает огромную армию пустых кувшинов. Даже если они поступают в вуз на грант, то это не означает успешный выбор своего дела. По исследованию НПП “Атамекен”, 80 процентов казахстанских выпускников вузов не любят выбранную профессию! Цифра говорит о катастрофе, учитывая, что многие из них учатся на государственные деньги.

- Ситуация с колледжами не снимает напряжения?

- Я был директором колледжа и видел, что девять из десяти поступающих туда детей - это те, кого тупо выдавили из школы. То есть школа не справилась со своей задачей, подготовила некачественный, сырой материал и выпихнула его. И только один из десяти осознанно выбирает колледж, понимая, что обучение в выпускных классах ничего не даст, кроме стресса и буллинга. Причем мы подразумеваем ученический буллинг, но тут запевалами являются учителя. Давайте признаем, что очень часто именно учитель свою нереализованность в жизни, несвободу, амбиции, свои семейные драмы переносит на детей. Поэтому надо поменять задачу старшей школы - убрать все лишнее, дать право выбора, иначе в жизнь, на рынок труда выйдет человек без интересов, без знаний, без целей.

Вообще, я бы акцент с оснащения школ сместил на фигуру учителя и в первую очередь дал бы ему свободу. Государство тратит огромные деньги на разработку программ, методическое сопровож­дение. Но функция выбора методологии обучения должна быть у учителя, а не спускаться сверху. У нас до сих пор в голове сидит Советский Союз с его стандартами, потому что когда все по шаблону, то такими одинаковыми людьми и управлять легче. Но время изменилось, экономика другая, требования и социум иные. К тому же если бы учителя могли сами выбирать учебники, то неудачные образцы автоматически отсеялись бы. Государство хочет, чтобы общество уважало учителя, но при этом само не настолько уважает его, чтобы дать возможность выбора. Не надо пытаться все регулировать, это все равно что приходить к повару в ресторан и требовать готовить по стандартному рецепту. Вместо того чтобы составлять квесты по аттестации для учителей, проверяйте их работу на входе и выходе. Это и есть единственный результат.

- При этом вы против того, чтобы считать заслугой учителей количество учеников - призеров олимпиад…

- Это вообще ошибочный подход. Мы зациклены на состязаниях, значках, грамотах, и наши учебные заведения пытаются ориентироваться на детей, способных продемонстрировать результат. А в американских и многих европейских вузах уже поняли, что в таком подходе нет смысла. Как важнее для государства развивать массовый спорт, а не вкладывать в олимпийцев, так и современный вуз нацелен на средний результат, а не на победы отдельных суперспособных личностей. Сейчас на Америку приходится половина всех запатентованных новшеств, вот признак успешной учебы, а не олимпиады.

- Разве не нужно особое отношение к одаренным детям, к тем, кто заточен на учебу?

- Опять же, важен подход. Сейчас наше государство просто вычесывает из школ умных, способных учиться детей и собирает их в отдельные заведения. В чем минус такого подхода? Меня все закидают помидорами за непопулярную точку зрения. В школьном сообществе есть дети-локомотивы, которые показывают, как можно учиться, на них равняются, они задают некий стандарт. За ними тянутся середнячки и подтягивают отстающих. Еще пример из спорта: если с беговой дорожки убрать сильного спортсмена, то оставшиеся покажут более слабый результат: зачем им стараться, если они и так стали лидерами? Так и в школе. Вместо такой селекции, может, стоит подтягивать отстающих, а не передавать их, как эстафетную палочку, надеясь выдавить из девятого класса?

Мне интересно: почему привозят из-за границы какие угодно новшества, а такую простую систему, как летняя школа, никто не догадался внедрить? Нет, это не летний лагерь, где дети просто тусят. В развитых странах летом в школе подтягивают отстающих учеников. У нас же вообще не принято доучивать, оставлять на второй год, заполнять пробелы. Ребенка, который плохо учится, просто не замечают, стараясь дотянуть до девятого класса, а потом избавиться от него. Вот она, лакмусовая бумажка нашего образования!

На этом можно ставить точку в дискуссии об образовании и признать: дети попадают в сферу, где их не любят, где их воспринимают только как сырье для имитации бурной деятельности. Вообще, у меня иногда появляется такое ощущение, что у современной казахстанской школы одна задача - она травмирует детей. Пусть бы система была бесполезной, но не вредной, это было бы не так страшно. Дело не в штате психологов, которые тоже фактически ни на что не влияют и не снижают остроты. Сама школа должна быть комфортным местом, в том числе для детей в стрессе, уязвимых в силу своей чувствительности. Если им будет хорошо, то всем остальным тем более будет удобно учиться.

- Каковы ваши рецепты быстрых перемен?

- Они есть. Четкая структура школы и разные задачи у каждого звена. Школа не должна готовить нобелевских лауреатов, она должна давать базу и некие социальные навыки. Тогда ребенок сможет найти себя и быть счастливым. Очень важно разорвать связь администрации школы и управлений образования. Назначать, нанимать директоров должны не чиновники, а совет школы, куда входят, кроме педагогов, родители и общественники. Как только это произойдет, директор перестанет работать на управление образования - он будет лоббировать интересы учащихся. Не позволять больше 20 детей в классе, особенно в начальной школе. И в нашей катастрофической ситуации нужно забыть про стандарты педагогов. Нужны увлеченные, любящие детей люди. Только они смогут изменить ситуацию.

Ксения ЕВДОКИМЕНКО, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы