Работать над ошибками никогда не поздно
В замечательном фильме 1965 года по книге Даниила ГРАНИНА “Иду на грозу”, который можно смотреть, ностальгируя по временам настоящей науки с настоящими, стойкими в своих принципах учеными, один маститый профессор на вопрос о возможном ошибочном заключении возглавляемой им комиссии ответил: “В науке признание ошибки не считается позором”. Жаль, что у нас сейчас некому сказать подобное, хотя давно уже пора.
Ни в коей мере не хочу бросить камень в огород Министерства образования и науки с комитетом науки, поскольку как нынешние руководители, так и весь ведомственный аппарат сами являются заложниками тех решений, которые были приняты в одночасье более полутора десятков лет назад. Но они могли бы взять на себя непростую миссию признать многие из принятых предшественниками решений, мягко говоря, несколько поспешными и ошибочными.
Например, при присоединении Казахстана к Болонскому процессу зерна мирового прогрессивного опыта были брошены, как теперь понятно, в не подготовленную к такому посеву почву. Сделано это было без изучения и принятия во внимание мнения научного-педагогического общества. Поэтому эти зерна, несмотря на бесконечную череду реформ в системе науки и образования, до сих пор не дают нормальных всходов. Иначе и быть не может, когда эти реформы подобны метаниям из одной крайности в другую, не имея под собой базиса логично выстроенного системного подхода.
Мне уже приходилось на страницах разных СМИ выражать свое мнение по тем или иным проблемным вопросам реформ в сфере науки и образования. Возможно, и здесь повторюсь в некоторых моментах, тем не менее считал бы необходимым все же высказаться в полной мере, поскольку время идет, приходят новые поколения в науку, меняются руководители ведомств, но проблемы остаются.
К сожалению, наука до сих пор находится на отшибе и, в принципе, не поднялась с колен. Академическая наука в лице сохранившихся институтов с лабораториями живет сама по себе, отраслевая наука в лице некоторых научных структур в определенных ведомствах - сама по себе, вузовская наука - сама по себе, находясь под высшим образованием, хотя должно быть наоборот.
Нет единого руководства стратегией развития, поскольку нет Академии наук в прежнем высоком смысле, но есть общественная организация, к рекомендациям которой госорганы и иные ведомства, как правило, и не прислушиваются. Самое удивительное: ОО “НАН РК” ежегодно составляет отчет о развитии казахстанской науки, однако заинтересованные эксперты могут убедиться, что в этих отчетах речь идет об итогах развития лишь курируемых НАН институтах и отраслевых направлений, что далеко не вся наука Казахстана с ее проблемами и задачами.
Наука и научные исследования, как никогда, оторваны от политики диверсификации экономики на индустриально-инновационной основе, хотя наука ранее была движущей силой научно-технического прогресса.
В этих условиях трудно представить, что будет, если реформированию подвергнется Национальный центр государственной научно-технической экспертизы, являющийся издавна, а в настоящее время особенно, не побоюсь подобного сравнения, эпицентром притяжения интересов научного сообщества.
Не выдерживает никакой критики и поспешный переход на новую систему научной аттестации и отказ от традиционной системы, сложившейся во времена плановой экономики и действовавшей до 2010 года, без переходного периода, в одночасье. И это в то время, когда остальные страны ближнего зарубежья сохранили прежнюю систему. Не сильно ошибусь, если выскажу мысль-утверждение о том, что в научной среде имеет место некоторый скепсис относительно научно-профессионального уровня степени доктора философии Ph.D. Понятно, что это ни в коей мере не повышает потенциала науки.
Страшно подумать, но на ранних этапах новой системы сами вузы занимались аттестацией, сами же утверждали, сами же и вручали дипломы докторов наук. В прежние времена научной аттестации подобное было просто невозможно. Соискатели имели значительный опыт работы по направлениям избранных тем, защиты носили характер широких научных дискуссий. Именно поэтому и нужен был переходный период, который позволил бы перевести новую систему аттестации в цивилизованное русло. Однако сегодня есть осознание того, что все это тщета.
Кроме того, обусловленный положениями Болонского процесса переход на 12-летнее школьное образование неоднократно переносился по причинам неготовности самой школы, о чем постоянно говорили педагоги, но не были услышаны лицами, принимающими решения, то есть чиновниками образовательного ведомства. Затянутость и неопределенность при отсутствии четкости и ясности алгоритма перехода несколько подорвали основное звено системы непрерывного образования, если под этим иметь в виду взаимосвязь между школой, с одной стороны, и высшим и средним специальным образованием - с другой.
В сложившейся ситуации сейчас актуальнее определиться, что же необходимо предпринять, чтобы поднять науку с колен, очистить от пыли забвения, подбодрить и подтолкнуть в сторону подзабытых задач. Думаю, как минимум, взаимосогласованное взаимодействие ведомства с научным сообществом.
Хаслан КУСАИНОВ, доктор экономических наук, профессор
