Путь Калыбая

Жарылкапу Калыбаю следовало бы сказать спасибо: памятный “гитлеро”- журнал “Аныз Адам” вытащил все скелеты из шкафа казахстанского общества

Калыбай-мырза уже подробно объяснил свою позицию касательно выхода журнала, посвященного Адольфу Гитлеру. Говорил он, в общем, ожидаемые вещи. Про то, что хотел как лучше, а получилось про фюрера; что через историю Гитлера пытался обратить внимание на политику Путина; что журнал, в принципе, осуждает Шикльгрубера, а все обратили внимание только на кричащие заголовки в стиле “В “Майн Кампф” многие вещи правильные”.
Глупо, конечно, было бы думать, что Калыбай не прогнозировал в той или иной мере скандальный эффект от публикации. Все-таки вышел журнал незадолго до дня рождения Гитлера, в канун 9 Мая, да и иллюстративный ряд получился слишком, так сказать, впечатляющим, чтобы оставить общество равнодушным. Калыбай сделал очевидный вброс, чтобы проверить реакцию социума, определить, где находятся общественные болевые точки, до каких пределов можно идти в провокациях. Крутовато, конечно, взял, но что поделать, издержки технологии - “көз жетпеген жерге сөз жетеді” (куда не дотянется глаз, дойдет слово). И надо сказать, у “Аныз Адам” появилось много новых читателей, в том числе в русскоязычной среде, внезапно, как сейчас принято говорить.
Кроме того, журнал стал лакмусовой бумажкой многих общественных процессов.
Во-первых, журнал обнажил катастрофические расхождения в мировоззрениях казахской и русской аудитории. Я намеренно написал “русской”, поскольку водораздел здесь проходит именно по этническому, а не по языковому принципу. Лица славянской национальности, проживающие в Казахстане, так или иначе ассоциируются с Россией, а также с недавним историческим прошлым в виде СССР, который, как известно, сплотила “великая Русь”. Ассоциации эти устойчивые и не имеют тенденции к реформации. Соответственно, каждый русский если не явно, то подспудно начинает проверяться “титульными” на приверженность курсу развития независимого Казах­стана. Отсюда миллион вопросов в соцсетях в виде “А вот вы, Максим, если что, пойдете воевать за нашу страну?”. Ну а Максим в силу собственных жизненных устоев отвечает либо “нет”, либо “да”, либо “с кем воевать собрались?”.
Постановка вопроса напоминает хрестоматийное “кто не с нами, тот против нас!”, разве что непонятно: если с нами, то с кем конкретно, и главное - куда. К сожалению, принцип территориальной принадлежности в данном случае не работает, и обладание казахстанским паспортом не осеняет владельца сакральным светом патриотизма.
У гражданина страны должны быть какие-то ценностные установки, связанные с местом проживания и государственностью, и обеспечиваемые, к слову, представителями титульной нации. Так вот журналы, посвященные Гитлеру, эти установки разрушают. Не случайно все антироссийские настроения в бывших республиках СССР базируются на пересмотре концепции Второй мировой - любое противодействие начинается с отторжения культурных ценностей оппонента. Не секрет, что в казахском обществе все чаще слышны возгласы о том, что война была не наша, что казахи использовались в качестве пушечного мяса и что неизвестно, надо ли было нам воевать с Германией. Можно приписывать такие настроения росту национального самосознания, но в любом случае непонятно, как они монтируются с русским населением страны, которого еще очень много и которое Великую Отечественную чужой войной считать не собирается. Есть люди, парирующие вопрос тезисами­: “Это ваши проблемы, а не казахов”, но при трех с лишним миллионах этнических русских в стране это просто тупая бравада. Настоящего ответа, как будет решаться “русский вопрос” в среднесрочной перспективе с учетом указанных трендов, не существует.
Во-вторых, казавшаяся относительно гомогенной национал-патриотическая община разошлась в оценке деятельности Калыбая. Если поначалу со стороны казахскоязычных СМИ и активных общественных деятелей шла исключительно поддерживающая позицию редактора риторика, то спустя время все стало не таким однозначным. С видео­обращением к народу выступил экс-депутат Бекболат ТЛЕУХАН. Проникновенная речь народного исполнителя полна апелляций к разуму и выдержке казахов. Начинает Тлеухан с того, что Калыбай хороший менеджер, но плохой политик, и именно такие выходки (с журналом) очень сильно могут навредить стране. “А что если завтра северные области Казахстана захотят провести референдум? - задается вопросом бывший мажилисмен - Там же не только русские, но и многие казахи будут голосовать за присоединение к России!”.
Затем Тлеухан успокаивает горячих джигитов, которые, как он предполагает, готовы к драке: “Можно драться с тем, кто подходит тебе по весовой категории. А какой смысл бросаться на того, кто заведомо отправит тебя в нокаут?”. Ну и заканчивает спикер логичным финалом: прежде чем провоцировать большого соседа, государству нужно окрепнуть, набраться сил. В качестве исторической параллели Тлеухан приводит пример с Батыем, которому русские многие годы платили дань, а потом, воспряв силами и духом, дали отпор. То есть Тлеухан по факту вроде бы и не против политики Калыбая, просто он считает ее несвоевременной.
Тем временем портал shyn.kz опубликовал редакционную статью “Калыбай, Путин, Гитлер”, в которой, не стесняясь в выражениях, раскритиковал редактора за недостойное настоящего пат­риота поведение. В целом статья построена на тезисах “Ты кто такой?”, в результате чего Калыбай признан человеком со лживой позицией, а поддерживающие его Асанали АШИМОВ и Мухтар ШАХАНОВ - политическими флюгерами. Тем самым, кстати, статья обнажила еще одну проблему - отсутствие безоговорочно авторитетных и не запятнавших себя ничем национальных лидеров. Все или малахольные, или продажные, а чаще всего в одном флаконе сочетающие оба достоинства.
В-третьих - и это самое важное - случай с “Аныз Адам” в очередной раз показал всю несостоятельность чиновничьего аппарата. До сих пор непонятна позиция государственных органов относительно публикации. Заявление комитета по информации и языкам, что журнал подпадает под действие статьи 164 УК РК, - вообще нонсенс, так как комитет не уполномочен давать правовую оценку чему бы то ни было. Обтекаемые формулировки из уст первого зампреда партии “Нур Отан” Бауржана БАЙБЕКА о том, что надо сохранять мир и согласие, тоже понятны. А что же с журналом-то?
Один человек выпус­кает журнал про Гитлера, другой потом жжет его в парке имени 28 героев-панфиловцев, насадив на штык винтовки. Защитники “Аныз Адам” и его противники натурально пишут друг другу послания с угрозой физической расправы. В диалог вступать никто не намерен. А государственные мужи никак не могут выразить свое отношение к происходящему. Это прямое следствие отсутствия четко выраженной внутренней политики.
Самое печальное, что какое ни выдай государство резюме относительно “Аныз Адам”, оно будет не в русле текущей программы развития просто потому, что программы никакой нет. Существует куча полумифических концептов инновационного и технологического форсажа, но никто пока не определил, как государство будет развиваться в разрезе человеческого капитала.  
Можно бесконечно медитировать о мире и согласии, а соцсети тем временем пестрят оскорбительными комментариями с обеих сторон. 20 с лишним лет государство тратит миллиарды на пропаганду казахского языка, а в крупнейшем городе страны уличные вывески на государственном с грубейшими, недопустимыми ошибками. Оралманы, вернувшись на историческую родину, не могут обустроить более-менее комфортный быт. При этом моральная ответственность за все происходящее лежит совсем не на максимах или арменах, а на титульной нации, ибо, как сказано в Конституции РК, “мы созидаем государственность на исконно казахской земле”.

Тулеген БАЙТУКЕНОВ, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы