Спорный объект
Алиса МАСАЛЁВАСпоры о законности приватизации и возврата водоканала в государственную собственность в Шымкенте не утихают уже который месяц. До судебных разбирательств дело так и не дошло ввиду отзыва иска акиматом, однако борьба сторон развернулась теперь уже за общественное мнение. А одним из ее способов стали петиции.
Первый ход сделали сторонники возврата. В обращении к акимату шымкентского блогера Бахытжана КОПБАЕВА слово в слово перечислены все те же аргументы, которые ранее были выдвинуты акиматом. Руководство города внимательно отнеслось к этой петиции, создав для ее рассмотрения целую рабочую группу. Более того, в Шымкенте впервые провели публичное обсуждение прошения. Два часа участники слушаний горячо обменивались мнениями, однако к компромиссу так и не пришли. Итоги встречи подвел заместитель акима Шымкента Сарсен КУРАНБЕК, обратившись к генеральному директору ТОО “Водные ресурсы-маркетинг” Анарбеку ОРМАНУ с предложением подумать о бренности жизни.
- Жизнь непредсказуема, и мы не вечны, - заявил Куранбек. - Кому уйдет предприятие, если с господином Орманом что-то произойдет?
Как следует из официального ответа акимата по поводу поданной петиции, “принято решение в удовлетворении в части согласия с указанными в ней доводами”, при этом заявителю рекомендовали обратиться в суд, “так как предмет петиции не входит в компетенцию акимата”.
Между тем шымкентцев вновь агитируют подписать очередное обращение к властям, чтобы те оставили водоканал в руках Ормана. Ее автором является 80-летний глава общества прав потребителей Бегимкул ТУЛЕНТАЕВ. Для сбора подписей, по слухам, у сотрудников водоканала и членов их семей стали собирать данные, удостоверяющие личность. В компании явно настроены взять оппонентов количеством голосов.
Напомним, нешуточная борьба за приватизированное 26 лет назад водопроводное хозяйство развернулась в Шымкенте минувшей осенью, став большой неожиданностью как для горожан, так и для его бессменного владельца, бывшего акима города Анарбека Ормана, подпись которого и стоит в постановлениях о приватизации (см. “Возвращение блудного водопровода”, “Время” от 12.9.2024 г.). Впрочем, до суда дело так и не дошло (см. “Дали задний ход”, “Время” от 19.11.2024 г.). Сторонники возврата аргументируют тем, что приватизация была абсолютно незаконной, по ту сторону баррикад считают, что беззаконие творится сейчас.
Алиса МАСАЛЁВА, Шымкент
