Непредвиденные расходы

Как некоторые частные судебные исполнители наживаются на должниках и что делать, чтобы не платить лишнего?

Началась эта история еще в феврале прошлого года. Алматинку Анну ИВАНЕНКО (на снимке), ехавшую за рулем своего автомобиля, остановил полицейский:
- Разрешите представиться... Ваши документы...
Оказалось, что у женщины просрочен техосмотр. Страж порядка тут же выписал протокол и посоветовал не тянуть и оплатить штраф в семидневный срок - тогда можно скидку в 50 процентов получить. Так наша героиня и поступила.
- В протоколе была указана сумма 5302,5 тенге. Я подумала, что нужно оплатить половину от нее, то есть около двух с половиной тысяч тенге. Мне и в голову не пришло, что эти 5302,5 тенге - и есть сумма, указанная со скидкой, и нужно было отдать именно ее, а полный штраф составлял 10 605 тенге. Но об этом я узнала через полтора года, когда буквально недавно, в средине августа, получила по почте пакет исполнительных актов от частного судебного исполнителя (ЧСИ)Медета ДОСУМОВА. Там было три постановления: об обращении взыскания на заработную плату, об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и возмещение их органу или лицу, понесшему затраты. В первых двух было указано, что я обязана оплатить оставшуюся часть штрафа, вознаграждение ЧСИ (это, как говорится в законе, 25 процентов от суммы взыскания - 10 605 тенге, в моем случае это 2651 тенге) и, самое главное, 10 040 тенге расходов, которые понес Досумов, когда занимался моим делом. Вот тут-то у меня и возник вопрос: откуда взялась эта, замечу, немаленькая сумма? Я на несколько раз прочитала все три постановления, но ни в одном из них не обнаружила пояснений на этот счет. Я, конечно, отправилась к Досумову, чтобы на месте выяснить, из чего складывалась эта сумма. И что же я увидела? Офис этого частного судебного исполнителя занимает здание в три этажа, на него работает целый штат помощников (я насчитала около тридцати), но никто из них толком не захотел со мной разговаривать. Я услышала только весьма сомнительное: “10 040 тенге - это почтовые расходы”. Представляете? Неужели столько может стоить пересылка письма из одного района Алматы в другой?
С самим Досумовым Анна встретиться так и не смогла, но зато познакомилась с другими людьми, истории которых как под копирку напоминали ее. Никто из них не мог понять, откуда взялись суммы расходов по взысканию задолженности.
- У некоторых штраф был чуть больше четырех тысяч тенге, а расходы ЧСИ - 12 тысяч, - продолжает Анна. - Я сама юрист и решила, что так оставлять это нельзя.

Вместе с юристом Олегом ЧЕРНОВЫМ (на снимке) женщина стала собирать такие факты и писать в различные инстанции. В итоге даже появилась инициативная группа, которая готова написать коллективную жалобу в Генеральную прокуратуру и департамент юстиции.
- По закону “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” ЧСИ имеют право взыскивать с должника расходы по совершению исполнительных действий, - поясняет Олег Чернов. - Они могут возникнуть из-за проведения описи и ареста имущества должника, в связи с расходами на его перевозку, хранение и реализацию, оплату почтовых услуг, розыск должника и т.д. Но гражданин, которому выставляют этот счет, должен понимать, за что он платит - чего не происходит в нашем случае. Если бы Анна знала, из чего сложилась сумма расходов в 10 040 тенге, она бы внесла ее как законопослушный гражданин. Но почему она и другие люди должны отдавать деньги неизвестно за что?
Как оказалось, в региональной палате частных судебных исполнителей Алматы прекрасно знают о “шалостях” Досумова.
- То, что он выносит незаконные постановления - это факт. С моей стороны ему рекомендовано отменить более тысячи таких постановлений, - прокомментировал ситуацию руководитель этой палаты Серик НУГМАНОВ. - Дисциплинарная комиссия дважды привлекала Досумова к ответственности за нарушение сроков исполнения и ущемление прав должников по делам, связанным с административными штрафами. В третий раз мы направили ходатайство в министерство юстиции о приостановлении действия его лицензии. Пока этот вопрос рассматривается. На сегодняшний день республиканской палатой частных судебных исполнителей вынесен приказ о проведении внеплановой проверки именно по фактам, связанным с взысканием расходов, о которых вы говорите.
- Сколько дел находится у Досумова?
- Сегодня у него около двух тысяч дел, связанных с взысканием алиментов (это социальная нагрузка - за них вознаграждение не выплачивается), и порядка сорока тысяч (!) административных штрафов. ЧСИ имеет право создавать конторы в форме учреждения, что и сделал Досумов. На него работает штат помощников, что тоже не запрещено.
- 40 000 постановлений о взыскании адмштрафов - огромная цифра. Вы говорите, что рекомендовали отменить оплату расходов по тысяче из них. А остальные 39 000? По ним все в порядке? Или вы просто их еще не проверяли?
- Мы не можем проверить все физически - в нашей палате работают всего три человека. Внеплановая комиссия из Астаны, о которой я говорил, все проверит именно в части указанных нарушений. К нам только за последние дни поступило около 12 жалоб на Досумова, связанных с взысканием расходов.
- Подобные проблемы возникали только с ним?
- Глупо отрицать, что среди ЧСИ есть те, кто неправильно применяет закон. Но такой массовости, как в случае с ним, никогда не было. Я бы хотел, чтобы люди понимали, как нужно действовать в подобных ситуациях. Закон позволяет взыскивать расходы, но частный судебный исполнитель обязан по пунктам расписать, на что были потрачены эти деньги: допустим, 200 тенге на оплату почты, тысяча тенге - заработная плата помощника, и так до последней тиынки, причем все это должно быть подтверждено документами, и должник вправе потребовать их предоставления. Если ЧСИ не может этого сделать, гражданин вправе обжаловать его постановление в суде либо (и это более простой путь) обратиться в региональную палату частных судебных исполнителей в той области или городе, в котором он живет.

…А между тем Анна Иваненко и Олег Чернов продолжают собирать жалобы тех, кому частные судебные исполнители от фонаря нарисовали кругленькие суммы в постановлениях о расходах. Если и вы оказались в подобной ситуации, пишите на электронную почту ochernov29@gmail.com.

Комментарий в тему

- Мы считаем, что установленная законом ответственность частных судебных исполнителей несоразмерна их полномочиям, - говорит руководитель управления агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции РК Дидар СМАГУЛОВ. - Они так же, как и государственные судебные исполнители, могут, к примеру, арестовывать имущество, временно ограничить выезд должников из страны, но при этом ЧСИ нельзя привлечь к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, халатность, бездействие, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, превышение власти и т. д. Чтобы устранить это и привести к минимуму условия, способствующие коррупции, мы рекомендуем приравнять частных судебных исполнителей к должностным лицам, осуществляющим функции государства. Тогда таких проблем, как сейчас, не будет. Ведь ситуация с Досумовым не единичная, мы и раньше сталкивались с жалобами, в которых жители разных регионов нашей страны рассказывали о подобных действиях ЧСИ. И это не единственный пробел в законодательстве. До сих пор четко не проработан процесс исключения граждан из единого реестра должников - даже после прекращения производства по делу судебные исполнители не торопятся это делать. А это сложности для граждан. Есть целые коррупционные схемы, которые начинают работать, когда человеку нужно срочно выехать за пределы страны. Все это нужно регулировать законодательно.
Есть еще один важный момент: и республиканская, и региональные палаты ЧСИ самостоятельно рассматривают ходатайства и могут принять решение о направлении “выгодных” дел определенному кругу лиц. Это, как мы считаем, может приводить к лоббированию интересов определенных частных судебных исполнителей. Допустим, все материалы управления административной полиции по взысканию штрафов за нарушение ПДД распределяются столичной региональной палатой только между ограниченным кругом частных судебных исполнителей. А сами ЧСИ больше всего времени тратят на получение в производство как раз “выгодных” дел - они установливают контакты с взыскателями (банками, крупными компаниями, государственными органами), а исполнением по остальным занимаются их помощники и стажеры. Поэтому мы рекомендуем внести в правила распределения исполнительных документов изменения, которые не допустят лоббирования интересов. И ввести в состав комисии, рассматривающей жалобы на ЧСИ, представителей нашего агентства и общественности, чтобы их работа была более эффективной.

Оксана АКУЛОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы