Цифровая щедрость
Стас КИСЕЛЁВ“Умный город” за 93 миллиарда: кто управляет и за чей счёт?
Иногда самые дорогие решения принимают под самые правильные слова: “безопасность”, “цифровизация”, “искусственный интеллект”, “город будущего”. Именно так в Астане презентовали важную часть большого проекта Smart City - систему видеонаблюдения нового поколения стоимостью 93,25 миллиарда тенге. Ее продвигают в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). На витрине - технологический рывок, аналитика данных и “цифровой двойник столицы”. За витриной - модель финансирования, которая вызывает вопросы: кто здесь инвестор и кто в итоге платит?
Столица и раньше не была слепой. По официальным данным, на момент старта нового ГЧП в Астане с 2017 года в рамках проекта “Сергек” уже функционировали 700 аппаратно-программных комплексов (АПК) для фиксации дорожных нарушений и 13 тысяч видеокамер.
В минувшем году тот проект завершился, а его инфраструктуру передали в управление новому инвестору - арабской компании Presight AI. Смысл договора в документах так и обозначен - “доверительное управление”. Это важная деталь, которая обнажает отправную точку всей истории: зарубежный инвестор получил 93-миллиардный контракт, основанный на базе “Сергека”, уже работающей и укомплектованной камерами и АПК. Presight AI обязалась в первую очередь увеличить количество имеющегося оборудования. Таким образом, к имуществу проекта добавились 502 АПК (повторим, было 700) и 9000 камер (было 13 000).
***
В конце минувшего года аким Астаны Женис КАСЫМБЕК сообщил, что к 2030-му город должен вернуть новому инвестору вложенные им в ходе реализации проекта 53 миллиарда тенге. Хотя интернет помнит все! Еще в начале 2025 года из всех утюгов официальные лица вещали: инвестор берет расходы на себя. Теперь же данная акимом формулировка прозвучала спокойно, почти буднично, но она расставила роли в истории: не “инвестор рискует”, не “проект должен окупиться”, а “город вернет”. Из каких средств? Надо думать, из тех, что камеры нащелкают: граждане нарушили, штрафы оплатили, но деньги пойдут не в госбюджет, а в карман арабского инвестора.
Сам по себе этот вариант хоть и рабочий, давно испытанный, но, ей-богу, вымороченный, ведь усиление штрафной нагрузки на граждан ничего не приносит казне. Получается, все подобные цифровые проекты созданы лишь для того, чтобы помочь кому-то заработать? Тогда речь нужно вести уже не про инновации, а про заранее заданную финансовую механику.
И вот здесь арифметика становится самым честным жанром журналистики. Если 53 миллиарда - это деньги “за прирост”, то какова средняя стоимость единицы модернизации?
Выражаясь кратко, тайна сия мраком покрыта. В перерытой нами горе документов, что касаются Smart City и лежат в открытом доступе, этой информации нет.
Но важно помнить: суть проекта не в создании системы с нуля, а в модернизации уже существующей инфраструктуры. Значительная часть каналов связи, точек размещения, интеграционных решений и управленческих контуров в столице была развернута ранее.
Теперь сравним положение дел с рынком. Воспользуемся цифрами, имеющимися у нас в распоряжении. В Костанае компания “Коркем Телеком” (проект “Сергек”) в сентябре 2023 года оценила совокупную стоимость АПК и услуг по его установке примерно в 5 миллионов тенге за единицу, а одной фиксированной камеры общего видеонаблюдения - почти в 400 тысяч тенге.
Если взять эти цифры как рыночный ориентир, то 502 добавленных АПК в Астане могли бы стоить чуть выше 2,5 миллиарда тенге, а 9000 камер - примерно 3,6 миллиарда тенге. Общая стоимость тогда перевалила бы за 6 миллиардов тенге.
С учетом работ по интеграции серверов и инфраструктуры в Костанае весь проект по развертыванию системы “Сергек” три года назад был оценен в 3,5 миллиарда тенге. В Астане же превращение “Сергека” в Smart City составляет 93 миллиарда. То есть дороже почти в 27 раз.
Даже с поправкой на масштаб столицы, инфляцию, расширенную функциональность и эксплуатационные расходы разрыв ценовых показателей слишком бросается в глаза.
Тут уж сам собой возникает вопрос экономической обоснованности. А вслед за ним и прозрачности.
***
Мы отдаем себе отчет в том, что вышеприведенные цифры могут не отображать всей сложности проекта. Однако дело далеко не только в них. Давайте-ка вспомним, что проект Smart City действует под маркером “договора о доверительном управлении госимуществом”, которое состоит из переданных инвестору “умного города” действующих АПК и видеокамер. Ими он должен управлять вкупе с теми дополнительными, что обязался поставить. Поэтому мы и не можем не попытаться понять, в чем смысл этого самого доверительного управления.
В классической модели управляющий повышает эффективность актива и зарабатывает на результате, а собственник получает выгоду от роста доходности. В астанинской версии конструкция выглядит зеркально. Город передает уже работающую инфраструктуру - с камерами, АПК, каналами связи. Он же одновременно обязуется вернуть 53 миллиарда тенге “инвестиций” плюс еще 40 миллиардов за обслуживание системы. Не заработать. Не разделить прибыль. А заплатить более 90 миллиардов. Почему же собственник в лице государства платит за управление своим же имуществом?
Вот представьте, что у вас есть квартира. Вы отдаете ее в управление. Вместо дохода вы начинаете платить управляющему и еще обязуетесь вернуть ему “инвестиции”. Если актив ваш, почему зарабатывает другой, а платите вы?
Похоже, доверительное управление уже не столько юридическая конструкция, сколько экономический парадокс.
***
Вот это мы и хотели уточнить, отправив свои запросы в столичный акимат и центр ГЧП Министерства нацэкономики. Полученные из этих ведомств ответы, к сожалению, оказались предсказуемы.
Вкратце их суть такова. Акционерное общество “Казахстанский центр ГЧП” открестилось от любой конкретики насчет Smart City, сообщив, что “общество не наделено функцией по предоставлению разъяснений по проектам ГЧП”. Акимат Астаны был более откровенен, заявив: обращаться к нему можно исключительно аккредитованным журналистам, да и то с запросом, подписанным главным редактором.
Кроме того, в акимате подчеркнули, что детали договора и финансовые параметры носят конфиденциальный характер. И это при том, что аким Касымбек не раз распространял эту “страшную тайну” на совещаниях, в интервью и во время брифингов.
***
Что же еще мы нашли в открытых источниках? Информацию о том, что примерно 60 процентов стоимости проекта, за который взялся арабский инвестор, будут реализованы местными подрядчиками. В денежном выражении это и есть те самые полсотни миллиардов, то есть сумма, равная “вложениям инвестора” и которую город обязуется вернуть. Совпадение может быть случайным, но оно выглядит слишком аккуратным: инвестор “вкладывает”, местные подрядчики осваивают, бюджет возвращает.
Но кто они, эти местные подрядчики?
Существующая система управления камерами и АПК исторически завязана на программном обеспечении ТОО “Коркем Телеком”, известного по “Сергеку”. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: круг возможных интеграторов автоматически приближается к границам “Коркема”. Новое оборудование проще подключать к действующей экосистеме теми же подрядчиками или аффилированными структурами. В таком случае “новый проект” может оказаться не новой моделью, а расширением прежней, только с иной финансовой конфигурацией.
Риски такой схемы уже на слуху: в Костанайской области споры вокруг АПК и камер “Сергека” разбирались в судах и закончились расторжением договора с “Коркемом”. Среди ключевых претензий к компании значились несоответствие АПК условиям договора и отсутствие у китайских камер Dahua подтвержденного статуса средств измерений, что поставило под сомнение законность фиксации нарушений. Сейчас это дело находится на стадии кассационного рассмотрения.
На таком фоне возникают заключительные вполне закономерные вопросы: учтен ли в столице печальный региональный опыт и почему финансово-технические параметры проекта закрыты для общественности, коль уж речь идет о бюджете, сопоставимом с уровнем национальной программы? Тем более что цифровая тема находится в зоне постоянного внимания главы государства.
Впрочем, если какой-то госорган созрел для обнародования своей позиции по глубинным вопросам проекта Smart City, о которых мы рассказали, милости просим, обращайтесь со своими разъяснениями в редакцию. Специальной аккредитации требовать не будем.
Стас КИСЕЛЁВ, Костанай
