Как бюджет содержит чужую собственность

Городскую набережную Уральска можно назвать многострадальной. Открыли ее в 2013 году. Больше всего она поражала излишеством гранита и бетона и отсутствием зелени и площадок для отдыха. В знойный день - а средняя летняя температура в Уральске +30 - людям, окруженным раскаленным камнем, просто негде укрыться от палящего солнца. Кроме того, гуляющих по набережной от Урала отделяет проч­ный высокий парапет, из-за которого реку разглядеть практически невозможно, что, в принципе, сводит на нет весь смысл конструкции.

Первый же паводок смыл часть облицовочной плитки, покраску с архитектурных форм, из-за ошибок при строительстве гранитные ступени повело и они начали раскалываться. С тех пор набережную несколько раз ремонтировали. Ремонт заканчивался обычно к осени, когда до нового половодья остаются считаные месяцы. Так что принципиально ситуация не менялась.

Каждую весну набережная встречает горожан облезшими парапетами, разваливающимися конструкциями и лестницами. В 2023 году было принято решение об очередном ремонте этого места отдыха, на который планировали выделить 300 миллионов тенге. Однако чиновникам все же хватило ума пересмотреть свою позицию и отказаться от дорогостоящих, но бесполезных работ.

Спустя 10 лет бестолковых потуг в акимате все же признали, что изначально при строительстве не учли особенности местности и воздействие воды. Соответственно, материалы были выбраны неправильно и очередной ремонт не имеет смысла. История умалчивает о том, что руководило чиновниками при принятии этого проекта. Но в итоге было решено не ремонтировать, а полностью реконструировать объект.

Как будет выглядеть новая набережная, пока не совсем понятно, проекта еще не существует. Однако известно, что ее решено продлить и соединить со старой набережной, которую начали строить еще в советские годы, но не закончили. Чиновники обещают учесть все прошлые ошибки и превратить новое место отдыха в истинный парадиз. При этом в ближайшее время проект вновь грозит стать эпицентром скандала.

В этот раз ситуация связана с землей. Дело в том, что места, по которым акимат планирует проложить дорожки и тропинки, уже давно и прочно держат в руках частники. Более того, сегодняшняя набережная больше чем наполовину расположена на участках земли, также не принадлежащих городу.

Первой ласточкой стал забор, которым кто-то вдруг отделил часть прибрежного леса в середине прошлогоднего лета. Возмущенные уральцы, которые привык­ли гулять по лесным тропинкам, потребовали объяснений у городской администрации, но в земельном отделе лишь развели руками: дескать, они и сами не в курсе, что это такое, и будут разбираться. Однако дальше обещаний дело не пошло, поэтому активным уральцам пришлось взять инициативу в свои руки.

Кадастровая карта, спутниковые снимки и несколько поездок в старую часть города позволили понять, что чиновники распродали частникам не только берега Чагана и Деркула, но и практически весь правый берег Урала в черте города. В частности, если говорить о сегодняшней набережной, то, судя по данным кадаст­ровой карты, из примерно 2,3 гектара, на которых она располагается, 1,2 гектара давно в частных руках. При этом лишь три участка используются их владельцем по назначению - это кафе, занимающее два участка площадью около 30 соток, и летник, расположенный на 7,5 сотки ближе к воде. Вся остальная территория частными владельцами не осваивается.

Самое интересное, что как минимум у трех участков на набережной целевое назначение “строительство и обслуживание зоны отдыха”. То есть, по сути, используются по назначению. Но только за государственный счет. То есть сначала город облагородил частную территорию за счет бюджета - строительство набережной обошлось казне в полмиллиарда тенге по ценам 2012 года. И начиная с 2013-го содержит эти частные участки за свой счет: ремонтирует, убирает и ухаживает. Замечательная бизнес-идея, не правда ли?

Обратим внимание на предстоящие работы на набережной. Желание городского акимата продлить новую набережную и соединить ее со старой будет выполнить весьма проблематично. Дело в том, что как минимум половина ее протяженности пройдет по земле лесного массива, который находится в частных руках. Лес площадью 2,2 гектара - столько же, сколько составляет набережная в ее сегодняшнем виде - передан в частное пользование постановлением акима в феврале 2005 года.

Этим же постановлением в частное пользование отдан еще один лесной массив на берегу площадью 0,7 гектара, три указанных выше участка, которые содержатся за счет бюджета, и еще четыре других участка в разных местах берега. Постановление акима за номером 114 от 3 февраля 2005 года передало в частные руки как минимум девять участков. И это только те, про которые пока удалось получить сведения. По имеющимся на сегодня данным, это самая массовая передача земли на берегу Урала. 

В феврале 2005 года городом руководил нынешний его почетный гражданин Вениамин МУКАТАЕВ. По сведениям из “Википедии”, акимство Мукатаева отмечено капитальным ремонтом 104 километров дорог, реставрацией исторических памятников культуры и архитектуры. В активе Мукатаева также строительство нового здания Казахского драматического театра, городского бассейна и Ледового дворца. Примечательно, что эти весьма дорогостоящие объекты были построены за счет инвестиций иностранной нефтегазовой компании “КПО б.в.”, то есть за счет средств, неподконтрольных государственному аудиту. И, конечно, в перечне ярких государственных дел г-на Мукатаева нет ни слова о гектарах леса, переданных в частные руки на никому не известных основаниях.

Справедливости ради нужно отметить, что к растаскиванию берега Урала приложили руку еще как минимум три градоначальника. Первый аким Уральска Олег РАХИМБЕРДИН еще в 1997 году выделил в частную собственность два скромных участка общей площадью 9 соток. 

После Вениамина Мукатаева кресло акима занял Сагынбек МУТАШЕВ. В 2006 году он передал кому-то полгектара земли на самом берегу Урала для строительства и обслуживания зоны отдыха и оздоровительного комплекса. За 18 лет этот участок практически не изменился. Единственное, его огородили забором и в 2016 году залили восьмиугольный фундамент для какого-то очень небольшого строения. На этом строительство оздоровительного комплекса остановилось. Но почему-то не стало поводом для изъятия участков.

Самиголла УРАЗОВ в 2008 году выделил 6 с небольшим соток для обслуживания жилого дома на самом берегу реки и в 2009-м - почти 9 соток для обслуживания кафе. Вместо кафе там был построен ночной клуб, сгоревший в 2017 году. С тех пор на этом месте руины, которые никто не восстанавливает. Участок по-прежнему в частной собственности. Дом на берегу реки построен тоже не был, да и не мог, так как участок находится не только в водоохранной зоне, но и в границах водоохранной полосы. Но участок так и числится в частном владении.

Вариантов, что будет с этими участками дальше, два. Первый - владелец в конце концов огородит свою территорию и начнет использовать по своему усмот­рению (остается только догадываться, как тогда будет выглядеть набережная). Второй вариант - акимат попытается вернуть землю в государтвенную собственность. И так как ее не изъяли по закону за нарушение Земельного кодекса, государство будет вынуждено выкупать ее по рыночной стоимости. А она сегодня значительно выше той кадастровой, по которой ее забирали частники 20 лет назад.

В городском акимате в ответ на запрос крайне лаконично пояснили, что сейчас ведется работа по изъятию нескольких участков. Правда, при этом даже на прямой вопрос не ответили каких. Кроме того, так и не удалось выяснить, кому сейчас принадлежат все эти земли. В “Правительстве для граждан” в ответ на запрос лишь сообщают, что данные о принадлежности земельных участков являются закрытой информацией. Получается, что никто не может знать, кому и на каких основаниях принадлежит городская земля. И вообще невозможно узнать, принадлежит она кому-нибудь или является государственной.

Чиновники городской администрации делают удивленные лица. Хотя у действующего руководства города достаточно полномочий, чтобы инициировать проверки по использованию земельных участков, особенно тех, которые находятся в рекреационных зонах. И тот факт, что проверки не начинаются, безусловно, наводит на разные размышления.

Главный вопрос, который волнует в этой связи: почему чиновники и, собственно, законы нашей страны так серьезно озабочены конфиденциальностью латифундистов и так мало - государственными интересами?

Злата УДОВИЧЕНКО, Уральск