Неисповедимы дела судебные

В конце 2020 года газета “Время” рассказала своим читателям о судебном разбирательстве вокруг магазина “Салем”, что находится в городке Сарани Карагандинской области. Здание площадью чуть более 400 квадратных метров расположено в центральной части города и почти 30 лет принадлежит семье Сараевых. По крайней мере, именно так думал глава семьи Геннадий САРАЕВ. Имущество было записано на двух его дочерей - Елену БОЛДЫРЕВУ и Анастасию КРЫКБЕСОВУ, а управляла хозяйством и являлась фактической владелицей их мама Татьяна САРАЕВА.

В последние годы жизни она пыталась переоформить актив на себя, но просто не успела завершить начатое. А после ее смерти начались затяжные судебные баталии между родственниками. Причем жертвами этого противостояния неожиданно оказались… карагандинские судьи! (см. “Семейная лодка разбирались о суд”, “Время” от 9.12.2020 г.).

В той декабрьской публикации мы рассказали, из-за чего возникли разногласия между родственниками. Старшая дочь Елена Болдырева заявила, что магазин принадлежит ей одной, а младшая, Анастасия Крыкбесова, считает, что актив должен быть поделен c учетом интересов отца, причем даже готова отказаться от своей доли. Елена первой достала топор войны и подала иск против своих родных, а Анастасия и Геннадий Сараев были вынуждены обратиться со встречными требованиями.

В итоге суды Карагандинской области настолько запутались в этом конфликте, что начали выносить противоположные решения: допустим, городской суд Сарани удовлетворил требования Геннадия Сараева, признав недействительным отчуждение помещения 1997 года в пользу старшей дочери Елены Болдыревой на том основании, что подписи в документах сделаны не ее рукой. Первая инстанция также признала недействительным договор дарения от 2018 года, согласно которому по половине магазина досталось каж­дой из дочерей, а их отец остался не при делах.

Но в Карагандинском областном суде решение отменили и привели стороны в первоначальное положение, то есть у Болдыревой и Крыкбесовой осталось по 50 процентов владения активом. Именно в этом разбирательстве в тройке судей облсуда произошел раскол, и один из служителей Фемиды написал особое мнение. И вот тут начался настоящий триллер.

Этот документ, причем весьма уникальный, после выхода первой статьи прислали на редакционную почту. Его автором оказался судья Елик МУХАМЕДИН. Есть версия, что особое мнение он выслал и своему коллеге Руслану ТАЙБЕКОВУ, а тот показал кому-то еще (возможно, родственнице, занимающейся юридической практикой), после чего бумажка разлетелась по мессенджерам. Поведение обоих судей рассмотрели их вышестоящие коллеги, признавшие, что оба допустили грубейшие нарушения и за это должны быть наказаны. Тайбеков получил выговор, а Мухамедин - общественное порицание. Хотя, по идее, за такое могли и уволить.

А еще судья Тайбеков отказался участвовать в другом разбирательстве по делу магазина “Салем”. Он заявил самоотвод, рассмотренный единолично председателем коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Шахатбеком АБДИРОВЫМ. Вместе с Тайбековым поменялся весь состав коллегии, однако последовавшая проверка показала, что в данном случае имели место процессуальные нарушения, в частности, Абдиров не имел права рассматривать самоотвод в одиночку, не известив обе стороны.

Об этом Геннадию Сараеву в письменном виде любезно сообщил председатель облсуда Нурсерик ШАРИПОВ, заодно предложивший упомянуть этот факт при обращении в кассационную коллегию. Ну а странное поведение Абдирова в итоге осталось без наказания - его вообще не выносили на обсуждение. В областном суде просто всех предупредили, что так больше делать нельзя.

Еще один интересный нюанс, ярко иллюстрирующий положение вещей в Карагандинском облсуде. Бумагу от лица Шарипова выслал исполнитель Саят ОРАЗБАЕВ. Он тоже появлялся на страницах нашей газеты, когда мы рассказывали о нелегкой судьбе сотрудника департамента экономических расследований (ДЭР) по Карагандинской области Азамата НУРБАЕВА. Так получилось, что дэровца задержали ночью полицейские, заподозрив, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Офицера привезли на освидетельствование, где он отказался дышать в алкотестер, но в анализах крови обнаружили следы алкоголя. За это Нурбаева лишили прав сроком на семь лет.

Однако дэровец подал апелляцию, материалы рассмотрел судья Оразбаев, обнаруживший нарушения со стороны инспектора полиции, составлявшего протокол. На этом основании Саят Кулькенович постановление адмсуда отменил и вернул водительское удостоверение следователю (см. “Легкая степень справедливости”, “Время” от 26.1.2021 г.).

А затем в игру вступила Генеральная прокуратура, которая сочла, что садиться за руль пьяным нельзя никому, даже таким важным людям, как сотрудники ДЭР по Карагандинской области. Протест надзорного органа рассмотрел Верховный суд, согласившийся с этими аргументами: постановление судьи Оразбаева было отменено, причем с весьма жесткой формулировкой: “Апелляционная инстанция проигнорировала собранные по делу доказательства и требования закона”. Права у Нурбаева снова отобрали, по идее, его теперь должны вообще навсегда уволить из органов, а в досье у Саята Оразбаева появился жирный минус.

Геннадий Сараев в итоге сделал так, как ему посоветовал Нурсерик Шарипов, - обратился в Верховный суд, чтобы там оценили всю красоту действий коллег из Караганды - и особое мнение, и нарушение тайны совещательной комнаты, и процессуальные ошибки при удовлетворении самоотвода. Решение апелляционной коллегии Карагандинского областного суда должны были отменить просто на том основании, что состав суда был незаконным.

Однако судья Маргарита ОДИНЦОВА, рассмотрев ходатайство истца, не нашла оснований для передачи дела в кассационную коллегию. Маргарита Владимировна предпочла сделать вид, что в Караганде все совершенно законно, хотя даже председатель облсуда Шарипов считает иначе. Соответствующее постановление появилось на свет на прошлой неделе.

Таким образом, семья Сараевых снова столкнулась с нежеланием Верховного суда установить окончательную истину, кто же прав в их сложной жизненной ситуации. Тут только одна надежда остается, что интерес к этому семейному противостоянию проявит председатель Верховного суда Жакип АСАНОВ. А почему бы и нет? Как показывает практика, он может внести представление на совершенно любой судебный акт. Но нет никаких гарантий, что это произойдет…

Зато в судах Карагандинской области продолжают выносить решения, вызывающие множество вопросов. В марте этого года старшая дочь Елена Болдырева снова доказала, что является единоличным владельцем магазина “Салем”. И здесь ситуация очень запутанная: документы действительно были оформлены на Болдыреву, проживавшую в Москве с 2000 года. Но она дала своей маме Татьяне Сараевой доверенность на управление имуществом, фактически мать и была главным человеком в магазине. И вот в 2018 году Сараева решила разделить имущество пополам и на основании доверенности подарила половину доли в магазине младшей дочери Анастасии Крыкбесовой.

В 2019 году Татьяна Сараева попыталась через суд вернуть имущество себе, поскольку именно она с 1992 года управляла и владела магазином “Салем”, просто документы оформили на дочерей. Женщина к тому моменту сильно болела, к тому же у нее пропали документы на магазин - она даже написала заявление в полицию, где указала, что подозревает в краже старшую дочь. Было заведено уголовное дело, но оно так ничем не закончилось.

И вот, несмотря на все эти факты, судья городского суда Сарани Марианна АСЫЛБЕКОВА отменила договор дарения 2018 года, указав в своем решении, что доверенность, выданная дочерью своей маме, не предусматривала возможность дарить часть магазина кому-либо. Теперь этот спор рассмотрят в Карагандинском областном суде. И здесь возможны разные варианты: либо его оставят в силе, либо отменят, либо кого-то незаконно выведут из состава коллегии, либо кому-нибудь отправят особое мнение. Карагандинский областной суд не перестает удивлять.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото из соцсетей, Алматы