Семейная лодка разбилась о суд

Довольно необычное судебное разбирательство уже длительное время проходит в судах Карагандинской области. Отец и две дочери решают, кто же из них имеет больше прав на магазин, построенный в центральной части города Сарани более 55 лет назад. Самое же удивительное заключается даже не в том, что внутри одной семьи не могут договориться, кому принадлежит имущество, а в позиции Фемиды. Суды первой инстанции поддерживают главу семейства, апелляция на стороне одной из дочерей, а в Верховном суде вообще в этот спор лезть не хотят. 

Семья Геннадия и Татьяны САРАЕВЫХ отметила бы в следующем году пятидесятилетний юбилей. Вскоре после свадьбы родилась первая дочь Елена, а спустя 9 лет - младшая Анастасия. Жили как все. В маленьком городке, что рядом с Карагандой, мужчины работают в основном в шахтах, и Геннадий не был исключением. Татьяна устроилась в крупный магазин в центре города под названием “Салем”.

После того как Казахстан получил независимость, у семьи Сараевых появился шанс обзавестись собственным бизнесом. Магазин попал под приватизацию, и четыре его сотрудницы выкупили помещение. Сохранилась вся документация 1992 года: решение саранского городского совета народных депутатов, опиравшееся еще на закон КазССР “О разгосударствлении и приватизации”, и письма карагандинского территориального комитета по госимуществу. Тогда, 28 лет назад, 400 квадратных метров по адресу: г. Сарань, ул. Ленина, 1, оценили в 58 923 рубля (это со скидкой).

И как-то получилось, что через какое-то время Татьяна Сараева стала единоличным владельцем малого торгового предприятия “Салем”. Другие совладельцы магазина вышли из бизнеса, и семья Сараевых выкупила их доли.

Шли годы, появлялись новые законы и новые требования. Предприятия перерегистрировали и пере­оформляли. Даже пришлось выкупить землю под магазином, из-за чего имущество передали физическому лицу, чтобы заплатить меньшую сумму. Выбор пал на человека, которому можно доверять, - старшую дочь Елену. Она, собственно, и была по документам единственной владелицей главного семейного актива. Фактически же магазином управляла мама, папа трудился в той же компании, а младшая дочь им помогала. Немаловажная деталь: к тому моменту, как случилась перерегистрация, Елена перебралась в Москву, где и проживает до сих пор, а все остальные члены семьи остались в Сарани.

Все бы, наверное, так и продолжалось, но несколько лет назад Татьяна Владимировна заболела. Первое, что она сделала, узнав о своем тяжелом диагнозе, - добилась переоформления имущества. Совладелицами магазина стали обе дочери - Елена БОЛДЫРЕВА и Анастасия КРЫКБЕСОВА. А затем случился неожиданный поворот - пропали право­устанавливающие документы на собственность! Сараевы написали заявление в полицию. После чего Татьяна обратилась с иском в суд, чтобы там признали право ее собственности на имущество. В иске Сараева указала, что на самом деле все эти годы (1992-2019) именно она являлась фактическим владельцем магазина и управляла им, несла все расходы по содержанию и налогам, ремонтировала помещение и даже заявление о регистрации объекта недвижимости на имя дочери написала собственноручно, еще и расписавшись за нее. Вот только доказать это женщина просто не успела. В связи со смертью истца суд производство по делу прекратил.

Зато после этого начались разбирательства между отцом и дочерьми. Причем случилось это после того, как старшая дочь Елена, постоянно проживающая в Москве, заявила родственникам, что магазин - это только ее собственность. Анастасия была против, а Геннадий Антонович после смерти жены вообще остался ни с чем.

Поскольку конфликт зашел в тупик, родственники пошли в суд. В принципе, для того Фемида и придумана, чтобы выяснять, кто прав, а кто виноват.

Старшая дочь Елена Болдырева сразу же взяла быка за рога и всего через месяц (!) после смерти мамы попыталась оспорить договор дарения половины магазина от 19 декабря 2018 года, поэтому подала в суд на родную сестру Анастасию Крыкбесову. По мнению москвички, весь магазин принадлежит ей одной. Правда, в ходе разбирательства Елена попросила оставить ее иск без рассмотрения - якобы она поспешила.

Отец обеих женщин не остался в стороне и подал свой иск, требуя разобраться, какие соглашения по магазину подписаны на законных основаниях, а какие - с нарушениями. Саранский горсуд объединил оба дела и в ходе разбирательства назначил почерковедческие экспертизы, чтобы выяснить, подписывала Болдырева договоры или за нее это делал кто-то другой. И тут оказалось, что далеко не все бумаги заверены Еленой, которая настаивала, что она, как законная владелица, вела всю официальную документацию.

В итоге иск Геннадия Сараева был удовлетворен, и суд признал недействительной сделку по отчуждению помещения магазина “Салем” 1997 года в пользу Елены Болдыревой, поскольку подпись в договоре была сделана не ее рукой. Впрочем, об этом же перед смертью заявляла в суде Татьяна Сараева: именно она расписалась за дочь, чтобы фиктивно передать ей имущество. Также суд признал недействительным договор дарения половины магазина, заключенный в декабре 2018 года.

Но вот что интересно: в феврале этого года в апелляционной инстанции Карагандинского областного суда это решение отменяют и приводят стороны в первоначальное положение: у каждой из сестер остается по половине магазина, а у папы - ничего. Но при этом один из судей апелляции не соглашается с отменой решения первой инстанции и пишет особое мнение. Это важный момент.

Наличие особого мнения как минимум должно было вызвать интерес у Верховного суда: что же такого нарешали в Карагандинской области, если даже в тройке судей согласия не случилось? Но, увы, последняя инстанция отказалась рассматривать этот спор.

После этого Геннадий Сараев, уже один раз выяснивший в суде, что с документацией магазина не все в порядке, обратился к Фемиде с другим иском. На этот раз он потребовал разобраться, при каких обстоятельствах магазин “Салем” переходил от одного юрлица к другому, при том, что он, как законный супруг Татьяны Владимировны, должен был давать на это свое согласие. Кроме того, Татьяна Сараева была единственным учредителем ТОО “Салем”, на балансе которого стояло помещение. А по закону муж владеет половиной всего имущества своей жены.

Саранский горсуд и в этот раз признал обоснованность претензий Геннадия Антоновича и его право на совместную с покойной женой собственность. Также суд отменил акт передачи нежилого помещения между частной торговой фирмой “Салем” и ТОО “Салем”. Конфликт еще больше запутался, но зато стало ясно, что Геннадий тоже может претендовать на часть магазина по улице Ленина. Кстати, с этим согласна младшая дочь Анастасия, хотя ее доля при этом может значительно уменьшиться. Ну а Елена Болдырева, как нетрудно догадаться, категорически против раздела актива.

Именно она подала апелляционную жалобу на очередное решение суда. И вот тут началось самое интересное. Дело в Карагандинском облсуде попало к судье Руслану ТАЙБЕКОВУ, уже участвовавшему в семейных спорах Сараевых и принявшему сторону старшей дочери в феврале этого года. Поэтому отец и младшая дочь подали заявления об отводе судьи, но их оставили без удовлетворения. А после этого в коллегию по гражданским делам Карагандинского облсуда с заявлением о само­отводе обратился сам Руслан Тайбеков, и его прошение было удовлетворено председателем коллегии Шахатбеком АБДИРОВЫМ. 2 декабря отстранили от процесса не только Тайбекова, но и двух его коллег.

А 3 декабря утром собрался новый состав апелляционной коллегии и буквально в считаные минуты, вникнув в суть спора, отменил решение первой инстанции! Таким образом свершилось правосудие по-карагандински: суд первой инстанции в течение трех месяцев разбирался, есть ли у мужа право на половину имущества жены и законно ли передавали магазин от одного юрлица другому, а вот в апелляции судьям КИЛИБАЕВУ, САГАЕВУ и АБУЛГАЗИНУ хватило одного взгляда, чтобы все отыграть назад.

Вот ведь какой молодец председатель коллегии по гражданским делам Карагандинского облсуда Шахатбек Абдиров - настолько он вымуштровал своих подчиненных, что они на лету схватывают суть любого конфликта и сразу же понимают, кто прав, а кто нет. Высший пилотаж!

Поэтому совершенно очевидно, что в этих семейных склоках без Верховного суда никак не обойтись. Только там могут выяснить, почему у саранских и карагандинских служителей Фемиды противоположные взгляды на одну ситуацию. Да и особое мнение, написанное одним из судей апелляции, тоже неплохо бы изучить. И лучше всего, если бы на этот спор обратил свое драгоценное внимание председатель Верховного суда Жакип АСАНОВ. Представление о пересмотре судебного акта на его имя уже ушло, но пока не рассмотрено. Понятно, что обращаются к нему не однокурсники по КазГУ имени Кирова, а простые жители маленького городка, которые не могут договориться о судьбе старенького магазина, построенного 58 лет назад. Но это ведь не значит, что им надо отказывать?

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы