1213

Доверительные отношения

В Петропавловске чуть было не прекратили строительство роскошного жилого микрорайона в рекреационной зоне на берегу реки Есиль. На сторону застройщиков, которые уже вовсю ведут продажи квартир, встали местные судьи

Доверительные отношения

Будущий микрорайон “Набережный” - это 11 гектаров земли на высоком берегу Есиля. По генеральному плану застройки Петропавловска здесь рекреационная зона. Это значит, что не должно быть никаких “зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения”, а только места для отдыха - здания досугового или оздоровительного назначения, сквер или парк.

В Петропавловске в рекреационной зоне еще в 2007 году решили строить многопрофильную спортивную площадку и спортивно-оздоровительный центр.

Но в 2015 году горакимат утвердил противоречащий генплану проект застройки микрорайона “Набережный” с 23 индивидуальными домами, 12 таунхаусами, 12 трехэтажными домами, детским садом, спортцентром. А спустя 6 лет в Петропавловске предприняли попытку переделать генплан под все эти хотелки, даже потратили 150 миллионов тенге на его корректировку. Но новый генплан до сих пор так и не принят.

Интересно, но уже в 2020 году застройщику и много лет как арендатору этого участка ТОО “АСП Трейд 2008” выдали эскизный проект, который с тем проектом застройки микрорайона имеет мало общего. В эскизнике появились торговый центр, много­уровневые парковки и автостоянки, зона инженерных со­оружений, но пропали спортивный центр и индивидуальные дома.

Все эти документы рождались в тиши акиматовских кабинетов без каких-либо общественных слушаний. Поэтому, когда здесь установили забор и начали стройку, все немало удивились. Некоторые даже стали писать жалобы. Так, в Петропавловск отправился десант из семи экспертов комитета по делам строительства и ЖКХ Мин­индустрии и инновационного развития.

Интересно, что в комитете по управлению земельными ресурсами Минсельхоза просьбу разобраться в том, как частная фирма получила в аренду участок в рекреационной зоне, спустили на тормозах. А вот в комитете по строительству подошли к проверке очень тщательно.

Cвершилось невероятное: своим предписанием комитет обязал отдел строительства акимата Петропавлов­ска отменить ранее выданные архитектурно-планировочное задание (АПЗ) и эскизный проект. А без этих документов дальнейшее строительство в этом месте невозможно!

Начальника отдела строительства тогда даже привлекли к административной ответственности за незаконно выданные документы. Местным чиновникам ничего не оставалось, как выполнить предписание комитета. И 2 августа 2021 года документы были отменены.

Однако ни стройку, ни продажи останавливать никто и не думал. Потом в суде представитель застройщика расскажет, что с приказом их ознакомили лишь спустя три месяца, 4 октября 2021 года. Да и управление ГАСК никаких уведомлений не направляло. Получается, что чиновники втихаря привели документы в порядок, а что там происходит на стройплощадке, мало кого волнует!

Интересно и то, что застройщик “АСП Трейд 2008” в суде стал оспаривать вовсе не результаты министерской проверки, а приказ отдела строительства. Так, ответчиком в суде выступил, по сути, партнер застройщика в этом проекте - городской акимат. Так что суть разбирательств свелась к тому, что акимат не выполнить предписание не мог, а застройщик во всей этой ситуации вообще не виноват.

Cудья Гульмира ДАНИЯРОВА удовлетворила иск ТОО “АСП Трейд 2008”, сославшись на так называемое право на доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, которое, между прочим, охраняется законом!

Проще говоря, суд посчитал, что если акимат издает незаконные документы, то от этого не должны страдать граждане, которые акимату доверились. Откуда мог знать застройщик, что прямо на этом месте рекреационная зона!

“Суд не находит вины истца в выдаче отделом АПЗ и согласовании эскизного проекта. Указанные обстоятельства являются лишь следствием упущения долж­ностных лиц отдела”, - написано в решении.

Это решение судьи Данияровой - вполне себе прецедент. Обычно за ошибки чиновников, которые задним чис­лом меняют свои решения, расплачиваются люди. И суд им тут не помощник.

Мы рассказывали читателям о том, как решением суда предпринимательницу Татьяну ЗМЕЕВУ обязали сдвинуть на метр построенное двухэтажное здание магазина, хотя все разрешительные документы у нее были на руках и строительство велось строго по ним. Или о том, как решением уже другого суда надлежит снести целый цементный завод, потому что спустя пять лет выяснилось, что он находится на территории заказника. И такие примеры наверняка найдутся еще.

Впрочем, это самое право на доверие не может быть реализовано в том случае, если оно затрагивает общественные интересы. И здесь Гульмира Даниярова ничего подобного не заметила.

Хотя вся эта ситуация возникла из-за того, что неравнодушные люди посчитали: здесь нарушают их интересы. Но Олегу ХРУПИНУ, инициатору жалобы в комитет, с которой все и началось, суд не разрешил участвовать в процессе в качестве третьего лица, мотивируя это тем, что ни его интересы, ни интересы регио­нальной ассоциации, которую он представляет, это не затрагивает.

- Но это же ясно, что если строительство здесь продолжится, то это лишит жителей и гостей города возможности пользоваться предусмотренной генпланом рекреационной зоной, - говорит Олег Хрупин. - С одной стороны, суд установил, что этот земельный участок является землями общего пользования и рекреационной зоной, но при этом считает, что все это не затрагивает общественных интересов.

Под давлением общественности в акимате вынуждены были подать апелляцию на решение судьи Данияровой. В областном суде к участию в процессе Олега Хрупина снова не допустили по тем же основаниям: мол, в чем ваш интерес? Но в то же время никакого интереса к процессу не проявили его непосредственные участники: ни истец, ни ответчик на заседание не явились. И суд рассмотрел жалобу без них.

Указанное судьей Данияровой нарушение принципа права на доверие коллегия все-таки исключила из выводов. Но и она встала на сторону застройщика, объяснив это тем, что “ответчик не смог предоставить доказательств, что земельный участок находится в рекреационной зоне”.

Оказывается, в отсутствие на процессе представителей отдела акимата суд привлек специалиста “Правительства для граждан”, который пояснил, что “определить границы рекреационной зоны по генеральному плану не представляется возможным, так как генеральный план не имеет привязки к системе координат базы данных автоматизированной информационной системы (АИС) государственного земельного кадастра”.

- Генеральный план Петропавловска утвержден в 2007 году, раньше, чем АИС, - парирует Олег Хрупин. - И до этого отсутствие самой АИС, а также отсутствие привязки генплана к системе координат АИС не являлось непреодолимым препятствием для судов. Всегда было возможно простым доступным способом установить нахождение спорных земельных участков в пределах красных линий, в пределах рекреационных зон, в пределах зеленых насаждений общего пользования и так далее, но почему-то не в этот раз! Рекреационная зона - это абсолютно вся земля между рекой Есиль и улицей Набережной. Спорный участок - почти 5 гектаров, и он тоже находится между рекой и Набережной. Почему суд не смог этого определить, непонятно…

А тем временем в микрорайоне “Набережный” вовсю идут строительство и продажи: первый дом обещают сдать уже осенью. Будущих жильцов привлекают свежим воздухом, близостью к реке, тишиной и уединением. В общем, всеми преимуществами рекреационной зоны.

Ульяна АШИМОВА, Петропавловск

Поделиться
Класснуть