С чистого листа

Дело 41-летней судьи Асем БОЛАТОВОЙ поступило в ВС по протесту Генеральной прокуратуры. Женщину обвиняли в том, что, будучи за рулем своей “хюндай”, она совершила ДТП, повлекшее смерть человека по неосторожности.

Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано вечером 31 января 2019 года. “Хюндай” столкнулся с “приорой” под управлением Адиля САЯНОВА, который скончался на месте аварии. Как это произошло, доподлинно неизвестно. Свидетелей столкновения нет. Это случилось на загородной трассе зимой в неблагоприятную погоду: в тот вечер шел снег, дул сильный ветер.

По первоначальной версии, Асем Болатова выехала на полосу встречного движения, что и стало причиной рокового столкновения. Женщина это отрицала. Однако орган досудебного расследования придерживался именно такого хода событий. К примеру, один из следователей департамента полиции Восточно-Казахстанской области во время допроса в качестве свидетеля говорил, что россыпь осколков от авто была преимущественно со стороны “приоры”, поэтому “думали, что столкновение было на стороне движения” легковушки Саянова.

Однако правоохранители с самого начала не указали место возможного столкновения машин в схеме ДТП. А по той информации, которая была собрана на месте аварии, даже эксперты не могли определить, кто именно выехал на встречку: Болатова или Саянов. Экспертиз было несколько, и, что интересно, в последних двух специалисты ИСЭ Алматы дали вполне однозначный ответ: столкновение произошло на полосе движения “приоры” (см. “О чём молчат эксперты?”, “Время” от 2.10.2019 г.).

Парадокс заключался в том, что суд №2 признал эти экспертизы недопустимым доказательством по делу. Оказывается, первая экс­пертиза, которая была не в пользу Болатовой, стала предметом обсуждения на заседании комиссии при Министерстве юстиции. И там постановили: эксперты применили необоснованные методики. Кроме того, суд посчитал, что они работали с фотографиями с места ДТП, дескать, неизвестно какого происхождения.

А вот один из тех самых экспертов ИСЭ Дмитрий НИКИФОРОВ с многолетним стажем работы признался в интервью нашей газете, что впервые слышит о существовании подобной комиссии при Минюсте (см. “Экспертное сомнение”, “Время” от 29.3.2021 г.).

К слову, ключевым свидетелем в суде первой инстанции стал водитель КамАЗа А. БЕЛОБОРОДОВ. Он рассказал, что ехал за “хюндай”, потом обогнал иномарку, посмотрел в зеркало: машина ехала за ним, а через несколько секунд после этого увидел “приору”, которая неслась по своей полосе во встречном направлении. То есть теоретически можно предположить, что Адиль Саянов, попав в это снежное облако, действительно вывернул к центру дороги. Но ведь то же самое могла сделать и Болатова? Впрочем, это лишь домыслы, которые никто не подтвердил и не опроверг. Погиб человек, а обстоятельства его гибели так и не установлены. Складывается впечатление, что следствие было проведено с обвинительным уклоном, а судебное разбирательство, напротив, с оправдательным.

В общем, Асем Болатову оправдали, а вот в Генпрокуратуре посчитали, что сделано это необоснованно. В протесте главного надзорного органа указано, что имело место нарушение подсудности уголовного дела, необоснованное отклонение заявленного судьей самоотвода, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В Верховном суде с Генпрокуратурой согласились. И вот по каким доводам. Во-первых, вызвало недоумение, почему дело было передано в суд №2, где работала Болатова. Во-вторых, судья Жанар ОНГАРБАЕВА, которой досталось это дело, сразу заявила самоотвод, поскольку между ней и Болатовой сложились дружеские отношения. До поступления уголовного дела в суд Болатова рассказывала Онгарбаевой все детали случившегося, у которой “сформировалось личное субъективное мнение” на этот счет.

“Тем самым судья Онгарбаева изначально заявила, что не может придерживаться принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении дела. Потерпевшей стороной и государственными обвинителями также были заявлены отводы судье Онгарбаевой, - говорится в постановлении Верховного суда. - При таких обстоятельствах дело подлежало направлению в другой суд либо судье, не имеющему поводов к отводу. Таким образом по делу не обеспечена объективность и беспристрастность его рассмотрения в суде первой инстанции”.

Одним словом, оправдательный приговор и постановление судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда в отношении Болатовой отменили, а уголовное дело вновь направили в суд №2 для рассмотрения в ином составе. Как будут выкручиваться коллеги Болатовой на сей раз?.. Ведь в постановлении об отказе Онгарбаевой говорилось, что “у каждого судьи сложилось субъективное мнение по данному делу”. Поэтому его перераспределение может повлечь аналогичное заявление.

Елена СУПРУНОВА, фото из материалов экспертизы и предоставлено родственниками Адиля САЯНОВА, Усть-Каменогорск