Правда и кривда

Напомним, на прошлой неделе в Алматы прошла пресс-конференция, на которой адвокат Жанна УРАЗБАХОВА рассказала о рассматривающемся сейчас в Бостандыкском районном суде №2 уголовном деле о групповом изнасиловании, фигурантами которого являются бывшие прокурор и топ-менеджер одного из банков (см. “Жестокие забавы”, “Время” от 29.8.2020 г.). Спустя несколько дней после выхода публикации в редакцию газеты “Время” обратились адвокаты подсудимых, которые изложили свою версию событий.

По их словам, отношения между потерпевшей и экс-банкиром, у которого есть жена и ребенок, строились исключительно на сексе, что подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской в WhatsАpp. В тот день, 7 ноября, девушка приехала к нему по своей инициативе, и у них действительно был интимный контакт, но добровольный.

В доказательство своих слов адвокаты предоставили нам видео­запись, на которой один из находившихся в квартире мужчин стучится в запертую дверь спальни и просит дать ему стоящую там бутылку со спиртным. В ответ слышен женский голос, который, как утверждает сторона защиты, принадлежит потерпевшей. Она кричит: пошли все отсюда! Правда, приобщить это видео к делу следователь отказался, поскольку экспертиза показала, что оно было сделано не 7-го, а 11 ноября. Но адвокаты уверены, что это не так - просто автор видео 11 ноября перекинул его на телефон своей жены, откуда оно впоследствии было скачано.

- Мой подзащитный был арестован 10 ноября, ключи от его квартиры находились у следователя, - говорит адвокат экс-банкира Мурат БАРАТОВ. - Так что видео никак не могло быть снято 11 ноября у него дома.

А вот с экс-прокурором у потерпевшей никакого секса не было. По словам его адвоката Сауле КОБЖАНОВОЙ, когда он зашел в квартиру, то увидел ее лежащей в коридоре в распахнутом халате на голое тело. Он поднял ее и отнес в зал, где девушка стала его бить и крыть матом. И чтобы ее успокоить, мужчина вылил на нее стакан воды. В спальне он с ней и экс-банкиром не закрывался, более того, комната вообще не запирается изнутри на ключ, как уверяла потерпевшая, - только снаружи.

Что касается телесных повреж­дений у девушки, то экс-банкир признает, что поднимал на нее руку, в частности, ударил по губам после поцелуя с его другом. Остальные гематомы и ссадины, по словам адвокатов, девушка могла получить, когда в истерике каталась по полу, услышав, что теперь не получит обе­щанную Toyota Camry 70 (обвиняемый уверяет, что обещал доплатить разницу, чтобы она могла поменять свою Toyota Camry 50 на более современную модель).

В подтверждение своих доводов об отсутствии состава преступления сторона защиты приводит тот факт, что судебно-медицинская экспертиза, проведенная 9 ноября, не нашла повреждений в области половых органов девушки, которые обычно бывают при изнасиловании.

А вот следующий факт, по их мнению, однозначно говорит в пользу подсудимых. Дело в том, что потерпевшая заявила ходатайство о выемке своего нижнего белья, признании его вещдоком и отправке на судебно-биологическую экспертизу только 17 января. То есть спустя более двух месяцев после происшествия и сразу после того, как подозреваемые сдали кровь на ДНК. А сама выемка произошла лишь 3 февраля. При этом согласно первой судебно-биологической экспертизе на нижнем белье потерпевшей обнаружена ДНК только экс-банкира, что, в общем-то, неудивительно. А ДНК экс-прокурора нашла только вторая независимая экспертиза, что, по мнению адвокатов, вызывает определенные подозрения.

- Мы выражаем полное недоверие этой экспертизе, - говорит Сауле Кобжанова. - Экспертиза по вещдоку представлена спустя три месяца. Да еще и частная! К тому же ими и оплаченная!

Еще один довод защиты - это заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей о возмещении морального и материального ущерба. В своем исковом заявлении девушка просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке 546,8 тысячи тенге за фактически понесенные расходы (консультации врачей, анализы, лекарства, а также две независимые экспертизы) и 60 миллионов тенге в качестве компенсации морального вреда. По мнению адвокатов, это является свидетельством того, что потерпевшая хочет поправить свое материальное положение, а не добиться справедливости.

Сторона защиты также заявила, что никакого давления на следствие и потерпевшую обвиняемые и их родственники не оказывали. Единственное, тетя экс-банкира действительно приезжала к ней домой поговорить, но скандала не было, по крайней мере, приехавшая на вызов полиция подтверждения этому не нашла. Что касается денег, которые якобы предлагали потерпевшей за отказ от показаний, то, по словам адво­катов, у обвиняемых их попросту нет. У экс-банкира в рамках обеспечения гражданского иска арестованы все счета, а у экс-прокурора простая небогатая семья: мать - учительница, отец - военный пенсионер. А как же залог в размере 84 миллионов, который был внесен за бывшего прокурора? Адвокаты говорят, что это не были деньги в чистом виде - столько стоит внесенный в качестве залога дом обвиняемого, в котором он живет вместе с родителями.

Мы поинтересовались у адвокатов: если дело и впрямь шито белыми нитками, почему оно все-таки дошло до суда, а не развалилось еще на стадии следствия? Отвечая на этот вопрос, они заявили, что всему виной общественный резонанс, который создает сторона обвинения.

- Из-за этого прокурор города отменил решение о возврате дела на доследование и отправил дело в суд, - утверждает Сауле Кобжанова. - А теперь они на суд будут давить. Эта пресс-конференция для чего была? Чтобы на суд давить. Но так тоже нельзя.

Ситуацию также прокомментировала супруга экс-банкира, которая рассказала, что была в курсе его отношений с потерпевшей. Именно из-за этого она незадолго до происшествия взяла ребенка и уехала к своим родителям. После этого в их дом стала постоянно приходить потерпевшая, которая, видимо, думала, что теперь он никуда от нее не денется. Однако экс-банкир попросил супругу вернуться, что привело любовницу в бешенство, и она решила ему отомстить.

- Для меня насилие недопустимо, - сказала она. - Никто не имеет права применять насилие к женщине. И мой муж никогда не поднимал на меня руку и никакого насилия не оказывал. Он адекватный, хороший человек. Я задаюсь вопросом: на что способна женская месть? На что способно общество, которое не знает правды? Кто дал им право решать судьбу человека?! Мой муж уже восемь месяцев сидит в СИЗО. Когда я пыталась получить доступ к деньгам моего мужа через доверенность, мне отказали, спросив, с каких денег мы будем выплачивать компенсацию пострадавшей. То есть люди уже были уверены, что его обяжут выплачивать. При этом им было все равно, что будет со мной и c ребенком. Но я хочу сказать, что я не сдамся, я буду бороться за свою семью и не позволю этой женщине окончательно разрушить нашу жизнь!

Мадина АИМБЕТОВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы

P.S. В соответствии с законом и этическими нормами мы были обязаны дать обеим сторонам конфликта возможность высказать свою точку зрения. При этом решать, кто в этой ситуации прав, а кто виноват, может только суд.