Ну кто так водит?

21 февраля этого года в Алматы случилось страшное ДТП - водитель “хендай креты” совершал левый поворот и не пропустил ехавшую навстречу “тойоту камри”. После сильного удара одна машина снесла светофор, врезалась в другой, после чего вылетела в палисадник, где ее, перевернувшуюся на крышу, наконец-то остановило дерево. Очевидно, в таких случаях виновен тот, кто должен был уступить дорогу. Но ехавший за рулем “креты” доктор наук Канат ДАУБАЕВ не согласен с этим выводом. Он уверен, что если бы водитель “камри” не превысил скорость, столк­новения удалось бы избежать.

- Все произошло после полуночи, когда я сворачивал на проспект Назарбаева с улицы Сатпаева, - объясняет Канат Даубаев. - Помню, что пропустил первую встречную машину, потом оценил расстояние до ехавших навстречу автомобилей и понял, что они находятся очень далеко и у меня достаточно времени, чтобы совершить маневр. Прошло чуть больше секунды, и в мой автомобиль на огромной скорости влетела “камри”. Я даже не понял, что случилось, поскольку все произошло очень быстро. Потом я выскочил и побежал к “тойоте”, чтобы оказать первую помощь, если она необходима. Но и мне, и второму водителю повезло: мы оба не пострадали.

Сразу же по вызову прибыли сотрудники полиции.

- Полицейские заявили, что именно я виноват в аварии, - разводит руками Даубаев. - Дескать, обязан был пропустить встречный транспорт. Я понимаю, именно так записано в правилах. Но еще в ПДД есть пункт о соблюдении скоростного режима - по умолчанию в черте города нельзя ездить быстрее 60 км/ч. Кроме того, нашелся свидетель, ехавший параллельным с “тойотой” курсом. Он подтвердил, что “камри” обгоняла всех, как стоящих. При этом прибывшие на место дорожные полицейские Медеуского района сразу же сделали вывод, что я являюсь правонарушителем, при этом они не предпринимали никаких действий, чтобы определить скорость “тойоты”.

Канат Даубаев предполагал, что при дальнейшем разбирательстве скорость врезавшегося в него автомобиля могут показать камеры системы “Сергек”, установленные на перекрестке.

- На северо-западной и юго-восточной частях перекрестка установлены “Сергеки”, однако мне предоставили лишь фрагмент видео с северной камеры, - недоумевает водитель корейского автомобиля. - В полиции ответили, что другие камеры не относятся к центру оперативного управления. Но ведь именно эти устройства могут подтвердить предположение о превышении скорости водителем “камри”! Кроме того, полицейские не стали учитывать отсутствие тормозного пути, якобы асфальт в тот день был мокрым, поэтому следов не осталось. Одним словом, после общения со старшим лейтенантом САРСЕНБАЕВЫМ, оформлявшим ДТП, у меня возникли сомнения в объективности следствия.

Сомнения усилились, когда спустя некоторое время после ДТП Канату позвонил отец второго водителя.

- Он разговаривал очень спокойно, даже сказал, что рад тому, что никто не пострадал, - продолжает Даубаев. - Ну а потом спросил, как я буду возмещать нанесенный ущерб, поскольку новая “камри” полностью пришла в негодность. Я же ответил, что не виноват в случившемся, поскольку имело место значительное превышение скорости его сыном. На том и закончили. Но позже я узнал, что отец 20-летнего водителя занимает высокую должность в судебной системе одного из соседних регионов. Разу­меется, я понял, что не обойдусь без юридической помощи, и сразу же нашел адвоката.

Общими усилиями Даубаеву и его защитнику удалось собрать внушительный объем материалов, доказывающий невиновность водителя корейского автомобиля.

- Адвокат направил официальный запрос в управление дорожной полиции Медеуского района и в центр оперативного управления департамента полиции города, чтобы исстребовать все видеозаписи, - продолжает своей рассказ Канат. - Но даже ему отказали в выдаче видео. Зато нам удалось получить записи с камер наблюдения ресторанов, расположенных на этом перекрестке. Там четко видно, что “тойота” перед столкновением обгоняет всех на высокой скорости. Мы передали эти материалы специалистам для проведения экспертизы.

А потом был суд.

- Если честно, я немного волновался перед процессом, - признается Канат Даубаев. - Но на заседании все наши доводы были услышаны и ходатайства удовлетворены. Мы попросили, чтобы нам предоставили все видеозаписи инцидента, и суд с этим согласился, так же, как и с приглашением на разбирательство сотрудника полиции, оформлявшего ДТП. Кроме того, мы указали, что результаты экспертизы еще не готовы, поэтому нам необходимо время, и эту просьбу суд тоже удовлетворил. Все было абсолютно объективно.

Спустя пару дней после заседания суда подоспели результаты экспертизы.

- Согласно заключению специалистов, имеющих лицензию на проведение подобных работ, “тойота камри” двигалась по улице Сатпаева со скоростью 162 км/ч! - восклицает Канат Даубаев. - Эти выводы они сделали на основании записей камер наблюдения. То есть в секунду машина пролетала 45 метров. Когда я начал движение, между нашими автомобилями было свыше 72 метров, но буквально через 1,6 секунды случилось столкновение. Есть даже расчеты, что при движении с разрешенной скоростью в 60 км/ч водителем “камри” я бы мог спокойно проехать перекресток, даже торможение ему не потребовалось бы. Видео зафиксировало, что после столкновения мою машину развернуло на 450 градусов, а металлические части автомобиля разбросало на 10-15 метров. Представляете, какой силы был удар?

- Я не пытаюсь сейчас уйти от ответственности любым способом, - резюмирует Даубаев. - Но вы должны понять: я немного разбираюсь в этом вопросе, окончил Казахскую академию транспорта и коммуникаций, защитил кандидатскую и докторскую диссертации по транспортной тематике, много лет преподавал в КазАТК. Мне очевидно, что причина ДТП - превышение скорости водителем “тойоты”, что подтверждает экспертиза. Поэтому все, чего я хочу, - объективного судебного разбирательства, чтобы чьи-то родственные связи не повлияли на вынесение окончательного решения.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото предоставлено Канатом ДАУБАЕВЫМ и с сайта zakon.kz, Алматы