Пять пишем, восемь в уме - или наоборот?

Прокуратура внесла протест на приговор суда в отношении бизнесмена Тулебая ТУЛЕПОВА (на снимке), признанного виновным в коррупционных преступлениях, но получившего срок меньше, чем выполнявшие его указания подчиненные. Только вот протест получился словно головоломка.

Уже больше года не может завершиться история с подкупом чиновников, судей и прокуроров владельцем группы компаний “КазИнтерСервис” - крупнейшего поставщика техники образовательным учреждениям. Несколько связанных между собой фирм выигрывали тендеры и продавали государственным школам и колледжам оборудование на миллиарды тенге, но благодаря расследованию антикоррупционной службы выяснилось, что при этом владелец бизнеса Тулебай Тулепов выделял сотни миллионов тенге на взятки госслужащим.

Эти деньги предназначались тем, кто мог оказать влияние на исход госзакупок. В результате борцы с коррупцией смогли разоб­лачить схему по подкупу чиновников.

Следствие установило, что Тулебай Тулепов более 10 раз давал указания снять со счетов и передать деньги чиновникам через основного посредника - своего юриста Рината НОГАЙБАЕВА. Последний, правда, часть взяток оставил себе, поэтому пошел под суд еще и за мошенничество. На скамье подсудимых оказался и племянник жены Тулепова Аргын АСКАРОВ, занимавший руководящую должность в одной из компаний, входящих в орбиту “Каз­ИнтерСервиса”.

Судья Медеуского райсуда Залина МАХАРАДЗЕ в своем приговоре пришла к выводу, что основной фигурант заслужил менее строгое наказание, чем выполнявшие его поручения подчиненные, и назначила Тулепову пять лет лишения свободы, а двум исполнителям его приказов - по семь (см. “Дал больше - получил меньше”, “Время” от 10.11.2022 г.).

Почему же судья Махарадзе пришла к такому выводу? Она учла, что Тулепов признал вину, раскаялся и помог своими показаниями раскрыть преступление, совершенное группой лиц. То есть им и его подчиненными. За это бизнесмен и получил скидку, прописанную в статье 55 Уголовного кодекса.

Однако в прокуратуре посчитали, что судья Махарадзе неправильно толкует нормативное поставление Верховного суда и должна была иначе применить 55-ю статью - не ко всем преступлениям сразу, а лишь к некоторым. А еще в приговоре Махарадзе допустила описку - она указала, что окончательно назначает Тулепову пять лет лишения свободы, но в скобках поставила цифру семь!

В связи с этим гособвинитель Ермек АДИЛОВ в своем апелляционном ходатайстве просит назначить Тулепову восемь лет лишения свободы, то есть на год больше, чем у Ногайбаева и Аскарова! И вроде бы все логично: основной фигурант должен нести более серьезное наказание.

Но при этом тот же гособвинитель Адилов в самом конце апелляционного ходатайства указывает, что Тулепову стоит окончательно назначить... пять лет лишения свободы! Копия документа есть в распоряжении редакции, и мы окончательно запутались, сколько же должен отсидеть Тулепов, чтобы искупить свою вину.

Михаил КОЗАЧКОВ, Алматы