Массовое поражение

В Уланском районе Восточно-Казахстанской области состряпали уголовное дело, особо не затрудняясь с доказательствами. И досудебное расследование было проведено с обвинительным уклоном. По крайней мере, это следует из приговора суда.

Завяли и сморщились

Недавно суд № 2 Уланского района рассмотрел дело в отношении 55-летнего жителя Усть-Каменогорска Сергея МИНАЕВА (имя и фамилия изменены), обвиняемого в совершении проступка, предусмотренного частью 1 статьи 204 Уголовного кодекса (неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества, причинившее крупный ущерб).

В прошлом году руководитель крестьянского хозяйства “Калантаевский” Таврического сельского округа Уланского района дал согласие на то, чтобы ТОО “Восток­авиабаза” протестировало свое оборудование по опрыскиванию и авиационным способом провело обработку его пшеничного поля. Директор ТОО в свою очередь привлек Сергея Минаева - пенсионера, имеющего документы на управление самолетом.

20 июня 2019 года Минаев сел за штурвал F-02 и отправился в Уланский район. По версии обвинения, самолет, производя опрыскивание пшеницы, совершал развороты за пределами нужного поля, над посевами подсолнечника, принадлежащими ТОО “Изумруд”. И, дескать, во время разворота за самолетом тянулся шлейф серо-белой пыли, то есть каких-то химикатов. Потом нашлись свидетели, которые показали, что после химической обработки подсолнухи “завяли и сморщились”.

Общая площадь поврежденных посевов, по данным следствия, составила ни много ни мало 108,9 гектара, ТОО “Изумруд” причинен материальный ущерб в размере 9 222 741 тенге. Правоохранители заключили, что опрыскивание проводилось пестицидом с активным веществом группы 2,4 Д, которое губительно для подсолнечника, а не безвредным гербицидом “Кугар”, как уверял руководитель ТОО “Востокавиабаза”.

Такие выводы следствие сделало на основе исследования в КГП “Национальный центр экспертизы” образцов подсолнечника и сорняка с пшеничного поля. Исследование и в тех, и в других показало наличие остаточного количества вещества 2,4 Д. Но вот незадача: тогда изъятие образцов проводилось по инициативе потерпевшей стороны без участия следователей и понятых. Кроме того, это происходило уже 4 июля, когда, по данным судебного документа, владелец сельхозформирования уже провел реанимацию “сморщенных” подсолнухов…

Деньги вперёд!

Оказалось, что изначально вещдоки были собраны с соблюдением всех норм УПК. Как полагается, во время осмотра места происшествия следователь с участием криминалиста, всех заинтересованных лиц, с применением видеофиксации изъял жидкость из бака самолета, принадлежащего ТОО “Востокавиабаза”, из нескольких емкостей, которые находились вблизи стоянки самолетов, а также грунт и образцы растений с полей крестьянского хозяйства “Калантаевский” и ТОО “Изумруд”. Все это упаковали, опечатали и передали эксперту. Однако за экспертизу не заплатили, и специалист не придумала ничего лучше, как… отправить материалы в мусорное ведро!

В общем, суд счел, что все доказательства, положенные в основу обвинения Минаева, нельзя брать во внимание. Как и сумму причиненного ущерба, основанную на калькуляции самого потерпевшего. Суд № 2 Уланского района посчитал, что ущерб ТОО “Изумруд” вместо заявленных миллионов составляет всего 408 919 тенге. Тем более что ни в одном из июньских протоколов осмотра места происшествия не была указана площадь поврежденного подсолнечника.

В довесок к этому суд решил, что в любом случае Минаев не может нести уголовную ответственность за причинение вреда, поскольку лишь выполнял распоряжение работодателя. Летчика оправдали.

В августе уголовное дело было рассмотрено Восточно-Казахстанским областным судом по жалобе потерпевшего и апелляционному ходатайству прокурора, полагавшим, что следует вынести обвинительный приговор. Прокурор, к слову, настаивала и на том, что Минаев нарушил правила полета и технологический процесс опрыскивания. Дескать, в тот злополучный день порывы ветра достигали шести метров в секунду. Но, по данным облсуда, в тот день были совершенно другие метеоусловия. 20 июня, по сведениям Казгидромета, скорость ветра на том участке составляла всего два метра в секунду, а при заявленных шести самолет малой авиации вообще бы не взлетел. Что немаловажно, областной суд заключил: по делу вообще не доказан факт распыления именно вещества 2,4 Д.

Так был ли ветер?

Однако на этом странности и разное толкование собранных по этому инциденту материалов не закончились. Как оказалось, еще в начале года руководитель ТОО “Изумруд” обратился в специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС), чтобы в солидарном порядке взыскать ущерб с к/х “Калантаевский” и ТОО “Востокавиабаза”. И в этом случае речь шла уже о другой желаемой сумме ущерба - больше 13 миллионов тенге.

В отличие от суда № 2 Уланского района СМЭС закрыл глаза на то, что наименование вещества, использованного при опрыскивании, достоверно не установлено. Он принял во внимание те самые результаты исследований, проведенных в Национальном центре экспертизы и выявившие в образцах остаточное содержание вещества 2,4 Д. Итог разбирательства таков: взыскать с ТОО “Востокавиабаза” в пользу ТОО “Изумруд” материальный ущерб - больше четырех миллионов тенге. Однако в результате апелляционного рассмотрения решено взыскать эту сумму все же в солидарном порядке.

К слову, о ветре. Коллегия по гражданским делам того же облсуда привела уже иные данные Казгидромета: 20 июня 2019 года максимальная скорость ветра была шесть метров в секунду, два метра составляла его средняя скорость.

“Данный факт подтверждает, что ответчиком не учтены погодные условия при распылении пестицидов”, - пришел к выводу облсуд.

Арбузам тоже досталось?

В апреле крестьянское хозяйство “Калантаевский” и ТОО “Восток­авиабаза” выступили ответчиками в том же СМЭС по другому гражданскому делу, но связанному опять же с событиями 20 июня 2019 года. Теперь уже индивидуальный предприниматель из Уланского района потребовал возмещения материального ущерба с обоих в размере более 12 миллионов тенге. Дескать, из-за нарушения технологии обработки полей пострадали его бахчевые насаждения, расположенные рядом с полями к/х.

В судебном документе указано, что бахчевые исследовали в том же Национальном центре экспертизы и обнаружили все то же зловредное вещество 2,4 Д. Суд посчитал, что причинная связь между обработкой пшеничных полей и гибелью бахчевых имеется. В итоге заявленную сумму ущерба взыскали в солидарном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда снизила размер ущерба в разы - до 2 411 200 тенге.

А тем временем Сергей Минаев воспользовался предоставленным ему правом и подал исковое заявление в Усть-Каменогорский городской суд о возмещении морального вреда с Министерства финансов.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск