Советы начинающим: Разберитесь с самоуправлением

Приступаем к обещанию (см. “Советы начинающим: в чем сила, депутат?” и “Разберитесь с инфляцией!”, “Время” от 30.3 и 6.4.2023 г.) сформулировать действительно работоспособный концепт создания органов местного самоуправления в Казахстане. Выступить с таким концептом самое время, ведь едва ли не первым действием во вновь сформированном мажилисе VIII созыва стала презентация законопроекта о местном самоуправлении.

Насколько этот состав мажилисменов новее и работоспособнее семи предыдущих, еще посмотрим, а вот новая версия закона о МСУ - она не восьмая и даже, наверное, не шестнадцатая, счет идет уже на десятки. Версии же множатся именно потому, что… не работают.

Сейчас, например, в действующем законе “О местном государственном управлении и местном самоуправлении” распрекрасно расписано самоуправление на уровне городов районного значения, сел, поселков и сельских округов в форме сходов и собраний граждан, которые собирает аким, для того чтобы выслушать жалобы и предложения этих самых граждан. А на уровне столицы, городов республиканского и областного значения не менее прекрасно прописаны территориальные советы самоуправления. В составе, естественно, предложенном акимом.

Но кто из вас участвовал в сходах-собраниях местного само­управления или хотя бы слышал о них? А кто из жителей больших городов входил в территориальные органы МСУ, кто обращался в них хоть с каким-то вопросом или вообще слышал о них?

На бумаге все это расписано, а в жизни отсутствует напрочь по совершенно очевидной причине: единственной реальной власти в областях, городах и районах - акимам - это без надобности. Между нами говоря, им и маслихаты-то не нужны, но те, по крайней мере, существуют.

И что же такого революционного сулит очередная версия концепции самоуправления? Во-первых, теперь будет отдельный закон о местном самоуправлении - прямо-таки концептуальный прорыв! Во-вторых, на уровне городов районного значения, сел, поселков и сельских округов будут не собираемые акимом сходы, а избираемые жителями кенесы, деятельность которых будет обеспечивать аким. В-третьих, на уровне столицы, городов республиканского и областного значения вместо территориальных (по избирательным округам) советов самоуправления будут созданы городские советы, формируемые тоже по избирательным округам и избирательным участкам и тоже, как вы уже догадались, акимами.

Изменения, может быть, и революционные с точки зрения бумажного нормотворчества, в жизни же горожан и сельских жителей не добавится… ничего. По той же причине - акимам это без надобности.

Коль скоро это будет прописано в законе, у акимов малых городов, поселков, сел и сельских округов появится в штате еще одна единица - председатель кенеса, и у этого человека наверняка жизнь улучшится.

Но улучшить жизнь своих избирателей ни депутаты кенеса, ни председатель на штатном окладе своей собственной деятельностью никак не смогут по вытекающей из нераздельного полновластия акима элементарной причине: нет у них на это никаких властных полномочий.

Все, что сможет сделать полезного самый добросовестный депутат, он сможет сделать только через единственную реальную власть на данной территории - акиматовскую. И ровно в той мере, в которой его старания исполнить данные избирателям обе­щания не будут противоречить интересам акима и вписываться в его бюджетные возможности.

Если же прямо говорить о советах самоуправления в столице, городах республиканского и областного значения, то это заведомо бумажный пузырь. Если кенесы в малых городах и селах все же будут неким аналогом городских маслихатов - столь же вторичные при реальной акимовской власти, как и их старшие братья, то плодить плюсом к бесполезным маслихатам еще и горсоветы - значит без смысла плодить бессмысленные сущности.

В свое время для подмены поч­ти бесполезного существования маслихатов придумали создаваемые при акиматах общественные советы, которые где-то что-то пытаются делать полезного для города ровно в том же коридоре интересов акимата и его возможностей. Рядышком можно подвесить, конечно, еще городские советы самоуправления - получится что-то вроде ожерелья на шее у местного вождя.

И здесь пора сказать главное: система разделения власти на представительную, исполнительную и судебную по вертикали и на центральные, региональные и местные по горизонтали с устройством периодических выборов есть чисто европейский феномен. Эта модель распространилась не по всему миру, а по ряду стран иной истории, культуры и менталитета при втягивании этих государств в орбиту западной цивилизации. Такое устройство власти неидеально, но может считаться наиболее эффективным, потому что по сравнению с другими является наиболее высокотехнологичным - проще говоря, наиболее сложным. А потому, скажем прямо, не всегда универсальным и не всем посильным. Соответственно, хотя почти все члены ООН обзавелись парламентами, отнюдь не везде представительная власть осуществляет собственную функ­цию, а не является декоративным украшением, как те бусы.

Так вот, первое условие для того, чтобы представительная власть была действительно властью, - это ее первичность: именно избираемые гражданами данной страны, региона, города или села органы формируют исполнительную часть. У нас этому условию соответствует всенародно избираемый президент. Что же до сената, мажилиса и маслихатов, то они в процессе присутствуют, но… не участвуют. С досады можно было бы сказать: свечку держат. Но, чтобы не обидеть депутатов, добавим: держат активно - в определенные моменты имеют право давать согласие, задавать вопросы и оглашать запросы.

А второе, и притом главное, условие - то, что периодически переизбираемые представительные органы и, соответственно, периодически переформатируемые ими органы исполнительной и судебной власти - это далеко не вся власть в данном государстве. Это съемная часть власти, примерно как навесное оборудование у комбайна, регулярно меняемое по сезону, видам работ и степени износа. Или, по тому же сельскохозяйственному аналогу, это урожай, регулярно засеваемый и убираемый благодаря наличию земли с накопленным в ней плодородным слоем.

Вот этим животворящим гумусом, накапливаемым тысяче­летиями, веками и каждой новой посевной, является дип стейт - промышленные, финансовые и гуманитарные элиты данной страны. А выборы - это регулярно прокидываемый мостик, по которому настроения массового избирателя передаются на уровень “глубинного государства” как механизм балансирования интересов самосохранения правящих элит с интересами граждан страны и отдельных ее частей.

Насколько глубок наш национальный “гумус”, да и наш ли он на самом деле, - вопрос щепетильный, оставим его на домашнее упражнение читателя.

Одно бесспорно: если хотим иметь собственное плодородие, то его надо создавать, начиная с наиболее очевидных и наименее рискованных с точки зрения недопущения раскачивания всей государственной конструкции участков - городов, поселков и сел-аулов. Тем более что Конституция так прямо и говорит: местное самоуправление признается на территориях компакт­ного проживания, а это и есть территория всего населенного пункта. Оно решает все местные вопросы, а государство вправе передавать МСУ часть своих полномочий.

Вот вам и концепт: области, районы и сельские округа - это территории для управления президентско-акимовской вертикалью. А в городах маслихаты-горсоветы получают право формировать аппараты горисполкома, избирать или назначать его главу - акима-мэра. В селах избираемый сельсовет формирует исполнительный аппарат во главе с акимом - сельским старостой.

Жалко, конечно, лишать акимов полновластия, но мы же видим, что они не справляются с массой проблем. Пора прийти им на помощь.

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы