Стимуляция симуляции

Внимание, читатель, проводим блицопрос: вы какую тарифную политику предпочитаете - затратную или стимулирующую? Пока думаете, блицпояснение: ради перехода от назначения тарифов затратным методом к стимулирующему был даже полностью переписан закон “О естественных монополиях”.

Дело небывалое - у нас не стали традиционно в очередной раз вносить изменения и дополнения в закон, как много раз до этого (и как делается со всеми законами), а написали и утвердили новую версию. Продолжалась эта грандиозная эпопея больше двух лет, а финал - подписание нового закона президентом состоялось в декабре 2018 года. Кстати сказать, чуть раньше, в ноябре, прошло заседание Совета безопасности, на котором главой государства было сказано, что среди выявленных опросами тревог казахстанцев на первом месте стоят тарифы, а потому их отныне надо сдерживать или вообще понизить. Что и было сделано.

С тех пор эти замороженные и даже кое-где пониженные тарифы так и стоят, не тревожа пока население и бизнес. Впрочем, первая предосенняя тарифная ласточка уже вылетела - с июля Минэнерго повысило предельные тарифы для электростанций. Да, пока не для всех и только на генерацию, но это как спусковой крючок: новая тарифная волна накатывается и спасти нас может только какой-то резкий поворот в тарифной политике.

Чем поможет стимулирующий метод? Это еще только предстоит узнать, ведь закон про него скоро как два года уже есть, а самого метода нет. В смысле, нет подзаконных нормативных актов и, соответственно, нет практического применения, пока только пилотные наработки. Но, уверяю вас, обязательно будет: работа ведется активная и уже давно - еще даже до переписывания старого закона под новый стимулирующий метод, и по ходу его принятия, и до сих пор.

Ну что, успели определиться? Вижу, 99,9 процента не за затратные, а за стимулирующие тарифы. Воля ваша, но только учтите: тарифы по стимулирующей методе начнут выскакивать в полтора-два, а то и в три-четыре раза выше. Так, может быть, переголосуем?

Все дело в том, что и тот и другой метод - это лишь последовательность расчетов, эдакая кабинетная цифровизация - попытка, не выходя из офисов, как-то там угадать сразу на пять или семь лет вперед все параметры деятельности монополиста и высчитать под них наилучший тариф.

Однако хотя и затратный метод, и стимулирующий - это одинаковые упражнения со сбором исходных данных, укладыванием их в расчетные таблицы либо формулы и выведение искомого результата, разница между ними громадная и где-то даже идеологическая.

Затратный метод - это то, что осталось от советской еще энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Точнее, сами электроэнергетика и ЖКХ тоже остались практически в том же виде, только целиком опущенные в коммерцию. Так и тарифная методология: при советской власти по строчкам расписывали все затраты ГРЭС, ГЭС, ТЭЦ, котельных, водопроводных, тепловых и электрических сетей, высчитывали себестоимость, потом добавляли государственное дотирование и выходило дешево. Сейчас разница в том, что в такую же построчную тарифную смету вместо дотаций вставляется нормативная прибыль монополиста. И выходит сами видите как.

А стимулирующий тариф? О, это самый передовой метод, заимствованный (далеко не бесплатно) у развитой Европы! Расчет на порядок вычурнее, потому что в базу закладываются не банальные затраты конкретного предприятия, а прямо-таки вся, как сейчас принято говорить, экосистема. Высчитываются отраслевые Х-факторы, потом индивидуальные, все это сложным образом складывается и умножается. Там тебе и натуральные логарифмы, и возведение в степень, и другие математические изыс­ки, которые мы с вами, конечно же, назубок помним со школы.

Работает ли эта высшая математика в Европе? Наверное, раз применяется. Но там, прошу заметить, цены год от года стабильны, а такой беды, как зависимость от импорта при падающем курсе евро, нет в принципе. Плюс в Европе неспокойные парламенты и еще более въедливое местное самоуправление, и уж они-то с национальными и муниципальными тарифами разбираются без сложных формул.

Наша же беда - отсутствие собственного понимания, привычка перенимать и приспосабливать, пользоваться услугами обязательно иностранных разработчиков, получающих из бюджета огромные деньги, а выполняющих заказ руками местных же умельцев.

Так вот, Минэнерго, командующее лишь тарифами электростанций, спустило курок, как общий тарифный детонатор. Контрольный же выстрел (хорошо, что пока не в голову, а в карман потребителя) теперь за Министерством национальной экономики, под которым все прочие тарифы в электроэнергетике и ЖКХ. И которое должно наконец утвердить-запустить стимулирующую тарифную методологию. И что будет, когда это случится?

Новая методология - это в любом случае новые результаты. Высчитываемые по ней тарифы начнут выскакивать ну совсем непохожими на нынешние, а скорее похожими на европейские. И с этой напастью самим же внедрителям придется справляться ручным способом: кроме невероятно громоздких расчетных формул есть еще элементарные таблицы исходных данных - много-много десятков строчек, которые надо просто заполнять. Точнее, так подобрать, чтобы выходил нужный результат. Допустим, на 10-15 процентов больше нынешнего, отчего тарифное стимулирование и стартует. А потом за дело возьмутся уже конкретные тарифные департаменты в регионах и их партнеры-монополисты. Они-то быстро сообразят, как исходные данные подбирать и как упрощать всю эту вычислительную заумь.

И что в результате? Успокою вас - ровным счетом ничего! Если не считать неизбежного после тарифного моратория-2018 тарифного всплеска, ситуация останется загнанной в те же рамки: тарифы продолжат потихоньку расти, проблемы электроэнергетики, ЖКХ и их потребителей - накапливаться.

А вся грандиозная тарифная революция, задуманная еще десять лет назад и основанная на переходе к тарифам, утверждаемым на пять-семь лет и стимулирующим инвестиции, надеж­ность и качество услуг естественных монополистов, закончится… ничем. Вместе со всеми потраченными на нее бюджетными затратами и потерянным временем.

Утверждение тарифа на сколько-нибудь длительный срок надежно убито плавающим курсом национальной валюты, а стимулирование - отсутствием у регулятора реального знания о фактическом положении дел на регулируемых предприятиях.

Есть ли выход? Разумеется. В переписанном законе “О естественных монополиях” все, кроме долгосрочных тарифов и стимулирующего метода, осталось ровно тем же. То есть в рамках закрытого междусобойчика регулятор-монополист, с откровенно показушным участием других сторон. Тогда как тарифный процесс давно пора делать прозрачным.

Как? Об этом мы уже много раз говорили и обязательно расскажем еще.

Пётр СВОИК, обозреватель