Джентльмены, удачи!

Поговорим о послекарантинной жизни, какую роль в ней теперь должно играть государство. Коль скоро сама власть, ссылаясь на заботу о нашем же здоровье, вмешалась в привычный жизненный уклад, она же обязана не просто восстановить потери, но и найти свое новое место в организации экономической и бытовой деятельности населения. Не зря же президент Казахстана Касым-Жомарт ТОКАЕВ сказал, что мы будем жить в новой реальности и предстоит осуществить глубинную трансформацию экономики и системы госуправления.

Так вот насчет гос­управления: главная ниша, из которой государство неосмотрительно ушло еще тридцать лет назад и куда оно теперь просто обязано вернуться, - это организация пригородного и городского жилищного хозяйства. В самом деле, где проходит большая, а для многих и лучшая часть жизни обитателей больших и малых поселений? Это квартира в городской многоэтажке и загородная дача с 6-10 сотками, садом-огородом и лучше или хуже приспособленным для жилья домиком.

Так сложилось еще с советских времен, а ныне только развилось-укрепилось. Но лишь наполовину. В смысле прописка в пригородной зоне уже узаконена, а вот ни законодательства про дачные кооперативы, ни обязательств государства перед ними по школьной, медицинской, дорожной и иной инфраструктуре нет вовсе.

Между тем, если не считать элитных коттеджных застроек, все нынешние садово-огородные товарищества возникли не сами по себе - их родителями были министерства-ведомства, строительные тресты, крупные заводы или просто какая-то автобаза. И вот эти родители снабдили их необходимым жизненным набором: трансформаторная подстанция как граница раздела с местной электросетью, со столбами-проводами уже внутренней разводки и, конечно, та или иная система подачи поливной воды со своими трубопроводами, водозаборами, скважинами и насосами. Плюс внутренняя дорожная сеть, асфальтированная или щебеночная. Это как минимум, а у многих есть и дополнительные системы жизнеобеспечения: питьевой водопровод, вывоз мусора и так далее.

И вот с кончиной советских родителей все это хозяйство легло на плечи (и на кошельки) осиротевших дачников, как-то утряслось, приспособилось, но с массой проблем. Из которых главной проблемой является даже не нехватка денег на нормальное содержание всей такой кооперативной инфраструктуры. Недобор средств тоже является следствием той самой главной проблемы. Главная проблема - никуда не годная система управления дачными кооперативами, отрезанная от государственного участия и предоставленная сама себе. За не­имением иного используется закон о потребительской кооперации. Но это совершенно не про то.

Здесь история один в один повторяется, как с КСК, только еще одиознее. В каких-то садово-огородных товариществах никто не хочет быть председателем, они меняются один за другим, и каждый следующий только хуже. А где-то, наоборот, какой-то человечек вцепился в должность - и его оттуда никак не выцарапать. Где-то кипят склоки, где-то апатия на фоне безнадеги, а вот хорошо устроенный кооператив с работающим правлением и довольными дачниками - большая редкость.

И дело, я вам скажу, вовсе не в председательских кадрах - председателями городских КСК жильцы тоже не восторгаются, дело в негодной организации всей системы управления городским многоквартирным и пригородным садово-кооперативным жилым фондом. А, вернее, как раз в отсутствии системы, в результате чего жильцы городских многоэтажек и обитатели садовых домиков сами по себе, а акимы городов и пригородных районов - сами по себе. А между теми и другими никем фактически не избираемые и никому объективно не подотчетные председатели. Одновременно и неуязвимые, и бессильные.

Что же делать? Прежде чем сказать, как правильно сделать, стоит еще раз предостеречь, как делать не стоит: например, преобразования тех самых КСК в ОСИ. Новации в закон о жилищных отношениях муссировались в парламенте почти три года, и на всем протяжении газета “Время” проводила даже специальную акцию “Как нам обустроить КСК” - успешную, но лишь наполовину. Тот факт, что в законодательстве появились объединения собственников имущества в каждом многоквартирном доме - это хорошо и правильно. Но вот то, что государство так и не осмелилось взять на себя свою часть ответственности за жилищное хозяйство, - это нехорошо и неправильно.

Отстаиваемая нами идея проста: система должна быть трех­уровневой: внизу - ОСИ-кондоминиумы со своими председателями, без штата и на добровольных началах, посередине - обслуживающая ОСИ по договору с ними управляющая компания (УК) в форме ГЧП -государственно-частное партнерство, наверху - аким города, работающий с УК на основе городского социального заказа.

Все дело в правильном создании УК - они должны возникать не сами по себе, как форма выживания все тех же председателей КСК, а по городскому плану: сколько на данной территории их стоит иметь, чтобы оптимально использовать кадры, технику и ресурсы. Кадры, кстати, из тех же КСК, их отобрала сама жизнь, и лучше не найдешь. Но, повторим, свою долю ответственности за УК - их состав и деятельность - должна взять на себя городская власть. И ответственность эта должна быть вписана в закон - не маловразумительные жилищные инспекции при акиматах, а сами акиматы и акимы как прямые организаторы управления жилищным хозяйством.

Точно так же на акимов пригородных районов следовало бы возложить ответственность за организацию нормального обслуживания инфраструктуры всех садово-огородных (они же жилищные) кооперативов. Не каждое садоводческое товарищество должно копошиться со своими электриками, сварщиками и поливальщиками, а бригады профессионалов. В масштабах отдельного кооператива это невозможно, да и никакой бизнес-инициативе такую укрупнительно-организационную работу не потянуть. А вот под крышей акимата и по договору ГЧП конкурсантов найдется достаточно. Либо, если не нравятся УК, обязать электросети взять на баланс ТП и внутреннюю разводку, рассчитываться непосредственно с потребителями, как сейчас по газу, и вполне удобно. В любом случае пригородные дачные массивы, решающие в том числе и жилищный вопрос, должны стать заботой и ответственностью районных акимов.

Вы скажете: но ведь новая версия закона о жилищных отношениях принята, опять все переделывать? Ответим: переделывать заставит жизнь.

Да, ОСИ уже в законе, и как-то их начали теперь создавать, а председатели КСК как-то начали переделываться в управляющие компании. И через год-два все будет как бы по-новому, но, вот увидите, совершенно по-старому, потому что, как ни переорганизовывай потенциал самих жильцов и председателей КСК, не добавляя к этому государственного участия и ответственности, ничего не добавится.

Следующей весной у нас по срокам должны состояться выборы в мажилис и маслихаты. Давайте надеяться, что у новых депутатских составов окажется больше понимания проблем ЖКХ и огородно-жилых массивов и мы получим наконец нормальную схему управления жилищным хозяйством, в том числе пригородным.

Впрочем, ждать необязательно: уже принятая версия закона “О жилищных отношениях” позволяет организовывать все нами описанное. Да, управляющие компании ГЧП там не прописаны, но и не запрещены. Дело только за политической волей правительства и акимов.

Пётр СВОИК, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы