Цена акима

На фоне отставки правительства, завершившейся пересаживанием тех же деятелей в очередные кресла, как-то неожиданно свежо прозвучала тема акимов: а насколько они выполняют или не выполняют президентские установки на улучшение самочувствия и благосостояния населения?

Вот высказывание президента на этот счет: “Большая страна, то там, то здесь случается. Кто должен заниматься этим? Премьер-министр, что ли? Нужна ответственность региональных властей. Почему в одних областях дороги хорошие, а в других нет? Почему в одних ЖКХ работают, а в других нет? Где-то акимы хорошие, а есть и такие, которые избегают связи с населением. Акимам нужно быть ближе к народу”.

А вот короткая, но емкая реплика спикера мажилиса Нурлана НИГМАТУЛИНА: “Как бы там любой аким ни бил себя в грудь на встречах, как он хорошо работает, но когда простой гражданин, вечером придя с работы, пешком поднимается на девятый этаж, он дает свою оценку работе акима”.

Насчет лифта - в самую сердцевину проблемы. Которая состоит в том, что аким, с одной стороны, за те же лифты по законодательству не отвечает. А с другой - отвечает за все, поскольку по Конституции является представителем президента и правительства на вверенной территории.

К примеру: если ЖКХ в данном городе работает или не работает - спрос (правильно говорит президент) с акима, конечно. Поскольку именно аким по конкретным своим должностным обязанностям за ЖКХ отвечает полностью. А вот к определяющим все состояние ЖКХ тарифам, если посмотреть законодательство, аким касательства не имеет - этим полностью рулит ни за что не отвечающий комитет в недрах Миннацэкономики со своей региональной вертикалью.

Нет, на самом деле вопрос, когда и на сколько повышать тарифы, без акима не решается, фактически он - главный. Но формально в тарифном процессе нет ни его места, ни ответственности. Что получается при такой совместной ответственности-безответственности, мы можем проиллюстрировать через тарифную ситуацию, например, на рынке электроэнергии - более чем важного для всех товара.

Но сначала небольшая ввод­ная информация для лучшего понимания ниже приведенной тарифной разноголосицы.

Пункт первый: вся наша страна опутана проводами, это все знают.

Пункт второй: не все знают, что примерно половину тарифа мы платим не за выработку, а за транспортировку электроэнергии для всеобщей и одинаковой доступности.

И пункт третий: в президентском плане нации “Сто шагов” еще от 2015 года есть шаг №50 - перевод отрасли электроэнергетики на систему единого закупщика, что позволяло сгладить различия тарифов по регионам.

Итак, мы живем уже в 2019-м, и вот как все “сглажено”...

Самое дешевое электричество для населения в ВКО - 9,7 тг/кВт-ч (здесь и далее указано без НДС), а сразу за этими счастливцами идут жители Астаны - 11,4 тг, которые, впрочем, благоденствуют за счет тарифа для юридических лиц - им столичный 1 кВт-ч обходится по 16 тенге. И тут же, за кольцевой дорогой, населению электричество продают уже по 13,9, а юрлицам - по 19,1 тенге.

Но это не вся картина. Для части потребителей этой же Акмолинской области установлена другая тарифная сетка: населению подороже - 14,2, юрлицам подешевле - 18,5 тенге. Есть в Казахстане еще и вторая область с тарифной сегрегацией потребителей - Северо-Казахстанская. Кое-кому из юрлиц там везет покупать электроэнергию по 11 и 14,6 тг, остальные же платят по 12,8, а юрлица - по 19,5 тг за 1 кВт-ч.

А вот южная столица по-своему неповторима: в ней тарифный социализм. Нет, не в смысле бесплатности электричества, а в одинаковой его стоимости для населения и юридических лиц - со всех по 15,9 тенге. Зато рядом, в Алматинской области, совсем иная картина: с “физиков” берут даже подешевле - 13,1 тг, но за это отдуваются “юрики” - 20,2 тг/кВт-ч. Дороже же всего электричество обходится юридическим лицам в ЮКО - 22,6, и тоже за счет “поблажек” для населения - 13,1 тенге.

Я немножко разбираюсь в энергетике, но спроси меня, почему один и тот же жизненно важный для всех продукт втюхивается в разных регионах совершенно неодинаковым способом, с двукратной и более ценовой разбежкой, убедительно ответить не смогу. Здесь налицо как местная самодеятельность акимов, так и загадочная роль Минэнерго, покровительствующего дельцам очень-очень непрозрачного рынка электроэнергии. А чего и сколько намешано - трудно разобрать.

Вот еще информация к размышлению о распределении возможностей и ответственности между правительством и акимами в бюджетном разрезе на примере 2018 года.

На центральное правительство пришлось 8,7 трлн тенге доходов, тогда как на все акиматы - 1,9 трлн. В том числе по налогам: 5,6 трлн пошли в республиканский бюджет, а 2,15 трлн тенге - в местные. Расклад такой: корпоративный подоходный налог и НДС целиком идут в республиканский бюджет, индивидуальный подоходный и социальный налоги (то есть налоги на зарплату) - в местные, а акцизы делятся в соотношении один к двум: 0,1 трлн тенге - в республику и 0,22 трлн - в местные бюджеты.

Если же брать по расходам, то на образование, например, республиканский бюджет взял на себя только 0,5 трлн тенге, а областям, городам и районам досталась нагрузка в 1,5 трлн тенге. По здравоохранению - наоборот: центральный бюджет 1,1 трлн тенге против всего 0,1 трлн местного финансирования. Примерно то же и по соцобеспечению: 2,6 трлн тенге по республиканской линии и только 0,2 трлн по всем местным. Зато культура, спорт и туризм лежат в основном на плечах акимов: 0,15 трлн тенге - финансирование от правительства и 0,3 трлн - из бюджетов областей, городов и районов.

Спроси меня, почему именно такие расклады, не отвечу. Зато знаю, что посоветовать “новому” правительству. Тоже три пункта.

Первое. Отменить постановочные отчеты акимов перед населением.

Второе. Хотите знать правду об акимах - проводите реальные опросы представительных групп от населения и предпринимателей с публикацией результатов. И еще. Никто не знает о качестве работы региональных акимов лучше, чем отраслевые министры, равно как и качество работы отраслевых министерств лучше всего видно акимам. Поэтому полезно бы наделить каждого министра и акима, например, десятью положительными и десятью отрицательными баллами, которые они бы выставляли друг другу, допустим, в квартал. То же с публикацией результатов.

И пункт третий - с прицелом на попадание к 2050 году в заветную тридцатку. У нас сейчас министерские вертикали и акимовские горизонтали разлиновывают жизнь граждан и всей экономики, как лист тетради в клеточку. Как получается - сами видим.

А в той самой тридцатке наиболее конкурентоспособных государств все устроено по-другому - через местное самоуправление. Суть в том, что любое поселение, от мегаполиса и до маленького аула, имеет свою специфику, которой вовсе нет в государстве как таковом. К примеру, в государстве Казахстан, управляемом нашим умелым правительством, лифтов нет вовсе. Как нет их в областях, районах и сельских округах. И ЖКХ в областях и районах тоже нет, все это только в городах. Поэтому правильно бы выделить города и поселки в отдельную компетенцию со своими бюджетами, с избираемыми и ответственными перед жителями властями. Глядишь, тогда и областным акимам стало бы легче отчитываться.

Пётр СВОИК, Алматы