Тяжба длиною в жизнь
Спустя шесть лет бесконечных судебных разбирательств алматинский предприниматель Илья КАМИНСКИЙ обратился лично к президенту страны за защитой права собственности на приобретенное более чем за 120 млн. тенге имущество, которым бизнесмен так и не может распоряжаться.
Эпопея с небольшим куском земли площадью 17,77 сотки и расположенными на нем производственными зданиями в Медеуском районе Алматы началась в далеком 2004 году, когда в счет долгов за неоплаченный кредит с собственника этого имущества ТОО “Аккыз” в пользу кредитора АО “Реабилитационный фонд” судом было взыскано 128,8 млн. тенге.
Несмотря на достигнутые между должником и кредитором договоренности о добровольном погашении долга, судисполнителем Ахмеджаном АБИЛЬДИНОВЫМ земельный участок был выставлен на торги и продан предпринимателю Тимуру КАНАФИНУ. Позже по решению суда за Канафиным в собственность были закреплены и нежилые строения - двухэтажное здание СТО и магазин. Всю эту недвижимость в 2006 году Канафин продал Илье Каминскому более чем за 120 млн. тенге. Сделка прошла без сучка и задоринки: имущество в обременении не состояло, а его собственником по всем документам являлся Канафин.
Это уже потом, когда Илья Каминский был вызван в суд в качестве ответчика по иску ТОО “Аккыз”, стало понятно, что на землю и строения еще кто-то претендует.
С тех пор минуло шесть лет, дело о принадлежности спорной недвижимости рассмотрел почти весь судейский корпус Медеуского районного суда, а также апелляционной и вышестоящих инстанций. Кроме того, за незаконность проведенных торгов и подделку акта об их результатах был осужден судисполнитель Абильдинов. Как следствие, в судебном порядке была отменена и сделка о передаче имущества ТОО “Аккыз” Тимуру Канафину. Но случилось это через два года после того, как новым владельцем производственного комплекса стал Илья Каминский.
В своей жалобе президенту страны предприниматель указывает, что по никем не отмененному решению суда он признан добросовестным приобретателем, а материальный ущерб ТОО “Аккыз” по факту незаконных действий судисполнителя полностью возмещен. В частности, непосредственно с осужденного Абильдинова в гражданском порядке было взыскано 13,5 млн. тенге, которые суд установил как кадастровую стоимость земельного участка. Кроме того, в пользу ТОО “Аккыз” суд обязал Канафина выплатить те самые 120,3 млн. тенге, что были заплачены Каминским за купленное имущество.
К слову, начиная с 2007 года ТОО “Аккыз” не раз пыталось в судебном порядке отменить право собственности Каминского на участок и недвижимость, однако он по-прежнему является их собственником.
Уже в 2010 году, понимая, что бывший собственник незаконно занимает производственный комлекс, Илья Каминский подает на ТОО “Аккыз” в суд о принудительном выселении. Все судебные инстанции, включая кассационную, выносят решения в пользу предпринимателя.
Казалось бы, в долгоиграющем споре бизнесменов поставлена точка. Ан нет, в октябре прошлого года надзорная коллегия Верховного суда все вынесенные по делу о выселении решения отменяет и направляет его на новое рассмотрение с учетом того, что несколькими годами ранее незаконными были признаны торги и сделка по продаже имущества Канафину. Так судебное разбирательство началось снова.
Уже в середине июля 2012-го постановлением кассационной коллегии Алматинского городского суда иск бизнесмена Каминского о выселении был снова удовлетворен.
Еще одна любопытная деталь: во время разбирательства о принадлежности спорного имущества появился еще один якобы его собственник - некто Сайрамбек ЖЕКСЕМБI, который, как он утверждает, приобрел землю и строения у ТОО “Аккыз” в апреле 2007 года в счет долга. Однако наличие какого-либо долга между “Аккыз” и Жексембi никто так и не установил. По словам представителя Ильи Каминского Зулейхи ХАМИДОВОЙ, этот договор составлен вручную, без нотариального удостоверения и регистрации в органах юстиции. Поэтому до последнего времени на его существование никто не обращал внимания.
- Даже если считать этот документ документом, как теперь ТОО “Аккыз” может требовать с нас возврата производственного комплекса, если он продан третьему лицу? Происходящее не поддается никакой логике и здравому смыслу! - говорит г-жа Хамидова.
Поскольку в рамках дела о выселении ТОО “Аккыз” в очередной раз встречным иском попыталось отменить право собственности Каминского на недвижимость, суду ничего не оставалось, как отказать ТОО “Аккыз”, сославшись на то, что аналогичные исковые требования с участием тех же лиц по тому же предмету спора уже предъявлялись и в их удовлетворении ТОО “Аккыз” было отказано. Кроме того, судьи кассационной коллегии посчитали, что ТОО “Аккыз” неправомерно требует возврата недвижимости, так как материальный ущерб, нанесенный ему в свое время судисполнителем Абильдиновым, полностью погашен. То есть невозможно за одно и то же имущество требовать двойной компенсации. Также в очередной раз Фемида установила, что Илья Каминский является добросовестным приобретателем спорного имущества и этого статуса его никто не лишал.
Несмотря на все эти аргументы, ТОО “Аккыз” снова обратилось с надзорной жалобой в Верховный суд, а также с ходатайством о приостановлении выселения до вынесения главного вердикта.
“Каково было мое удивление, когда я узнаю, что лично председатель Верховного суда Бектас БЕКНАЗАРОВ своим решением приостанавливает исполнение вступившего в законную силу постановления кассационной коллегии о выселении ТОО “Аккыз” с принадлежащего мне производственного комплекса! - пишет Илья Каминский в своей жалобе к главе государства. - В тот момент, когда я приобрел недвижимость у Канафина, я не знал о том, что оно является предметом имущественного спора. Органы юстиции спокойно зарегистрировали мое право собственности на него на основании договора купли-продажи. Так почему я не могу распоряжаться тем, что мне принадлежит? Тем более что правоустанавливающие документы на имущество никем не отменены, а в неоднократных требованиях ТОО “Аккыз” признать их недействительными было отказано. На сегодняшний день стало известно, что в наш спор вмешались не какие-то третьи силы, а должностные лица, облеченные в генеральские погоны с депутатским мандатом. От нас требуют деньги за уже ставший для нас многострадальным земельный участок в обмен на то, чтобы имущество осталось нашим. Это нонсенс! Бесконечные судебные процессы, которые идут уже шестой год, истощили меня физически и морально. Я устал доказывать, что, приобретая в 2006 году за немалые деньги имущественный комплекс, не переступал ни нормы закона, ни принципы морали. Поэтому в сложившейся ситуации мне ничего не остается, как просить помощи у гаранта Конституции - президента страны”.
Ольга ШУЛЬБИНА, Алматы
