Поправки в Конституцию: что, где, зачем?

В скором будущем в главный закон страны, возможно, будут внесены изменения

Внесение поправок в Основной закон страны всегда вызывает волну дискуссий в обществе и экспертных кругах. Еще свежи в памяти слова Нурсултана НАЗАРБАЕВА, заявившего в 2003 году достаточно однозначно: “Все разговоры, чтобы влезть в Конституцию, изменить ее, - это от дьявола”. Но, видимо, время диктует свои условия, требует новых решений. “Конституция - не застывший предмет, она - живая, развивается, могут вноситься различные туда добавления, тем более мир очень сильно и быстро меняется”, - отметил президент, выступая в четверг на международной научно-практической конференции в Астане.
Мы обратились к нашим аналитикам с просьбой прокомментировать нынешнее заявление президента. Какие блоки Основного закона, на их взгляд, должны первыми подвергнуться модернизации и чего нам ждать от новых “усовершенствований”?

Данияр АШИМБАЕВ, главный редактор биографической энциклопедии “Кто есть кто в Казахстане”:
Есть что править!
- Помнится, в 1995 году, когда приняли действующую Конституцию, звучали мнения: хватит-де менять главный закон страны, теперь он на века. Но через несколько лет выяснилось, что есть масса моментов, которые подлежат совершенствованию. Все внесенные после этого в Конституцию изменения на практике отвечали больше нашим реалиям, нежели сводились к полноценному политическому реформированию. По сути, те поправки перераспределяли полномочия между ветвями власти, не меняя основных конституционных устоев. Еще один нюанс: у нас все правки вносятся непосредственно в текст, не по американской системе, где каждая правка - отдельное приложение. Поэтому у нас номера некоторых упраздненных пунктов до сих пор вакантны. Кстати, сейчас в главном законе страны заложено несколько противоречий, в частности, по срокам очередных выборов, кроме того, плохо прописана система формирования избиркомов. Рано или поздно это опять придется корректировать, вносить правки. Есть претензии и к механизму повышения ответственности и контроля за исполнительной властью. Какие бы правки ни вносились, эти нормы остаются “мерт­выми”. И, на мой взгляд, чтобы не подвергать систему гос­управления бесчисленным неоп­равданным реорганизациям, следовало давно ужесточить некоторые пункты. Так что в Конституции есть что править.

Владислав КОСАРЕВ, мажилисмен, лидер КНПК:
Право на труд - святое дело
- В Конституцию нужно вписать, что каждый гражданин имеет право и обязанность трудиться. Это очень важно! Потому что почти каждый второй трудоспособный человек в Казахстане, не имея работы, не вправе предъявлять свои претензии гос­органам. Кроме того, надо бы в Конституции определить, что продукт труда имеет двойную составляющую: это доля собственника основных фондов и доля труженика. Кризисы происходят потому, что человек не обладает правом на свою долю в стоимости товара, который произвел. Нас еще удивляет, почему нефтяники, шахтеры волнуются! Да потому что зарплата, на которую они нанимаются, ни в коей мере не выражает той стоимости товара, которую эта продукция имеет на рынке! Шахтеры мог­ли бы отработать свою годовую зарплату, выдавая уголь на-гора за 10-12 дней!

Андрей ЧЕБОТАРЕВ, директор центра актуальных исследований “Альтернатива”:
Основной закон должен работать на общество
- Безусловно, изменения в Основной закон страны нужны, но не идентичные тем, что уже были. Учитывая те многочисленные вызовы и угрозы, с которыми в течение последнего года сталкивается наша страна, система государственной власти и управления дает серьезные сбои. Понятно, что нужны серьезные изменения и реформы политического характера. Но, с другой стороны, Конституция не должна быть документом, который меняется только для того, чтобы усилить лишний раз властные полномочия государственных институтов. Она должна работать на общество, быть актом прямого действия. Реформы должны быть именно политического характера: четкое разделение властей, подотчетность их обществу. Все предыдущие поправки касались системы функционирования власти, и то - в сторону ее централизации, но каких-то серьезных вопросов: различных политических и гражданских прав - по сути, они не касались. И теперь нужно менять Конституцию, учитывая эти факторы, проводить принципиальную политическую модернизацию и настаивать на том, чтобы в будущем все эти поправки неукоснительно соблюдались.

Куаныш СУЛТАНОВ, мажилисмен, член партии “Нур Отан”:
Торопиться не надо
- Я думаю, что у нас достаточно проблем в сис­теме управления, в системе работы правоохранительных органов, обеспечения безо­пасности населения страны и в целом в нравственной системе. А также в системе образования, формирования общественного сознания. Я думаю, что президент имел в виду вот эти и другие аспекты. Но нам не нужно форсировать внесение поправок в Основной закон и объявлять какие-то досрочные “горячки”. Я не вижу никакой необходимости в проведении референдума и другой кампанейщины по этому поводу. Надо спокойно, в плановом порядке проанализировать все пробелы и принять соответствующие поправки для всего гражданского общества.

Эдурад ПОЛЕТАЕВ, политолог:
Уголовный кодекс у нас уважают больше!
- Сторонники консервативного законодательного крыла, конечно же, не приветствуют слишком час­-
т­ые изменения Кон­ституции. Но три изменения в Основной закон за историю нашей независимости - это не так много. Идеально написать Конституцию с первого раза, чтобы она была сродни американской, очень тяжело. Это же не просто декларация добрых намерений, это механизм, который влияет на законо­творческий процесс, и поскольку реформы у нас постоянно продолжаются, то и конституционные основы тоже должны этому соответствовать и при необходимости - корректироваться. И в самой Конституции оговорен регламент этого процесса - референдум, предложение парламента или правительства. Другое дело, что это достаточно непростой процессуальный акт. Это и деньги, и усилия. С другой стороны, есть пункты, которые не могут быть изменены. Скорее всего, общие положения вряд ли затронут, будут технические изменения. А проблема-то в чем? Проблема в том, что у нас статьи Уголовного кодекса в стране знают лучше, чем Конституцию. И только когда это изменится, к Конституции будут с
бльшим пиететом относиться.

Рауан ШАЕКИН, мажилисмен, член партии “Нур Отан”:
Дело не в документе, а в сознании
- Я считаю, что сегодня не используется весь потенциал Конституции. И в этом проблема не самого документа, а проб­лема всех нас, госорганов. Даже по тем же министрам мы имеем право заслушать их отчет, затем выйти с вопросом к главе государства о его соответствии занимаемой должности. Но разве были у нас такие прецеденты? Нет! Мы только говорим о недостатках, однако полноценно нормы Конституции не используем. То же самое про исполнение бюджета: можно было давно показательно заслушать и к ответственности привлечь… Здесь вопрос политической воли: насколько она есть у каждого органа. А если вы спросите меня, какие поправки в Основной закон нужны, то я считаю, что необходимо ввести выборность районных судей. Если на самом низком уровне будут объективно и прозрачно рас­сматриваться дела, меньше будет жалоб и пересмот­ра этих дел в вышестоящих судах.

Зарина АХМАТОВА, Алматы, Тогжан ГАНИ, Астана