Клокочущее равнодушие
Украинские СМИ примерно в таком же положении, как и российские, поэтому говорить, как они относятся к нынешнему “русскому бунту”, - значит говорить о том, как им позволено относиться. Восторгов не заметно, осуждения - тоже. Можно слышать снисходительное одобрение: лучше, мол, поздно следовать примеру Майдана, чем никогда.
Говорят и об “украинизации России”, имея в виду памятное путинское обещание не допустить украинизации российской политической жизни. Что касается власти, то она помалкивает. Некоторые считают, что она в растерянности. Думалось, что вечно придется иметь дело с ПУТИНЫМ, (Владимир, премьер-министр РФ и кандидат в президенты России. - Ред.), а он отныне хоть и Путин, да уже не тот. Обрусевшая часть Украины по-прежнему хотела бы видеть его своим президентом, остальная к нему равнодушна. По ее давно сложившемуся мнению, дело не в правителях России, а в самой России. Это не совсем обычное равнодушие. Это горячее, клокочущее равнодушие.
Просвещенного внимания заслуживают те из национал-демократов, которые полагают, что для украинства свободная Россия - это было бы скорее плохо, чем хорошо. Путинизм тратит большие деньги на подрыв украинства негласными способами. Он, например, содержит целые партии-страшилки “профессиональных украинцев”. Против Ющенко (Виктор, экс-президент Украины. - Ред.) начиная с 2004 года и до недавнего времени действовали суммы, поражающие воображение. Российская свобода не стала бы продолжать эту практику, но радости украинству было бы мало. Дело в том, что демократическая, облагороженная Россия стала бы намного более привлекательной для украинского населения. Резко усилилось бы стихийное, природное, так сказать, русское влияние на Украину. А это, как ни верти, - русификация. Окончательное обрусение Украины - кроме Западной, да и то… - стало бы делом немногих счастливых для российской демократии лет. Если в чем и можно было бы тогда упрекнуть Россию, так это в недостатке великодушия - в том, что она не пожелала закрыться от Украины, дабы таким способом продлить дни украинства. Понятно, что пережить этот упрек ей было бы нетрудно. Закрыться от кого-либо и остаться свободной страной невозможно.
Ум говорит одно, а сердце - другое. Умом национал-демократ понимает, что путинизм для украинского дела есть благо, и пусть бы длился вечно, становясь все гаже. Украинство может сохраниться, только отталкиваясь от русскости. Русские марши - подарок, за который можно, казалось бы, благодарить судьбу. Но сердце национал-демократа все равно не спешит проникаться такой благодарностью. Он не может сочувствовать путинизму даже втайне. И это при том, что для него в России демократов нет. Русская демократия кончается там, где начинается украинский вопрос. Это сказано давно и в целом справедливо до сих пор. С точки зрения интересов украинства, Путин и демократы - два сапога пара. И все равно сознательный украинец сочувствует демократам. Пусть для него они никакие не демократы, но для себя и своего народа они все-таки не путинисты. А мы соседям зла не желаем.
Права национального такой украинец ставит очень высоко, но не выше общечеловеческого и политического. Здесь неизбежны трудности и противоречия. Права человека и права нации не всегда и не везде способны к мирному сосуществованию. Он прост только для демагога, вопрос, как примирить, а тем более - породнить национализм и демократию. Не случайно тот же украинский национализм у своих истоков противопоставлял себя демократии. Нынешний образованный украинец, в отличие от тех своих предшественников, не может поступить так же. Это было бы недостойной позой, надуманным извращением - сознательным одичанием, если называть вещи своими именами. Но не может он и махнуть рукой на судьбу национального. Так возникает напряжение. Это продуктивное, творческое напряжение. Все самое интересное в современной украинской культуре - отсюда.
Анатолий СТРЕЛЯНЫЙ, обозреватель Радио “Свобода”, Москва
А тем временем
Вето на сыр
Роспотребнадзор с 7 февраля ввел запрет на ввоз в Россию сыров некоторых украинских производителей, объявил глава ведомства Геннадий ОНИЩЕНКО.
Под действие запрета попадают сыры украинских производителей, занявших, по словам Онищенко, неконструктивную позицию в решении проблемы качества своей продукции. Количество и названия производящих сыр компаний, на которые распространится запрет, Онищенко уточнять не стал.
Глава Роспотребнадзора также сообщил, что чем больше его ведомство исследует образцы сыров украинского производства, ввозимых в Россию, тем больше обнаруживает “отрицательных находок”. Из 178 проверенных образцов 38 не соответствовали установленным нормативам “по жирокислотному составу жировой части продукта”.
В начале января 2012 года глава Роспотребнадзора заявил, что качество украинских сыров в четвертом квартале 2011 года резко снизилось, и сообщил, что в них было обнаружено большое количество пальмового масла. В свою очередь, в Госветслужбе Украины назвали претензии Онищенко безосновательными, а премьер-министр Украины Николай АЗАРОВ публично попробовал местный сыр и похвалил его качество.
УНИАН
