В нормальном режиме
Вчера информационное агентство КазТАГ со ссылкой на сайт Народного банка сообщило о том, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 марта 2009 года наложен арест на деньги, а также движимое и недвижимое имущество
АО “Народный банк”
в пределах суммы предъявленного к банку иска в размере 12 138 852 тенге.
- Это все, что мы можем сообщить вкладчикам и акционерам, - заявила нам
пресс-секретарь АО “Народный банк” Айнур ИСАБАЕВА. - На сегодняшний день все операции с вкладами и счетами физических и юридических лиц продолжаются в обычном порядке.
В экономическом суде Алматы нам сообщили, что арест денежных средств, движимого и недвижимого имущества банка произведен для гарантирования финансового обеспечения иска.
- На Народный банк подало в суд ТОО, с которым банк не рассчитался за выполненные строительные работы. Обеспечение иска ответчиком на период судебного разбирательства между двумя хозяйствующими субъектами предусмотрено законом. Это нормальная практика, - сказал нам вчера
председатель Алматинского специализированного межрайонного экономического суда Серик АБДРАХМАНОВ. - Понятно, что в связи с кризисом население страны опасается за свои сбережения. В данном случае речь идет лишь об обеспечении суммы иска ответчиком. Так что населению паниковать не стоит.
Алексей КОНОВАЛОВ, Алматы
P.S. Вчера вечером, когда номер был готов к печати, информагентство КазТАГ со ссылкой на пресс-службу Народного банка сообщило о том, что банк считает определение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем банком подана частная жалоба на указанное определение суда. “
Стоимость арестованного имущества Народного банка является крайне незначительной по сравнению с уровнем капитала и стоимостью активов банка, - подчеркивается в сообщении. - Вынесение судом определения никоим образом не влияет на способность банка эффективно и в прежнем режиме обслуживать своих клиентов”.
В банке признают, что в СМЭС г. Алматы находится исковое заявление строительной организации о взыскании задолженности. По утверждению пресс-службы банка, “судебный спор возник вследствие различного понимания сторонами условий договора”.
