Гражданин начальник

Советник главы государства Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ недавно, выступая в дискуссионном клубе “Айт Парк”, сделал громкое заявление: “ На мой взгляд, в Казахстане по-прежнему отсутствует гражданское общество, а поскольку нет его, то нет и общественного мнения, значит, действительно - все равно, что там будут писать газеты”.

Сказано смело. Особенно, если учесть, что Ермухамет Кабидинович является чуть ли не главным идеологом власти и постоянно подчеркивает, какую эта власть проделала огромную работу в последние годы по модернизации казахстанского общества. Что же теперь получается после заявления, что общество у нас не гражданское, а какое было раньше? Одно из двух: либо, несмотря на огромную работу, общество - то бишь мы с вами - неспособно модернизироваться, либо работа эта какая-то неправильная.

Гражданское общество, как известно, само собой не возникает и не формируется. Его создание - забота прежде всего властной элиты, сфера ее ответственности. Об этом, кстати, не раз говорил и сам г-н Ертысбаев:
“… Поддержка неправительственных организаций - это практика стран Запада. Там государство всячески поддерживает гражданскую инициативу. В этом и заключается стержень гражданского общества, когда не власть, не государство, а сами граждане решают многочисленные социальные, экономические, экологические и прочие проблемы”.

Правда, основной инструмент контроля в гражданском обществе - ответственные политические партии - Ермухамет Кабидинович всегда отодвигал именно в категорию “прочие проблемы”. Наверное, не случайно. Это, по сути, и есть концепция Ертысбаева по формированию гражданского общества: чтобы неправительственные организации занимались решением проблем, например, инвалидов или же чистоты сточных канав. Тогда как формирование гражданина, активного члена общества, обладающего реальными правами и участвующего в политической жизни страны, этой концепцией не предусмотрено.

Возникает закономерный вопрос: как же это в стране проходили выборы, если в ней нет гражданского общества, то есть фактически люди права выбирать как бы и не имеют? Кто реально проконтролирует эти выборы, если нет институтов гражданского контроля?

Одним из самых действенных способов формирования гражданского общества является создание альтернативных источников информации, прежде всего на телевидении. Почему бы, если государство действительно поддерживает гражданскую инициативу, не позволить создать хотя бы один альтернативный телеканал? Почему такие СМИ, как “Радио М”, газета “Дат” и многие другие, были просто упразднены и на их месте выросли абсолютно проправительственные и не неправительственные информационные структуры?

Во время той же дискуссии в “Айт Парке” г-н Ертысбаев посетовал: “… Нефтедоллары последних лет разложили нацию наверху и внизу”. И этим советник президента как бы довершил картину, так сказать, портрет современного казахстанского общества: эдакий сброд аполитичных люмпенов, привыкших получать легкие деньги от выкачивания и продажи сырьевых ресурсов. Однако вопрос: “ Кто же за такой портрет несет ответственность?” - Ермухамет Кабидинович проигнорировал абсолютно.

Сергей КОЗЛОВ, журналист