Странное дело

В понедельник, 23 июня, в Астане состоится заседание надзорной коллегии Верховного суда, которой предстоит поставить точку в одном из самых, пожалуй, странных уголовных дел за всю историю судебной системы Казахстана - так называемом “деле о нападении на Нурбанк”.

Об этом беспрецедентном судебном процессе, начавшемся в конце апреля прошлого года и завершившемся четыре месяца спустя, 3 сентября 2007 года, газета “Время” писала не единожды. Осенний вердикт медеуской Фемиды выглядел, по меньшей мере, странно. Бывший председатель правления Нурбанка Абильмажин ГИЛИМОВ, которого проводившие следствие финполовцы выставили “вдохновителем и организатором” событий в здании Нурбанка 31 января прошлого года, был оправдан “за отсутствием в его действиях состава преступления”. Четыре бойца СОБРа - Жанболат МУСАПИРОВ, Сапарали САРЫПБЕКОВ, Даурен ОСПАНКУЛОВ и Сержан ЖУМАШЕВ - выпущены на волю с такой же формулировкой. А вот их командир Болат КАДЫРГОЖАЕВ и его непосредственный начальник Нурлан САМАЛИХОВ “потянули” на полтора и три года тюрьмы соответственно.

Парадокс в том, что вина бывшего акционера Нурбанка и его приспешников давно доказана судом по так называемому “Рахатгейту”, заочно осудившим Алиева и его компанию за целый букет преступлений, и прежде всего - похищение людей. А те, кто в тот злополучный вечер 31 января пытался их вызволить, - свободны де-факто, но не реабилитированы де-юре.
Итак, в чем обвиняются бывшие командир СОБРа майор Кадыргожаев и замначальника ДВД Алматы полковник Самалихов?
Вот как об этом сказано в материалах следствия: “Для организации безопасной доставки похищенных (из банка. - Ред.) финансовых документов Самалихов дал заведомо незаконный приказ (здесь и далее выделено нами. - Ред.) Кадыргожаеву направить сотрудников СОБРа ДВД г. Алматы к зданию АО “Нурбанк”. Кадыргожаевым были даны соответствующие указания сотрудникам СОБРа Мусапирову, Жумашеву, Оспанкулову и Сарыпбекову, которые, превышая свои должностные полномочия и игнорируя законные требования внутренней охраны здания... пытались незаконно проникнуть на охраняемую законом частную территорию... В результате их преступных действий был нарушен нормальный режим работы банка, в том числе порядок работы банка с клиентами, чем АО “Нурбанк” был причинен существенный ущерб”.

А теперь обратимся к другому документу, а именно - протесту генерального прокурора РК Рашида ТУСУПБЕКОВА, направленному в надзорную коллегию Верховного суда 21 мая 2008 г. По мнению главы высшего надзорного органа за соблюдением законности в стране, “предъявленное подсудимым обвинение не соответствует действительным обстоятельствам произошедших событий и не нашло своего подтверждения в судебном заседании”.

Дабы не утомлять читателя пространными цитатами, приведем аргументы прокуратуры в изложении. Итак, Медеуским райсудом Алматы, рассматривавшим “дело о нападении на Нурбанк”, установлено: собровцы прибыли туда с единственной целью - проверить поступившее им сообщение о том, что на 9-м этаже бизнес-центра “Кен Дала” удерживаются в заложниках Жолдас ТИМРАЛИЕВ и Айбар ХАСЕНОВ. Более того, факт их похищения и насильственного удержания в здании бизнес-центра подтвержден в ходе другого судебного процесса - в Алмалинском суде, итог которого - осуждение Рахата Алиева и его подельников. Спрашивается: о каком же “незаконном проникновении” собровцев в офис банка может идти речь? Тем не менее именно на этом, а также на том, что информация о проникновении в банк сотрудников правоохранительных органов уже сама по себе портит репутацию последнего в глазах граждан, основываются приговоры Самалихову и Кадыргожаеву.

В описательно-мотивировочной части приговора Медеуского суда говорится, к примеру, что Самалихов якобы достоверно знал: выделение им бойцов СОБРа в качестве охранников для “посторонних лиц” незаконно.
Однако, по показаниям в суде командира подразделения “Арлан” БАЙЖАНОВА, одной из задач этой и ей подобных спецструктур является “освобождение заложников и охрана физических лиц”. Более того, статья 22 Закона РК “Об органах внутренних дел” прямо предписывает “в случае обращения граждан... с заявлением или сообщением о правонарушениях незамедлительно использовать всю полноту предоставленных им прав по пресечению правонарушений, задержанию правонарушителей и оказанию помощи нуждающимся в ней”.

Что из этого следует? А то, что Нурлан Самалихов на вполне законных основаниях приказал Болату Кадыргожаеву направить своих бойцов по адресу: пр. Достык, 38, для освобождения заложников, а его подчиненный - опять же исключительно законными средствами! - попытался этот приказ исполнить. В чем ему помешали охрана “Кен Далы” и финполицейские - те самые, чье ведомство вскоре и начало следствие по делу о “нападении” на банк.

К слову, законность попытки бойцов СОБРа проникнуть в Нурбанк косвенно признал даже человек, сыгравший, по мнению многих непосредственных участников и свидетелей “Нурбанкгейта”, ключевую роль в раскручивании дела о “нападении” на банк. Речь идет о тогдашнем главе Алматинского департамента Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финполиция) Владимире КУРБАТОВЕ. В феврале прошлого года, давая по горячим следам трагедии в Нурбанке интервью газете “Время”, генерал заявил буквально следующее: “Выполнять нормально свои функциональные обязанности становится просто невозможно... И особенно это касается банковского сектора. Ни один полицейский, ни один финполицейский туда не зайдет. Наши полномочия как правоохранительного органа там сильно урезаны. То есть по закону они существуют, а фактически - нет (см. “У меня вопросов не меньше, чем у вас”, “Время” от 15.2.2007 г.).

Итак, что мы имеем в сухом остатке?
Замначальника ДВД Алматы Самалихов и командир спецотряда быстрого реагирования Кадыргожаев попали под следствие, отсидели полгода в СИЗО, а затем оказались на скамье подсудимых за то, что первый, руководствуясь буквой закона и своим долгом офицера полиции, отдал приказ о спасении взятых в заложники людей, а второй пытался честно и добросовестно исполнить этот приказ. Любой здравомыслящий человек (с погонами на плечах или без), прочитав эти строки, задастся вполне уместным вопросом: как в государстве, называющем себя “демократическим” и “правовым”, человек может быть осужден за исполнение своего долга - офицерского или гражданского?! Создан просто вопиющий прецедент: оказывается, за действия в рамках закона и должностных инструкций любому из нас потенциально может “корячиться” тюремный срок! Или, в лучшем случае, условное наказание. Все зависит исключительно от того, с кем и против кого ты дружишь...

Кстати, о дружбе. В тексте прокурорского протеста сказано: “По мнению суда, Самалихов не отказал Гилимову в просьбе о помощи, так как последний является крупным бизнесменом и может в дальнейшем быть ему полезен... Между тем, предполагая такие мотивы совершения Самалиховым преступления, суд не привел каких-либо подтверждающих это доказательств. Данный вывод является предположением и в соответствии с требованиями ст. 19 УПК РК, а также ст. 17 нормативного постановления Верховного суда РК от 15.8.2002 года “О судебном приговоре” не может быть положен в основу приговора”. Не может, однако был положен! Процесс длился несколько месяцев, на него ушло немало денег из бюджета (ведь судебная ветвь власти, как, впрочем, и остальные, существует на средства налогоплательщиков). И чем, спрашивается, все закончилось? А главное, стоило ли вообще все это начинать?

Можно, конечно, вспомнить доводы о пострадавшей репутации Нурбанка. Но разве она пострадала от действий пятерых бойцов СОБРа и их командиров? Полноте! Уж если что и сказалось на реноме этого финансового учреждения, так исключительно чудовищная новость о похищении двух людей в самом центре Алматы и фактически среди бела дня. К тому же нынешний председатель правления банка Нурмухамед БЕКТЕМИСОВ в интервью нашей газете недвусмысленно дал понять: Нурбанк твердо стоит на ногах и планов дальнейшего развития у него - громадье (см. “Клиент ценит прозрачность больше громких фамилий”, “Время” от 22.5.2008 г.).

Так что все говорит за то, чтобы этот странный, скажем так, судебный процесс был поскорее закрыт и забыт, а его главные фигуранты - безоговорочно оправданы. Об этом, кстати, просит Верховный суд в своем “Протесте в порядке надзора” прокуратура. И это тот далеко не частый в нашей правовой практике случай, когда с прокурорами согласны адвокаты подсудимых.

Один из них - Дина САРСЕНОВА - даже назвала этот протест “историческим”. Вот только не дай бог нам больше таких поводов для попадания в Историю...

Виктор ВЕРК, e-mаil:verk@time.kz
Фото Владимира Третьякова