Магеррам МАГЕРРАМОВ: Статьи с браком
В рассматриваемом проекте Кодекса о здоровье народа и системе здравоохранения есть две статьи, которые противоречат Кодексу о браке и семье, а также нарушают традиции и обычаи многонационального народа нашей страны.
Часть 2 статьи 80 проекта кодекса гласит: “Женщины имеют право решать вопрос о материнстве и свободного выбора современных методов предупреждения нежелательной беременности в целях планирования семьи и охраны своего здоровья”. Я выступил против фразы “в целях планирования семьи”. Данная статья подразумевает, что женщина может единолично, без согласования с мужем принимать решение о прерывании беременности.
Но разве может семья планироваться лишь одним из супругов? Согласитесь, это всегда делается обоюдно.
Таким образом, фраза “в целях планирования семьи” вступает в противоречие с Кодексом о браке и семье, где четко сказано, что “супруги пользуются равными правами и несут равные обязанности”, и “вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно”. Это подразумевает, что все вопросы материнства, отцовства и прочих сфер решаются супругами совместно!
Более того, согласно Конституции не только материнство, но и отцовство находятся под защитой государства. Значит, замужняя женщина должна прерывать беременность по согласованию с мужем, если у нее, конечно, нет медицинских противопоказаний к вынашиванию ребенка.
В новом Кодексе о здоровье есть также норма о том, что женщина, решившая сделать искусственное оплодотворение, должна получить согласие супруга. Возникает резонный вопрос: почему оплодотворение нужно согласовывать с мужем, а аборт - нет?
Другое дело, когда женщина хочет прервать беременность из-за плохого здоровья. Тут, я считаю, она не обязана советоваться с мужем. И это правильно отражено в статье 81 Кодекса о здоровье, где сказано, что женщина имеет право на “свободное принятие решения относительно количества детей и времени их рождения в браке или вне брака, интервалов между рождениями, необходимых для сохранения здоровья матери и ребенка”.
Но в глоссарии проекта кодекса не даны определения понятий “планирование семьи” и “нежелательная беременность”! Если нет юридической точности, то есть вероятность свободной интерпретации этих понятий. Получается, нежелательная беременность необязательно может быть связана с медицинскими противопоказаниями, а может быть просто следствием нежелания женщины иметь детей. И это еще одно важное упущение проекта кодекса.
Во всех остальных случаях решение о прерывании беременности должно быть обоюдным. Ведь с момента регистрации брака супруги вступают в правоотношения, приобретая права и обязанности. Статья 80 Кодекса о здоровье нивелирует права мужей и в целом понятие брака. С момента зачатия ребенка для мужчины автоматически наступают юридические последствия в части отцовства, соответственно, он, как и его супруга, обладает полным правом принимать решение о сохранении или прерывании беременности! Так велит Кодекс о браке и семье.
Я обращаю особое внимание: мое предложение отнюдь не подразумевает доминирование мужчин. Я говорю о равных правах и обязанностях супругов. Как юрист, я вижу, что идет нарушение кодекса, который регулирует семейно-брачные отношения. При этом отмечу, что решение о зачатии или аборте могут принимать только супруги. Никакие другие члены семьи - бабушки, сестры, братья - не имеют права вмешиваться в вопросы материнства и детства семьи.
Обозначенные мною статьи Кодекса о здоровье могут привести к конфликтам и разводам. Разработчики в лице Минздрава в защиту этих статей приводят доводы о том, что, мол, на женщине особый груз и ответственность во время вынашивания ребенка, поэтому она имеет привилегированные права. Но, извините, так распорядилась природа, а репродуктивное право должно одинаково распространяться как на женщин, так и на мужчин.
Я сказал разработчикам: лучше наладьте работу Центра планирования семьи, мне столько жалоб на него поступает. Никакой реальной помощи, кроме забора анализов по бешеным ценам, бездетные пары в этом центре получить не могут.
У восточных народов авторитет отца всегда был очень высок, и нам нельзя обнулять институт семьи, в том числе институт отцовства. Сегодня сложилось так, что мужчина практически бесправен, как какая-то ширма, которую только отодвигают, задвигают. Раз уж мы призываем граждан вступать в официальный брак, то мы должны законодательно гарантировать права обоим супругам. Если же мы бесправность мужчин официально утверждаем законом, зачем тогда нужен этот брак?
Магеррам МАГЕРРАМОВ, депутат мажилиса
