Николай Кузьмин: Как защищать национальные и региональные интересы в глобальном правительстве
Председательство Казахстана в Совбезе ООН может рассматриваться как успешная модель регионального представительства.
В 2001 году Организация Объединенных Наций и ее генеральный секретарь Кофи АННАН получили Нобелевскую премию мира. Нобелевский комитет заявил, что «единственный реальный путь к всеобщему миру лежит через ООН».
Эту премию можно было считать выданным организации«сертификатом качества»и оставить без внимания периодически звучащие обвинения в неэффективности и беспомощности.
Но уже через пару лет Кофи Аннан поднял вопрос о необходимости масштабной реформы ООН, заявив, что организация «в нынешнем виде не соответствует реалиям времени». Перестраивать предполагалось многое, включая и само здание ООН, но основным объектом реформ предполагалось сделать Совет Безопасности. Речь шла в первую очередь о том, чтобы добавить в него около десятка новых членов – как постоянных, так и временных.
Некоторые полагали, что все разговоры генсека о реформе – лишь способ отвлечь внимание от коррупционного скандала вокруг программы «Нефть в обмен на продовольствие», однако реформы и в самом деле состоялись. Они затронули такие области, как миротворческие операции, права человека, миростроительство – и, как признают эксперты сегодня, оказались весьма эффективными.
И лишь реформа Совета Безопасности, самая ожидаемая и горячо обсуждаемая из всех, не продвинулась дальше дискуссий.
С тех пор каждый новый генеральный секретарь начинает свою деятельность с программы реформ Организации, в которой центральное место всегда занимает реформа Совбеза.
За прошедшее время удалось реформировать многое. Изменился Секретариат ООН и его департаменты. Комитет по правам человека стал Советом по правам человека. Была создана специальная структура по вопросам гендерного равенства и расширения возможностей женщин.
И лишь Совет Безопасности остается неизменным.
Все согласны с тем, что действующая формула «победитель получает все» (страны-победительницы во Второй мировой войне являются постоянными членами Совбеза и имеют право вето) сегодня устарела. Однако предложить вместо нее более современную, но при этом такую же понятную, пока не удалось.
Например, Япония и Германия считаются достойными кандидатами на места постоянных членов Совбеза потому, что они являются одними из основных доноров ООН (надо признать, не добровольно, а потому, что взнос каждого государства в бюджет ООН высчитывается по утвержденной Генассамблеей формуле, исходя из ВВП и доходов на душу населения).
Но такой подход фактически означал бы разделение стран на богатых управленцев и бедных управляемых.
Не находит широкой поддержки и предложение обеспечить представительство исламских стран, а также островных или малых государств.
Наиболее реалистичной сегодня выглядит модель, предложенная на текущей сессии Генассамблеи Италией. Она предполагает создание новой категории непостоянных членов для представителей региональных групп, избираемых не на два, а на четыре года, притом с правом последующего переизбрания. Более того, именно такой подход сегодня реализуется на практике при избрании непостоянных членов.
В связи с этим представляется интересным взглянуть на то, насколько эффективной может быть региональная модель на примере председательства Казахстана в Совете Безопасности в январе этого года.
Во-первых, Казахстан в полной мере использовал возможности председательства для того, чтобы включать в глобальную повестку концептуальное видение глобального партнерства, изложенное в политическом обращении президента страны Нурсултана НАЗАРБАЕВА.
Свое наиболее полное выражение такой подход нашел в выступлении президента Казахстана на заседании Совета Безопасности ООН «Нераспространение ОМУ: меры доверия».
Тема ядерной безопасности никогда не теряет своей актуальности, а в январе она была особенно ощутима на фоне обострения вопроса о северокорейской ядерной программе.
Моральный авторитет Казахстана в области нераспространения и успешный опыт работы Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии позволили упрочить позиции нашего государства как инициатора конструктивных внешнеполитических инициатив.
Во-вторых, Казахстан смог вывести на качественно новый уровень работу Совбеза на афганском направлении. С 12 по 15 января он организовал поездку членов Совета Безопасности в Кабул и их встречи с руководством Афганистана, политиками и общественными организациями. Подобных миссий не было с 2010 года. А 19 января по итогам этих встреч в СБ прошла дискуссия на тему «Построение регионального партнерства в Афганистане и Центральной Азии в качестве модели взаимозависимости безопасности и развития».
В данном случае афганская проблематика была включена в региональный контекст и фактически стала наглядной иллюстрацией тезиса казахстанского президента о неразрывности безопасности и развития.
Постпред Казахстана Кайрат УМАРОВ, выступая на заседании СБ ООН, посвященном итогам визита членов Совбеза в Афганистан, указал на то, что главным препятствием для усилий по стабилизации обстановки по-прежнему является отсутствие безопасности. Миссия отметила растущее число жертв на фоне применения террористическими группами, в том числе новыми террористическими формированиями, все более жестоких методов.
Тревожной тенденцией была названа деятельность организации «Исламское государство Ирака и Леванта - вилайет Хорасан».
Трагическим подтверждением правоты этих выводов стали теракты последних дней, совершенные в центре Кабула, одном из самых охраняемых мест в стране – взрывы у здания центра регистрации избирателей (57 погибших, 119 раненых), и у здания Управления национальной безопасности (29 погибших, 49 раненых). Ответственность за оба теракта взяла на себя группировка «Исламское государство».
В том, что касается реформы ООН и Совета Безопасности, позиция Казахстана сочетает в себе практические предложения по структурным реформам с концептуальным видением глобальной повестки в сфере безопасности.
Предложения Казахстана по формированию модели региональной зоны мира, безопасности и сотрудничества в Центральной Азии и Афганистане, а также инициатива по созданию Регионального Хаба ООН в Алматы органично вписываются в контекст общего курса ООН на повышение роли региональных организаций.
В целом, казахстанское председательство получило высокую оценку со стороны всех членов Совбеза.
Конечно, казахстанский опыт председательства не может быть буквально скопирован, однако он является весомым аргументом в пользу регионального подхода к комплектованию Совета Безопасности.
Уже сегодня географический фактор часто становится ключевым для председательствующей страны при выборе темы для «своего» заседания Совбеза. Так, Польша, занимающая кресло председателя в мае, темой специального заседания выбрала ситуацию в Украине и выполнение Минских соглашений.
Отдельно стоит сказать о ситуации вокруг проекта российской резолюции по Сирии от 14 апреля, в котором ракетный удар США, Англии и Франции признавался агрессией и осуждался.
Позиция Казахстана, воздержавшегося при голосовании, была подвергнута критике некоторыми российскими СМИ. Другие объясняли это решение стремлением сохранить нейтралитет в качестве страны-хозяина Астанинского переговорного процесса.
При этом мало кто обратил внимание на выступление казахстанского постпреда при ООН Кайрата Умарова, в котором позиция Казахстана раскрыта достаточно полно.
Во-первых, было указано на то, что Совбез превратился в место сведения счетов между РФ и США, что негативно сказывается на выполнении им своих функций. Это причина того, почему Казахстан воздержался. В последнее время такой выбор многие непостоянные члены СБ делают в ситуации, когда на голосование выносится проект резолюции, не согласованной заранее, а потому заведомо непроходной. То есть нацеленной на обострение дискуссии, а не на решение проблемы.
Во-вторых, Кайрат Умаров изложил отношение Казахстана к военной операции США и их союзников. Он подчеркнул, что применение силы – крайняя мера в международных делах, прибегать к ней допустимо лишь с одобрения Совбеза ООН. Поскольку ракетный удар был нанесен без санкции Совбеза, он является незаконным.
Что касается союзнического долга, то он имеет свои рамки для членов и ОДКБ, и НАТО. Например, сегодня Париж, Берлин и Лондон не поддерживают решение Вашингтона о выходе из «ядерной сделки» с Ираном.
Стоит также вспомнить, что в декабре прошлого года, когда Генеральная Ассамблея рассматривала резолюцию о статусе Иерусалима (в связи с решением президента США Дональда ТРАМПА перенести в этот город американское посольство), ни одна из западных стран не поддержала Вашингтон. Казахстан тогда проголосовал за антиамериканскую резолюцию – и это накануне визита Нурсултана Назарбаева в США. Кстати, на ходе и итогах визита это никак не сказалось.
Хотя Казахстан и Россия являются союзниками, их подходы к некоторым важным вопросам международной безопасности не совпадают. Так, Казахстан был одним из инициаторов и разработчиков Договора о запрещении ядерного оружия (принят 7 июля 2017 г.). Россия, так же, как и другие члены «ядерного клуба», принципиально против этого Договора и его положений.
Но это отнюдь не подрывает союзнические отношения, которые складываются под влиянием фундаментальных факторов и долгосрочных национальных интересов.
Николай Кузьмин, политолог
