Дмитрий ШИШКИН: В этом мы не Копенгаген
После публикации статьи о масштабной переделке старого центра Алматы по проекту прогрессивного 80-летнего датчанина Яна Гейла (см. “Зоны особого внимания”, “Время” от 21.6.2017 г.) несознательные горожане вполне ожидаемо не стали безмолвствовать. А как иначе? Конечно, аргумент акимата, что горожане вечно чем-то недовольны, - это правда. Как правда и то, что горожан вообще никогда ни о чем не спрашивают: ни кто должен быть акимом нашего города, ни что он будет с этим - нашим - городом делать. То есть город существует и развивается либо деградирует совершенно автономно от горожан. Очень, знаете ли, трудно со всем соглашаться, когда твое мнение никто учитывать и не собирается.
Итак, о чем же ворчат горожане? О том, что переделанная в пешеходную улица Панфилова на этом отрезке идет мимо двух больших и прекрасных скверов. Гуляй не хочу. Какую проблему решило закрытие улицы для транспорта? Никакой. Зато создало новую: центр города лишается большого количества парковочных мест - эти авто не исчезнут, они перекочуют в места поблизости, еще более усугубив ситуацию.
Сужение и без того постоянно забитой автомобилями улицы Гоголя вообще интересное решение. Дело в том, что Гоголя - это дорога к Центральному парку отдыха. То есть на улице расширяют тротуары, хотя там и так пешеходы не особо толкались, и автоматически затрудняют проезд к одному из основных мест прогулок горожан. А на отрезке от Кунаева до Калдаякова улица и вовсе идет мимо парка 28 героев-панфиловцев, где, разумеется, места для гуляний и так было предостаточно. Кроме того, именно по Гоголя едет к Зеленому базару большая часть алматинцев и гостей города. Опять та же ситуация, что и с Панфилова: никакие насущные проблемы эта реконструкция не решает, зато создает кучу новых.
И вдоль улицы Гоголя, где из-за сужения практически не останется места для парковок, и вдоль улицы Кабанбай батыра, где также для авто оставят только редкие карманы, находится много предприятий малого бизнеса, который у нас якобы активно поддерживают: магазинчики, салоны красоты, кафе… Клиенты туда приезжают на машинах. Они не пересядут на автобус, они уйдут в другие места, где есть парковки, а эти предприятия разорятся.
Вообще, суть этих “улучшений” ни сам Ян Гейл, ни акимат с его подсказок скрывать не собираются: они не стремятся сделать кому-то лучше, они хотят сделать хуже автовладельцам - выдавить из города автотранспорт. Поэтому и возникают такие странные решения об увеличении пешеходных зон там, где их и с советских времен полно, в то время как в некоторых других районах города (не затронутых реконструкцией) действительно негде гулять.
Но они забыли одну очень простую вещь: здесь вам не Копенгаген.
Выдавливать автотранспорт надо с тем расчетом, что люди из него пересядут на общественный транспорт или велосипеды, верно? Эти горожане никуда ведь не денутся. А для многих, кстати, обладание собственным автотранспортом - это и есть единственное осязаемое достижение лет независимости. Теперь вы отбираете это достижение и пытаетесь их бросить в душные, переполненные, ветхие, управляемые часто неадекватными водителями автобусы?
Мы, кстати, помним, что акимат обещал пересесть на велосипеды - и обманул. Потому что здесь не Копенгаген. Он в четыре раза меньше Алматы по площади. В Копенгагене, где Ян Гейл спроектировал самую длинную пешеходную улицу в Европе и обосновал свой тезис постепенного превращения города из автомобильного в пешеходный, развитая система общественного транспорта и велодорожек. Копенгаген шел к этому - внимание! - 40 лет. Когда их там выдавливали из машин, автобусы сделали круглосуточными, и их сеть покрывает весь город и пригороды. Автобусы в Копенгагене чистые, новые, технически исправные. И главное - автобусов там достаточно, чтобы не превращать час пик в ад на земле в отдельно взятом замкнутом пространстве. Метро там из 22 станций и тоже круглосуточное, и тоже ходит в пригороды. Дайте альтернативу и нам.
Люди ездят на машинах по городу не потому, что им нравится кататься и загрязнять воздух. А потому, что они в одном районе города живут, а в другом работают. Они ездят создавать добавленную стоимость и делать свой вклад в валовой внутренний продукт, платить налоги. Из которых вы потом, без спросу у них, берете деньги, чтобы сделать им же хуже. Сделайте всем лучше - дайте альтернативу автомобилю сначала. Можно ведь концепцию делать не для “города для пешеходов”, “города для автомобилистов” или “города для велосипедистов”? Очень часто это одни и те же люди. Можно сделать “город для людей”? Одином вас заклинаю или как там по-датски…
Дмитрий ШИШКИН, журналист
