Галина ВЫБОРНОВА: Должен ли вор сидеть в тюрьме?

Задерживали как-то у нас недавно полицейские преступников. Скрутили прямо на улице, на глазах у сотен горожан, в числе которых была и я. Вот, думаю, получится репортаж! Стала узнавать данные о нарушителях нашего спокойствия, и оказалось, что писать-то не о чем: задержанные уже отпущены на волю - под подписку о невыезде. Санкционирование ареста, оказывается, не поддержала прокуратура. Дескать, доказательств не хватило у стражей порядка.
Поаплодировать бы нашей демократии. Да что-то не рукоплещется. Ребятки эти, с которых в мгновение ока сняли наручники, - самые натуральные бандиты, уже давно известные полиции, и задерживали их за то, что те с ножом вымогали у некого гражданина 300 тысяч тенге.
Этим лихоимцам теперь, наверное, будет очень удобно, находясь на свободе, реализовывать свое право на защиту. А вот как, интересно, будет чувствовать себя потерпевший, которому рэкетиры пообещали истребить его семью?
Данный случай четко вписывается в концепцию гуманизации, которая вот уже несколько лет является генеральной линией нашей правоохранительной системы. Наверное, никогда еще в новейшей истории Казахстана преступникам не создавались столь комфортные условия.
А что, разве неправда? Все крупные и мелкие воры сейчас разгуливают на свободе. Потому что согласно УПК арест как мера пресечения может применяться лишь в том случае, когда сумма похищенного имущества достигает одного миллиона тенге. То есть кради не хочу! - главное, чтобы в пределах миллиона - и никто тебя не тронет! Если раньше было незыб­лемым “украл - выпил - в тюрьму”, то теперь просто: “украл - выпил”. Не жизнь - малина!
Теперь, оказывается, такого понятия, как “профилактика преступности”, не существует. Если раньше участковый приглашал освободившегося из мест лишения свободы разбойника или убийцу в отдел на профилактическую беседу, то нынче ему это делать не положено, так как это нарушает конституционные права уголовника.
Еще полицейский не может прослушать телефон подозреваемого, провести видео- и фотосъемку, не может доставить подозреваемого в отдел, не может досмотреть его или его машину - на все эти действия нужна санкция прокурора. Получить ее не так-то просто - санк­ция дается только в рамках возбужденного уголовного дела.
А если дела еще нет, а есть только оперативная информация, скажем, о хранении оружия или нар­котиков либо, не дай бог, о готовящемся теракте - тогда как? Ждать, когда громыхнет? И как вообще раскрывать преступления? Как задерживать вооруженного бандита? Он на полицейского направляет ствол, а полицейский должен перед ним соблюсти этикет: “Извините-простите, вы, кажется, тут немного постреляли, можно мы вас в связи с этим чуть-чуть потревожим?..”
Наверное, надо уже признаться честно: бесконечные реформы, направленные на гуманизацию и либерализацию, привели только к одному: росту преступности. То, что она растет, а не снижается, как нас уверяют статистики-правоохранители, утверждает главный научный сотрудник Института законодательства РК Саттар РАХМЕТОВ: “Если в 2005 году было зарегистрировано более 146 тысяч преступлений, то в прошлом году в 2,6 раза больше - около 387 тысяч”. По данным доктора юридических наук, за последние 6 лет потерпевшими по уголовным делам признаны более 1,2 миллиона человек. Имущественный ущерб по зарегистрированным преступ­лениям в 2015 году превысил 245 миллиардов тенге, причем большая часть его не возмещается. При этом раскрывается примерно одна треть всех зарегистрированных преступлений.
Права, они, конечно, должны соблюдаться. Но нельзя, чтобы права преступников были выше прав граж­дан (право на жизнь, на здоровье, на безопасность), в том чис­ле и прав полицейских, которые, как показывает жизнь, первыми подставляют грудь под пули.

Галина ВЫБОРНОВА, Тараз