Преступление и отрицание

Второй день предварительного слушания об убийстве Салтанат НУКЕНОВОЙ ее гражданским мужем показал, что защита подсудимого настроена категорически отрицать все обвинения и затягивать процесс ходатайствами.

В понедельник слушание продолжалось четыре часа, и судья Айжан КУЛЬБАЕВА во вторник напомнила об этом участникам процесса. Однако все только начиналось.

Пять адвокатов Куандыка БИШИМБАЕВА, обвиняемого в убийстве с особой жестокостью, и его двоюродного брата Бахытжана БАЙЖАНОВА, которому инкриминируют укрывательство этого особо тяжкого преступления, по очереди выступили со своими ходатайствами. В них они, если коротко, усомнились буквально во всем, что огласила накануне сторона обвинения.

Например, по обвинению в истязании (а именно - по пункту 1 части 2 статьи 110 Уголовного кодекса, “причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, совершенное в отношении лица, находящегося в материальной зависимости от виновного”) защитники подсудимых заявили, что нет ни свидетельств систематических избиений Нукеновой, ни свидетельств ее зависимости от Бишимбаева. Но тут же сообщили, что он перечислял ей на расходы по 5-6 миллионов тенге в месяц.

Адвокаты обвиняемых упрекнули следствие в том, что фото и видео избитой Салтанат не были обнаружены в памяти ее телефона, но при этом подчеркнули, что пароли от ее гаджетов сыщикам сообщил все тот же Бишимбаев.

Затем попросили суд исключить из доказательной базы следствия видеозаписи с места происшествия, поскольку к их восстановлению был привлечен специалист из частной структуры. Да, эти записи были стерты по приказанию обвиняемого в жестоком убийстве, но следствие восстановило их незаконным путем, считают адвокаты Бишимбаева.

Казалось бы, как сильно отрицание всего этого может помочь их подзащитному ввиду предъявленной ему куда более тяжкой статьи 99 УК (“убийство, совершенное с особой жестокостью”)? Но адвокаты и тут заявили ходатайство - о проведении следственного эксперимента.

По их мнению, когда гражданские супруги пришли в ресторан после концерта российского исполнителя Димы БИЛАНА (этот акцент найдет свое объяснение чуть ниже по тексту) в тот злополучный вечер, они были на взводе, но относительно свидетелей их ссоры, в результате которой Салтанат была забита до смерти, возникают сомнения. Почему? Потому, утверждают адвокаты, что один из свидетелей, заявивший, что слышал звуки побоев, в это время проводил ремонтные работы - работал с шумным краскораспылителем. А несколько других свидетелей заявили, что Бишимбаев спрашивал у них зажигалку, чтобы прикурить. Вероятно, согласно логике защиты, когда тот выходил за огоньком, Нукенова... сама избивала себя ботинками по голове.

Еще адвокаты подсудимых зачем-то попросили о проведении психиатрической экспертизы... отца Салтанат. Кроме того, все шло к тому, чтобы привлечь к процессу и... Диму Билана, но адвокаты потерпевшей стороны и прокуратура выступили с протестом по всем заявленным ходатайствам защиты, кроме ходатайства о проведении открытого суда с участием присяжных заседателей.

Более того, обвинение было возмущено попыткой переквалифицировать дело на часть 1 статьи 104 УК “причинение смерти по неосторожности”.

- Записи с видеокамер в ресторане, где произошло убийство, были удалены по приказу Бишимбаева, - отметил адвокат потерпевшей стороны Игорь ВРАНЧЕВ. - Эти записи потом были восстановлены следствием. Но с какой целью они были стерты? Очевидно: чтобы скрыть преступление! Если мы гипотетически представим, что все заявленные ходатайства удовлетворены, то есть доказательства судмедэкспертов признаны недопустимыми, как и восстановленные видеозаписи с камер видеонаблюдения, то логика стороны защиты в том, что нет никакого заявленного убийства и, как говорится, “Рафик не виноват”!

После недолгого перерыва в совещательной комнате судья объявила, что отклоняет все ходатайства стороны защиты, кроме того, где заявляется просьба о суде присяжных. Главное судебное заседание начнется 27 марта. Причем первое заседание пройдет, скорее всего, в закрытом режиме, поскольку будут отбирать 12 присяжных из 300 кандидатов.

Когда заканчивалось это, второе, предварительное заседание суда по делу, стало известно, что Генпрокуратура выступила с заявлением, касающимся публикаций в массмедиа, в которых ставятся под сомнение результаты досудебного расследования дела Бишимбаева.

“Распространение таких сведений может расцениваться как форма воздействия на суд с целью воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу, - предупредило надзорное ведомство. - Вмешательство в деятельность суда недопустимо и уголовно наказуемо в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Казахстан. За распространение заведомо ложных сведений тоже предусмотрена уголовная ответственность по статье 274 Уголовного кодекса Республики Казахстан”.

Владислав ШПАКОВ, фото пресс-службы суда и с сайта instagram.com/aitym, Астана