Фемида разрешила посадку

Подсудимый держал себя в руках...

Впервые в истории независимого Казахстана виновником авиакатастрофы назван диспетчер

Вчера сотрудник шымкентского филиала АО “Казаэронавигация” Канат АКИЛЬБЕКОВ был признан виновным в крушении военного самолета, произошедшем 25 декабря 2012 года. Напомним, на борту разбившегося АН-72 находились 26 чинов Погранслужбы Комитета нацбезопасности страны, включая и.о. директора ПС Турганбека СТАМБЕКОВА и его супругу. Все они погибли.
На протяжении всего судебного процесса Канат отказывался от общения с прессой. Лишь на последнем заседании - и только для нашей газеты - он, едва сдерживая волнение, высказал свое мнение по поводу предъявленного ему обвинения.
- Я абсолютно уверен в своей правоте, - сказал Канат нашему корреспонденту за несколько минут до оглашения приговора. - Я не в том состоянии сейчас, чтобы длинно рассуждать о вариантах исхода суда. Однако есть надежда на лучшее... Даже если предположить худший для меня вариант, точно знаю: справедливость все равно будет восстановлена.
Через полчаса стало ясно: пока для Каната сбылись его худшие ожидания. Приговором судьи Абайского районного суда Шымкента Сайдыбаттала ТОКБЕРГЕНОВА (на снимке) авиадиспетчер признан виновным в “нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц”, и осужден на 6 лет лишения свободы. Отбывать срок Акильбеков будет в колонии-поселении. После оглашения приговора родственники погибших пограничников, а большей частью это матери, жены, сестры, не скрывали слез и слов гнева. Канат, даже когда на его запястьях защелкнулись наручники, держал себя в руках. А вот его отец Жумабек АКИЛЬБЕКОВ - авиадиспетчер с многолетним стажем - не скрывал эмоций.
- Это сделано специально, чтобы наказать невиновного, а виновные - Пограничная служба - подставили моего сына! - кипел от негодования мужчина. - Мой сын ничего не нарушал. Следствие шло с обвинительным уклоном для того, чтобы скрыть позор пограничников!
Тем временем судья Токбергенов пытался разъяснить журналистам, чем мотивирован обвинительный приговор:
- Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности. Поэтому и назначено наказание в виде 6 лет в колонии-поселении с лишением права в дальнейшем занимать должность авиадиспетчера в течение трех лет. Кроме того, принято решение взыскать с Акильбекова один миллион тенге в пользу вдовы погибшего подполковника АЙТМАНБЕТОВА. Ее представитель подал иск на возмещение морального и материально вреда в размере 100 миллионов тенге. Суд удовлетворил его в части взыскания компенсации за моральный ущерб, а в части материального оставил за истицей право обратиться в суд в гражданском порядке. Это был единственный иск со стороны родственников погибших как в части моральных претензий к осужденному, так и материальных. Суд также постановил взыскать с Акильбекова оплату судебных расходов в размере 892 тысяч тенге.
- Имелись ли в деле смягчающие обстоятельства и повлия­ли ли они на решение суда? - спросили журналисты. - Примечательно, что мера наказания, примененная к Акильбекову, практически полностью совпадает с ходатайством прокурора о назначении подсудимому 6 лет колонии.
- Смягчающие обстоятельства имелись. Это молодость, его двое малолетних детей. Суд не принял во внимание выступление прокурора о том, что в деле были отягчающие обстоятельства, и, отталкиваясь от того, что наказание по данной статье варьирует от 4 до 10 лет, с учетом смягчающих обстоятельств назначил Акильбекову 6 лет.
- В чем конкретно заключается вина осужденного?
- Ему вменяется в вину, что он нарушил схему захода воздушного судна на посадку. Также, учитывая метеоусловия и время суток, он был обязан предвидеть все эти моменты и учесть… В данном случае при заходе самолета на посадку по его команде была превышена скорость самолета. То есть по его команде была передержка судна на эшелоне, после чего экипаж вынужден был увеличить скорость, что и привело к обледенению и крушению воздушного судна.
- Но ведь всем известно, что бортовая аппаратура на разбившемся самолете была неисправна. К примеру, не работала система раннего предупреждения о сближении с землей МАК-8. Более того, экипаж не знал, как с ней обращаться...
- По вашему, если МАК-8 не работает, то и диспетчер не виноват? Нет! Диспетчером были допущены нарушения, за что он привлечен к уголовной ответственности, суд посчитал его виновным и вынес наказание. Что же касается судна, то оно летало, и никогда не было каких-либо нареканий по поводу его оборудования. В этом же случае в результате ошибок диспетчера произошло повышение скорости, образовался дефицит времени, и это привело к сбою высотомеров. Самолет перед вылетом был исправен и мог сесть.
- В авиации существует правило: в полете за все происходящее на борту отвечает командир экипажа. Это он принимает окончательное решение в случае возникновения нестандартных ситуаций.
- Вопрос не уместен... Экипаж выполнял команду диспетчера. Диспетчер должен был обслуживать данное воздушное движение. При неправильной команде экипаж был вынужден увеличить скорость. Как теперь можно рассуждать, чтобы экипаж поменял или увеличил скорость или высоту, если ему дает команду диспетчер?
- Но на основании предварительного расследования причин авиакатастрофы Генеральная прокуратура заявила, что причиной трагедии стали неисправность бортового оборудования и ошибки в работе экипажа, а также отметила, что к работе наземной службы претензий нет.
- Да, в совокупности имели мес­то ошибки в работе экипажа, но они не являлись главной причиной крушения.

...а его отец не скрывал эмоций.

Сразу же после окончания процесса отец осужденного и сам Канат заявили, что опротестуют приговор. То же самое намерены сделать и родственники погибших пограничников. По закону на подачу апелляции у них есть 15 дней.

Зауре МИРЗАХОДЖАЕВА, фото автора, Шымкент