ЧС подкрадётся незаметно

Виталий ВЕРЁВКИН: “Видимо, министерские чиновники понимают в страховании больше, чем я...”

В последнее время в свете участившихся различных стихийных бедствий власти страны озаботились созданием в Казахстане института обязательного страхования имущества граждан на случай ЧС природного и техногенного характера. За минувшие полгода только глава государства как минимум дважды говорил о необходимости принять соответствующий закон. На днях Министерство экономики и бюджетного планирования подготовило рабочую версию законопроекта. Cтраховой омбудсмен Виталий ВЕРЁВКИН (на снимке) по просьбе газеты “Время” проштудировал документ и остался им недоволен.

- Виталий Викторович, есть мнение, что этот законопроект лоббируют, скажем так, заинтересованные лица. Ведь ЧС - не такое уж частое явление, а нести денежки в страховой фонд обяжут исключительно всех и на постоянной основе. Очередная “кормушка”…
- С точки зрения обывателя я, может быть, с вами согласился. Но с точки зрения страховщика не соглашусь категорически.
Страхование катастрофических рисков недвижимого имущества должно быть - как солнце в ясную погоду. В нашей стране, к сожалению, почти каждый год происходят какие-то катаклизмы: достаточно вспомнить прорыв плотины в Кызылагаше, наводнение в Западном Казахстане, ураган в Жамбылской и Южно-Казахстанской областях и так далее. Я уже не говорю, что немалая часть территории Казахстана находится в сейсмоактивной зоне.
В Гражданском кодексе есть норма: бремя содержания имущества лежит на его собственнике. То есть собственник управляет этим имуществом, думает, как его защитить. Не уберег - твои проблемы. Конечно, государство заботится о своих гражданах, восстанавливает порушенные в результате стихии дома. Но за чей счет? За наш с вами. Поэтому нужно создать такую систему, при которой собственник тоже принимал бы участие в восстановлении своего имущества.
Весь вопрос в том, как заставить людей в обязательном порядке страховать свое имущество. Есть малоимущие граждане - инвалиды, пенсионеры, которые не то что не захотят - просто не смогут платить. И понять их можно. Минимальная пенсия - чуть больше 20 тысяч тенге. Дай бог, чтобы пенсионер смог покушать, а ведь еще надо за коммунальные услуги рассчитываться... Как он будет оплачивать страховку? Государство, конечно, может сказать таким гражданам: мол, если что-нибудь случится, мы выплатим вам компенсацию, но, скажем, не больше 500 долларов. С другой стороны, что-то произошло - и эти бедные люди окажутся на улице…

- О какой страховой сумме может идти речь?
- Мне трудно ответить на этот вопрос. Но могу сказать, что добровольное страхование недвижимости - это примерно 0,3-0,4 процента от ее стоимости в год. А если учитывать риск землетрясения, то 0,8 процента. Квадратный метр благоустроенного жилья в Алматы стоит в среднем 1500 долларов. Умножаем эту цифру на 0,8 процента - получаем 12 долларов за “квадрат”. Вот и считайте. Умножим 12 на 33 - “квадратуру” самой обычной однокомнатной квартиры - получаем 396 долларов. А если частный дом - с огородом, хозпостройками и так далее?.. У всех ведь разное домашнее хозяйство!
Одним словом, в законопроекте я не увидел конкретного механизма сбора обязательных страховых взносов граждан. Это мое первое существенное замечание...

- Судя по всему, вас не привлекали к разработке документа...
- Да, к сожалению, это так. Видимо, разработчики из министерства больше понимают в страховании, чем страховые компании, Ассоциация финансистов и страховой омбудсмен...
Второе замечание. Мне кажется, что государство должно очень внимательно просчитать страховые случаи. Когда оно говорит “о’кей, мы будем возмещать ущерб”, возникает вопрос по поводу исполнения этих обязательств. Предположим, наступает какой-то страховой риск: землетрясение, крупный пожар, наводнение. Людей, оставшихся без жилья, денег и документов, надо где-то разместить, обеспечить их питанием, одеждой и так далее. Какой-то минимум продуктов, теплой одежды, стройматериалов государство из своих резервов выделит. А дальше попавшим в беду все это придется покупать самим. То есть людям нужны будут деньги на первоочередные расходы. И по логике вещей они должны знать, куда обращаться. Пока из текста проекта непонятно, как все это будет практически организовано. Граждане сами должны обращаться в уполномоченную компанию либо сотрудники этой структуры будут обходить пострадавших людей? Опять же возникают вопросы администрирования базы данных. Ведь документы на недвижимость могут быть потеряны или уничтожены. То есть нужен алгоритм того, как организация, осуществляющая страхование, будет исполнять свои обязательства.
Мне также непонятно, как будет формироваться предполагаемый Государственный фонд страхования катастрофических рисков. Допустим, приняли закон и застраховали 100 тысяч домостроений в Алматы. А на следующий день - сильное землетрясение, разрушилось много домов. Понадобятся страховые выплаты, а денег на них еще нет в фонде.
Как видим, вопросов много, и они должны решаться в комплексе.

- Предусмотрена ли градация страховых случаев в зависимости от регионов республики? Страна у нас большая, с разными природно-климатическими условиями...
- Безусловно, нужно четко разделять риски по регионам. Зачем, к примеру, жителям Петропавловска страховаться от землетрясения? Там другие риски. Кроме того, нужны критерии определения ущерба, его фиксации. При землетрясении схема более-менее понятна, но, допустим, налетел ураган на какой-то дальний поселок. Метеостанция - за несколько сот километров, и метеорологи могут даже не знать о произошедшем. А люди-то пострадали, и им нужно выплатить страховку!

- Наверняка по всем поставленным вами вопросам есть какой-то опыт зарубежных стран. В этом плане что вы можете предложить разработчикам законопроекта?
- Наивно полагать, что государство примет закон, согласно которому будет гарантировано полное возмещение ущерба или стоимости потерянного имущества - никакие государственные фонды здесь не помогут, случись что-то масштабное. В Азербайджане, на мой взгляд, пошли по разумному пути. Там гражданин платит определенный страховой взнос, который зависит от региона проживания, потенциальных рисков, стоимости недвижимости - и если случится ЧС, то человеку государство предоставляет гарантированный минимум для проживания. К примеру, однокомнатную квартиру. А все, что больше и лучше, - зависит от пострадавшего собственника, в том числе от того, как он сумел заранее обеспечить себе выживание в экстремальных условиях. Мне кажется, это вполне приемлемый для нас подход, тем более с учетом низкой страховой культуры населения.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Тимура БАТЫРШИНА, Алматы