Хождение по мукам

На всю жизнь осталась инвалидом Антонина НАЗАРКО (на снимке) из-за одного неловкого движения массажистки, не обладающей навыками мануальной терапии. В это трудно поверить, но на протяжении двадцати лет пострадавшая никак не может доказать, что государственные судмедэксперты выдали ей ложное заключение об отсутствии перелома шейного позвонка, а значит, и вину массажистки. И это несмотря на то, что женщина представила десятки рентгеновских снимков и справок, подтверждающих, что у нее действительно был перелом.

Антонина Евсеевна обратилась в редакцию после пуб­ликации интервью с заместителем директора РГКП “Центр судебной медицины” Министерства здравоохранения Русланом САТЫВАЛДЕЕВЫМ (см. “Частники здесь не ходят?”, “Время” от 22.1.2014 г.). Она настаивает: государственные судмедэкс­перты выдали ей ложное заключение! В подтверждение своих слов женщина предоставила постановление ДВД Астаны о возбуждении уголовного дела на Центр судебной медицины за выдачу ложного заключения экспертами и другие документы. Но обо всем по порядку.
Это произошло в феврале 1993 года, когда Антонина Назарко работала электрообмотчицей на Акмолинском прядильно-трикотажном комбинате. Она выполняла тяжелый физический труд в холодном цехе, поэтому ее мучили боли в спине и шее. Штатный врач направила ее к массажистке Ирине БОЖЧЕНКО, которая также работала на комбинате.
- Массажистка велела мне сесть, опустить голову на стол, расслабиться. Я так и сделала. Она немного помассировала шейную часть, а потом резко повернула мою голову из стороны в сторону. Я тут же потеряла сознание, - со слезами вспоминает Антонина Евсеевна.
Вызвали “скорую помощь”. В медицинской карте врачи написали: “Назарко поступила с жалобами на головокружение и тошноту”.
- Как я могла на что-либо жаловаться, если двое суток после этого злосчастного массажа провела без сознания?! Врачи нарочно написали, что я якобы поступила к ним с остеохондрозом, а не с тяжелой травмой, чтобы прикрыть массажистку! - уверяет Назарко.
Не согласная с действиями эскулапов, она обратилась в суд, который назначил провести судебно-медицинскую экспертизу в Акмолинском облбюро судмедэкс­пертизы. Эксперты Л. КУРОПЯТНИК, Ю. КРАСНОВ и Д. ВОЛОХ выдали заключение: “инсульт в вертебро-базилярном бассейне вследствие шейного остеохондроза, артериальной гипертензии; действия массажистки не являются причиной данного заболевания - они могли быть лишь провоцирующим фактором для обострения данного заболевания”. Любопытно, что тогда экспертная комиссия исследовала шейно-грудной отдел позвоночника, а не шейно-затылочный.
- Как судмедэксперты могли выдать такое заключение, даже не обследуя меня?! - негодует Антонина Назарко. - Эксперты пошли на явное нарушение, проведя исследование другой части позвоночника! Подвох здесь в том, что массаж шейно-грудного отдела в отличие от шейно-затылочного делается в лежачем положении, и сломать дужку шейного позвонка практически невозможно.
Чтобы доказать ложность заключения судмедэкспертов, Антонина Евсеевна обошла более десяти больниц. Все справки врачей, сделанные по результатам рентгеновского обследования, компьютерной томографии, идентичны: “сросшийся перелом дужки третьего шейного позвонка”. Врач Республиканского центра традиционной медицины Минздрава в Алматы в своем заключении, сделанном в 1997 году, отмечает: “Изменения в шейном отделе позвоночника являются травматическими; в результате неправильных действий на шейном отделе позвоночника возможна инвалидность”.
С кипой медицинских справок измученная женщина отправилась в суд, который вновь назначил судебно-медицинскую экспертизу - на этот раз в бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава в Алматы. Заключение тамошних экспертов гласит: “Убедительных объективных признаков травматического повреждения шейных позвонков установлено не было”. Примечательно, что акт экспертизы датирован 21 июля 1997 года, при том, что Антонина Назарко прибыла в Алматы только 11 августа! Она специально сохранила железнодорожный билет и представила его суду, который вынес постановление о проведении повторной судмедэкспертизы, на этот раз в медицинском кооперативе “Консилиум” в Астане.
- Судмедэксперты “Консилиума” сами себе устроили западню, выписав 4 декабря 1997 года заключение об отсутствии перелома шейного позвонка. Как они могли за один день провести исследование, ведь суд вынес определение 3 декабря? - резонно задается вопросом Антонина Евсеевна.
Чтобы доказать судмедэкспертам их ошибку, женщина отправилась в российский научный центр “Восстановительная травматология и ортопедия” имени академика Г. Илизарова, а спустя еще несколько лет - в НИИ нейрохирургии имени академика Н. Бурденко Российской академии медицинских наук. Там доктора подтвердили, что у Назарко действительно был перелом третьей дужки позвонка, вследствие чего появилась недостаточность кровообращения головного мозга.
ДВД Астаны в течение 2000-2012 годов несколько раз возбуждал и прекращал уголовное дело на судмедэкспертов. Однажды следователи и вовсе вынесли одной датой два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: первое - за истечением срока давности, второе - ввиду отсутствия состава преступления в действиях судмедэкспертов. Но в 2010 году Антонина Назарко по определению столичного ДВД вновь отправилась на судмедэкспертизу в Центр судебной экспертизы в Астане. В состав комиссии вошли нынешний заместитель директора Руслан Сатывалдеев и эксперты К. БЕКМУРАТОВ и А. ТАЗАБЕКОВ. В своем заключении они сделали вывод: “На представленных рентгено­граммах шейного отдела позвоночника в двух проекциях убедительных данных о переломе дужек не обнаружено”.
- На тот момент у меня было уже 10 рентгеновских снимков, 14 заключений докторов о наличии перелома. Все это вместе с материалами уголовного дела я передала в Центр судебной экспертизы. И невзирая на это, Сатывалдеев и его сотрудники выносят заключение об отсутствии перелома! - возмущается Антонина Назарко.
В 2010 году по заказу следственного управления столичного ДВД очередную экспертизу провел независимый аккредитованный медицинский эксперт Ислям МУФТИЕВ, который пришел к выводу, что “Антонине Назарко причинена закрытая травма позвоночника в виде закрытого перелома правой дужки шейного позвонка; перелом дужки третьего позвонка, возможно, возник в результате вращательного механизма травмы”. Еще через год по постановлению ДВД Астаны негосударственные судмедэксперты ТОО “Тутовит KZ” провели исследование и пришли к тем же выводам.
В том же году следователь ДВД Астаны М. АХМЕТОВ вынес постановление о возбуждении уголовного дела, в своем постановлении он отмечает, что “судмед­эксперты РГКП Центра судебной экспертизы Минздрава РК Сатывалдеев, Бекмуратов и Тазабеков дали ложные выводы в заключении от 11.5.2012 года”. Но через год городская прокуратура закрыла уголовное дело за отсутствием состава преступления в действиях судмедэкспертов. С этого момента Антонина Назарко тщетно пытается обжаловать в Генеральной прокуратуре постановление о прекращении уголовного дела: сотрудники главного надзорного ведомства отказывают ей в приеме.
- Двадцать лет прошло с того злополучного дня, как Божченко сделала мне “массаж”, а я по сей день мучаюсь от бессонницы. Из-за травмы шейного позвонка у меня нарушилась циркуляция крови, атрофировалась лобная часть, лицо перекосило в правую сторону, сильно упало зрение, хотя до 46 лет оно было стопроцентным, выпали абсолютно все зубы, - плачет Антонина Евсеевна. - Я ветеран труда, всю жизнь работала на совесть и на старости лет вынуждена мотаться по всевозможным инстанциям в поисках справедливости. Эксперты Центра судебной экспертизы Минздрава должны быть наказаны за то, что выдали ложное заключение!
К слову, заместитель этого учреждения Руслан Сатывалдеев в недавнем интервью “Времени” заявлял, что частные судмедэксперты сегодня не имеют лицензий, а значит, их заключения нелегитимны, то есть ни один правоохранительный или судебный орган не примет их во внимание. Однако в 2012 году ДВД Астаны именно на основании судебно-медицинского заключения негосударственного учреждения “Тутовит KZ” вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Более того, директор “Тутовит KZ” Нурсипат НУСУПБАЕВ и частный судмедэксперт из Тараза Гусейнали НАСИРОВ прислали в нашу редакцию копии своих лицензий, подтверждающих право проводить судебно-медицинскую экспертизу.
Министр здравоохранения Салидат КАИРБЕКОВА на одной из пресс-конференций, отвечая на вопрос нашего корреспондента, заявила, что Минздрав положительно относится к созданию здоровой конкурентной среды в судебно-медицинской деятельности. Но, как видим, конкуренция тут отнюдь не здоровая, а история Антонины Назарко порождает массу вопросов к Центру судебной медицины Министерства здравоохранения.

Лэйла БАСАРОВА, фото автора, Астана