Государство против государства
Стас КИСЕЛЁВКак госорган отстаивал бюджет и безопасность, а в итоге остался без суда, готового его выслушать
Костанайское областное управление информатизации оставили без права на суд. Речь о его тяжбе с частным партнером ТОО "Коркем Телеком". Мы не раз рассказывали об этой истории, проводя журналистские расследования.
Речь о системе фиксации нарушений на дорогах, которую обеспечивает интеллектуальная "машина" безопасности. Несколько лет назад на нее "подписались" костанайские власти, заключив договор с фирмой "Коркем Телеком". Сумма - более 3,5 млрд тенге. Срок - свыше пяти лет.
Облуправление информатизации, увидев результаты аудита исполняемого проекта, сочло, что партнер свои обязательства выполняет плохо, и через суд расторгло договор. Аргументы были таковы: забота о бюджетных миллиардах, вопросы к качеству оборудования и программного обеспечения, а также их соответствия договору и, как следствие, законность штрафов, которые выписывает система.
В марте 2025-го экономический суд Костанайской области иск удовлетворил.
В апреле этого года дело добралось до кассационного суда по гражданским делам. Его коллегия отменила оба решения и прекратила производство по делу с указанием рассмотреть его в ином суде. Фемида решила, что спор инвестиционный, а раз так, то рассматривать его положено не в Костанае, а в специализированном межрайонном экономическом суде (СМЭС) Астаны. В том единственном на всю страну, что заведует инвестспорами.
Костанайский госорган взял под козырек.
***
А вот дальше обратим внимание на детали. Раз спор инвестиционный и подсуден СМЭС Астаны, значит, дело это гражданское. Но в том же судебном акте кассации утверждается: производство по делу прекращено, так как оно… не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
То есть одно и то же дело суд одновременно объявил и гражданским, и негражданским. Вроде сказано о подсудности, а вроде и о подведомственности. То есть, получается, смешаны два разных юридических термина. Подсудность - это про то, какой из судов внутри гражданского правосудия рассматривает дело. Подведомственность - про то, гражданское дело или, скажем, административное, на том основании и прекращается производство. Выходит, правосудию удалось на развилке свернуть сразу в обе стороны.
***
В мае Костанайское облуправление подает новый иск, теперь уже по астанинскому адресу. Все так же требует расторгнуть договор, ссылаясь на недоработки и нарушения частного партнера. От требований признать "Коркем Телеком" недобросовестным партнером отказывается.
И вот тут срабатывает эффект той самой развилки. 20 мая СМЭС Астаны выносит определение: в принятии иска отказать. Потому что нельзя судиться дважды по одному и тому же спору, если по нему уже есть вступившее в силу решение.
Как ни странно, суд Астаны сослался на решения костанайских судов. На те самые, которые двумя месяцами ранее отменила кассация. Которых юридически больше нет. Суд достал эти аннулированные акты и обошелся с ними как с живехонькими. Будто кассации не было вовсе!
Возникла гениальная по своей безвыходности ситуация. Кассация объявила костанайские суды ненадлежащими - дверь закрыта. Суд Астаны принять иск отказался - дверь закрыта. А третьей двери в стране попросту нет.
А госучреждение в буквальном смысле зависло. С иском на 3,5 млрд тенге, с публичным интересом за спиной, с дорожной безопасностью под мышкой - и без единого суда на всей территории страны, который бы согласился хотя бы открыть папку его дела.
***
Получается, что государство в лице суда захлопнуло дверь перед государством в лице госоргана. Государство не пустило государство в государственный суд защищать государственные деньги.
Если бы вся история сводилась к фразе "обидели один костанайский госорган" - это была бы просто грустная заметка о местной нелепости. Но беда в том, что, объявив этот спор инвестиционным, в руки судов вложили золотой ключик, которым можно закрыть двери перед половиной страны. И это не преувеличение.
С чего, по логике суда, "Коркем Телеком" вдруг стал считаться инвестором? Компания как частный партнер государства вложила деньги в оборудование. Раз есть затраты, значит, есть инвестиции. Звучит вроде бы складно, но этой компании нет в казахстанском реестре инвесторов. Нет у нее этого статуса, и не было никогда.
Давайте рассуждать дальше. Кто в нашей экономике несет собственные затраты по бизнес-делам с государством? Да практически все!.. Допустим, сельская предпринимательница выиграла тендер и за свои деньги поставила в школьную столовую холодильник, а деньги по контракту ей не заплатили. По логике кассации она инвестор, а спор с ней инвестиционный и судиться ей теперь не в родном райцентре, а, выходит, только в Астане, быть может, за сотни или тысячи километров.
Подрядчик, заливший во дворе детскую площадку на заемные средства, - тоже, получается, инвестор. Айтишник, купивший сервер под госуслугу, - инвестор. И так практически весь малый и средний бизнес, который хоть раз имел дело с бюджетными контрактами. И что же, теперь каждый из них автоматически становится инвестором, а спор с ним - инвестиционным? И каждого можно при удобном случае отправлять в единственный суд в Астане или вовсе оставить без суда, как костанайцев?
***
Напрашиваются некоторые выводы.
Конкретный госорган, действовавший строго по закону и по прямому указанию вышестоящего суда, остался без какой-либо судебной защиты.
Создан прецедент, который при желании тиражируется на тысячи договоров с государством по всей стране. Стерта граница между обычным коммерческим спором и спором инвестиционным. И теперь над каждым, кто несет расходы по госконтракту, висит дамоклов меч: в один прекрасный день услышать "вы инвестор, вам в Астану" - или, как костанайцам, остаться ни с чем.
И самый важный вывод. Точнее - вопрос. Коль уж госорган со всем административным ресурсом, штатными юристами, прямым письменным указанием вышестоящего суда не смог достучаться до правосудия, то какие шансы у обычного предпринимателя? А у обычного человека?..
Стас КИСЕЛЁВ, Костанай
Кстати
Глас юристов
Казахстанские адвокаты обратились к президенту Касым-Жомарту ТОКАЕВУ в связи с ситуацией в судебной системе.
"Сегодня все больше людей сталкиваются с решениями судов, которые вызывают не просто вопросы, а откровенное недоумение. По делам, где имеются существенные доказательства, где выявлены грубые противоречия и нарушения закона, нередко выносятся решения, которые невозможно объяснить ни логикой, ни принципами справедливости.
Создается ощущение, что отдельные представители судебной системы перестали бояться ответственности за свои действия. Складывается впечатление, что чувство безнаказанности достигло опасного уровня. Игнорируются доводы сторон, не принимаются во внимание важные доказательства, а порой складывается впечатление, что исход дела предрешен независимо от фактических обстоятельств", - говорится в распространяемом казахстанскими юристами обращении, которое опубликовала адвокат Шолпан ИСМАИЛОВА.
Особую тревогу авторов обращения вызывает то, что многие незаконные и спорные решения не получают должной оценки в вышестоящих инстанциях.
"Вместо исправления судебных ошибок граждане зачастую видят формальное согласие с ними. Именно поэтому в обществе все чаще звучит мнение о том, что существующая система нуждается не в отдельных изменениях, а в серьезном и глубоком реформировании.
Люди начинают терять веру в справедливость суда. Адвокаты все чаще сталкиваются с ситуациями, когда даже самые убедительные доказательства не приводят к законному результату. Защищать права граждан становится все сложнее, поскольку уверенность в объективном рассмотрении дела постепенно подрывается", - сказано в обращении.
При этом, отмечается в нем, речь не идет о единичных случаях.
"Судебная система является фундаментом государства. Когда люди перестают доверять суду, они начинают терять доверие и к другим государственным институтам. Это опасный процесс, который требует немедленного внимания", - говорится в обращении.
Его авторы просят главу государства обратить внимание на ситуацию, сложившуюся в судебной системе Казахстана, "и инициировать реальные реформы, направленные на восстановление доверия граждан к правосудию, усиление ответственности за неправосудные решения и обеспечение подлинного верховенства закона".
По сообщению КазТАГ
Читайте также
На третий взгляд: продолжается конфликт вокруг проекта “Сергек” в Костанае
Миллиарды на глазок: стороны громкого скандала вокруг камер "Сергек" готовятся к решающему поединку
