Прогрессивный подход

В тот же день в новостях гражданам показали со ссылкой на Министерство национальной экономики табличку примерного увеличения ставки индивидуального подоходного налога (ИПН). В ней указывалось, что для граждан, чей доход не превышает 720 тысяч тенге в год (60 тысяч в месяц), ставка ИПН составит 0 процентов, для тех, кто зарабатывает от 60 000 до 200 000 тенге в месяц - 5 процентов, от 200 000 до 300 000 - 17 процентов и свыше 300 000 - 20 процентов.

Эта табличка наделала немало шуму. Шквал справедливого возмущения прокатился по всем крупнейшим городам республики, но в первую очередь - в Алматы и Нур-Султане. Специалисты с уровнем зарплаты от 300 000 до миллиона тенге не могли понять, почему они должны платить 20 процентов наряду с теми, кто зарабатывает в месяц миллионы? Особенно на фоне того, что они работают честно, налоги платят вовремя. “Опять государство пытается выехать за наш счет” - таков был общий характер возмущений, высказываемых в соцсетях.

Уже на следующий день, 12 мая, глава государства пояснил, что окончательного решения еще нет, а если оно будет принято, то не в том варианте, который раньше предлагало Министерство национальной экономики.

- В моем понимании, если человек зарабатывает до 250 тысяч тенге, может, больше, до 300 тысяч, он не должен платить налог в 10 процентов, он может платить налог примерно в 7 процентов. Это решит рабочая комиссия правительства. Что касается среднего класса, то в отношении его будет по-прежнему применяться налог 10 процентов. Условно говоря, получающие от 300 тысяч тенге до полутора, а может, и двух миллионов тенге будут платить 10 процентов, как было и раньше. Но люди, зарабатывающие более 25 миллионов тенге в год, как я считаю, должны платить больше 10 процентов. Какую сумму они должны платить, определит комиссия. Это будет 13 или 15 процентов, но не больше 15, - успокоил казахстанцев президент.

Альтернативное предложение

Внештатный советник президента Олжас ХУДАЙБЕРГЕНОВ одним из первых опубликовал в соцсетях свое видение относительно данного предложения. По его словам, переход к прогрессивной шкале в Казахстане можно осуществить двумя способами: изменить только ставку ИПН, не меняя остальные налоги и сборы, либо поменять всю конструкцию налогов и сборов на Фонд оплаты труда (ФОТ), что позволит перейти на прогрессивную схему, не повышая общую нагрузку.

Что касается уровней прогрессивной шкалы, то, по мнению Худайбергенова, также возможны два варианта: в качестве нижнего предела взять имеющую ставку в 10 процентов, но тогда последующие ставки будут означать только повышение, либо в качестве ниж­него предела взять 0 процентов и дальше постепенно наращивать до 10 процентов и выше.

“Если смотреть зарубежный опыт, то интересно сделано в Сингапуре - там сделано так, что если у тебя зарплата меньше 40 процентов от средней по стране, то ты не платишь ИПН. Если переложить на Казахстан, то при официальной средней зарплате в 200 тысяч тенге не будут платить ИПН все, у кого зарплата меньше 80 тысяч тенге. Если остальные сборы и налоги перекинут на пенсионный взнос, то, по сути, эти люди будут платить пенсионный взнос, то есть только сами себе. Это будет означать выход из тени почти всего сельского хозяйства, базаров и т. д. - у нас медианная зарплата в стране около 80 тысяч тенге. Естественно, если зарплата выше 80 тысяч, то с каждого следующего порога платится определенный процент. Условно зарплата 140 тысяч, то с 80 тысяч платится 0 процентов, а со следующих 60 тысяч - всего 2 процента, а общая нагрузка со 140 тысяч тенге будет всего 1200 тенге (меньше 1 процента). Если зарплата 200 тысяч тенге, то с 80 тысяч платится 0 процентов, со следующих 60 тысяч - 2 процента, со следующих 60 тысяч - 4 процента. Общая нагрузка на 200 тысяч будет около 3600 тенге (около 1,8 процента). Таким образом, нагрузка в 10 процентов дойдет лишь при зарплате в 750 тысяч тенге. При таком сценарии 95 процентов занятых получат снижение нагрузки, 4 процента сохранят действующий уровень и около 1 процента получат повышение нагрузки (скорее всего, даже меньше). В общем, если будет такой вариант или нечто более лучшее, то я буду только “за”, - пояснил экономист.

Не бюджета ради, а граждан для…

В свою очередь главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при президенте, экономист Вячеслав ДОДОНОВ уверен: государство решилось на такой шаг не ради пополнения бюджета, а исключительно в интересах социально уязвимых слоев населения.

- Прогрессия будет направлена в первую очередь на снижение налогового бремени для людей с небольшим уровнем доходов, - подчеркивает эксперт. - Это основная мысль в словах президента, и я думаю, что все так и будет реализовано. Наверное, это имеет смысл, учитывая те сложные кризисные условия, в которых мы сейчас находимся из-за пандемии и низких цен на сырье. Традиционно в кризисных условиях всегда больше всех страдают малообеспеченные слои населения. И снижение налоговой нагрузки для них выглядит обоснованным.

При этом Додонов подчеркивает, что и богатым людям не о чем переживать, поскольку максимальная ставка в 15 процентов, названная президентом, это очень щадящая ставка даже по международным меркам. Что касается механизма внедрения прогрессивной шкалы, то, по мнению эксперта, проблем с этим не должно возникнуть.

- Помните предложение использовать пенсионные накопления для покупки жилья? Вот оно технически сложное в плане реализации. Поэтому на этот счет до сих пор продолжаются дискуссии. А что касается прогрессивной шкалы, то, я думаю, здесь никаких проблем не должно быть, - резюмирует Додонов.

Хоть завтра!

С тем, что Казахстан легко и быс­тро может перейти на прогрессивную шкалу налогообложения, согласен и экономист Айдархан КУСАИНОВ.

- Для этого не нужно ждать введения всеобщей декларации или что-то менять в Налоговом кодексе, - поясняет он. - Нужно просто перейти. У нас прогрессивная шкала была до 2007 года, когда не было обязательного декларирования, инструментов эффективного администрирования, не было даже ЕНПФ… А все эти искусственные привязки из истории вроде “Вы сначала дайте мне качественное здравоохранение и образование, а потом требуйте с меня налоги!” звучат глупо. Все хотят жить в рассрочку, но, к сожалению, порой приходится платить сразу. Поэтому технически мы можем перейти на прогрессивную шкалу хоть завтра. Легко! Никаких проблем с этим нет! Единственный вопрос: надо взвешенно подсчитать ставки и градации. Это не вопрос бедных и богатых. И мне будет очень жаль, если все выльется в то, что 10 процентов платят те, кто получает до 500 тысяч тенге в месяц, и 15 процентов - свыше 500 тысяч. Здесь нужно больше градаций или групп. Если будет хотя бы пять интервалов, то огромное количество вопросов снимется. Так что перейти не проблема.

При этом Кусаинов подчеркивает: переход на прогрессивную шкалу налогообложения - это принципиально важный и давно назревший вопрос.

- Изменения в системе налогообложения физических лиц - это объективно необходимая компонента новой экономической политики, к которой мы потихоньку смещаемся, - уверен эксперт. - Речь идет об экономике простых вещей, экспортно ориентированной экономике, отказе от волшебных прорывных проектов, нормальной методичной работе по созданию инфраструктуры, соз­дании комфортной жизни внутри страны и так далее. Поэтому к переходу на прогрессивное налого­обложение я отношусь весьма позитивно. С высказываемыми опасениями, что бизнес снова уйдет в тень и начнет выдавать зарплату в конвертах, эксперт не согласен.

- Все кричат: ужас-ужас! Но этого нет. Если все население морально готово платить 10 процентов (никто же не возмущается), то я открою страшный секрет: 10 процентов от своего дохода никто не платит! У нас есть большой вычет по МРОТ, пенсионные взносы у нас высчитываются из налого­облагаемой базы. Соответственно, при средней зарплате в 200 тысяч тенге человек платит порядка 6,5 процента от своего дохода в качестве налога. При медианной зарплате это где-то 7,5 процента от своего дохода. Так что реально и эффективно у нас никто не платит 10 процентов. Все платят меньше. А 10 процентов платят только те, у кого 100 миллионов дохода. Поэтому даже если крайняя ставка для высоких зарплат при прогрессивной шкале будет 20 процентов, то эффективный платеж у такого человека если вырулит к 10 процентам, то это уже хорошо.

Торопиться не надо

Заместитель генерального директора консалтинговой компании Big Business Consulting Даулетхан БАЙМУРЗИН в интервью нашей газете напомнил, что плоская шкала индивидуального подоходного налога была введена в Казахстане в 2007 году и привела к легализации доходов и полуторакратному росту поступлений в бюджет налога в первый же год после введения (см. “Как обложить, не облажавшись”, “Время” от 12.5.2020 г.).

“Главной причиной принятия единой ставки налога на доходы физических лиц в Казахстане явилась необходимость легализации доходов и увеличения объема налоговых поступлений в бюджет. И эта цель была успешно достигнута. Предпринимателям стало выгодно оплатить 10 процентов и спать спокойно, нежели платить 5-7 процентов за криминальное обналичивание и подвергать себя риску быть привлеченным к уголовной ответственности”, - пояс­нил Баймурзин.

Он также напомнил, что с тех пор государство неоднократно пыталось реанимировать прогрессивную ставку налогообложения, но каждый раз предпринимательская общественность выступала против такого шага.

“Почему же государство вернулось к этому вопросу сегодня, не дождавшись начала провозглашенного всеобщего декларирования доходов с 2025 года? Ответ на этот вопрос лежит, очевидно, в жесточайшем кризисе экономики, в который попала страна в результате пандемии коронавируса и обвала цен на энергоресурсы на международных рынках”, - полагает эксперт.

По его мнению, у прогрессивной шкалы есть ряд недостатков. Во-первых, такой переход потребует большей автоматизации финансового учета, что усложнит администрирование и приведет к увеличению издержек и государства, и налогоплательщика. Во-вторых, поскольку индивидуальный подоходный налог зачисляется в доходы местных бюджетов, у одних областей доходы существенно возрастут, а у других существенно снизятся. В-третьих, прогрессивная ставка может привести к падению инвестиционной привлекательности страны и, как следствие, к выводу активов в офшоры и снижению собираемости налогов. В-четвертых, она станет детонатором возврата к серым зарплатам в конвертах и теневому бизнесу.

Наши цифры

- 58,95% составляет размер подоходного налога в Арубе, 56,6% - в Швеции, 55,4% - в Дании.
- В 16 странах мира подоходный налог отсутствует.
- 13% - ставка подоходного налога в России.
- Ставка подоходного налога в 10%, принятая в Казахстане, является самой низкой в мире.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, Алматы