Олжас Абишев, вице-министр здравоохранения: У меня всё прозрачно, можете проверить!

На прошлой неделе газета “Время” рассказала, как неожиданно для многих закончилось голосование по выбору ректора Западно-Казахстанского государственного медицинского университета (ЗКГМУ). После выступления двух претендентов вице-министр здравоохранения Олжас АБИШЕВ (на снимке) предложил членам комиссии проголосовать, однако выступление кандидатов не устроило экзаменаторов, и они приняли решение заслушать претендентов еще раз (см. “Голосуй не голосуй...”, “Время” от 6.4.2019 г.).

Публикация вызвала широкий резонанс и активно обсуждалась в соцсетях, особенно на странице общественного деятеля Мурата АБЕНОВА. При этом главный герой статьи вице-министр Олжас Абишев, весьма активно использующий соцсети, почему-то на ситуацию никак не отреагировал. Как оказалось, у него не было технической возможности участвовать в дискуссии, поэтому он поделился с корреспондентом “Времени” своим мнением по поводу несостоявшихся выборов ректора. Разговор получился весьма любопытным.

- Олжас Амангельдиевич, чем было вызвано ваше желание остановить голосование членов комиссии?

- Оно было вызвано выступлениями кандидатов. Ректор вуза Ербол БЕКМУХАМБЕТОВ отчитался о проделанной работе, поделился тем, что было сделано. Но мы-то заслушивали его как кандидата на вакантную должность! И он должен был рассказать свое видение, как будет развиваться университет в ближайшие три года. Два раза я просил его поделиться планами, но он это проигнорировал и просто отчитался.

Второй кандидат - Галымжан ЕЛЕУОВ - то же самое: рассказывал общими словами, без каких-то конкретных шагов. Если вы дальше прослушаете запись, там выступали претенденты на должность ректоров Карагандинского и Семейского медвузов. У них было четкое видение, как надо развиваться, какие показатели будут достигнуты в какие годы. В таком ракурсе мы рассчитывали услышать и по Западно-Казахстанскому медицинскому университету, но не услышали.

Поэтому конкурс официально признали несостоявшимся, о чем 29 марта мы сообщили на сайте министерства и объявили повторный конкурс. 19 апреля будем заслушивать претендентов, обязательно сделаем онлайн в Фейс­буке, как и в прошлый раз.

В принципе, министерство, как единственный акционер, имеет право назначить ректора без всякого открытого онлайн-конкурса, но мы хотим показать, что выбираем самого достойного.

- А как вуз развивался при нынешнем ректоре, вас не устраивает?

- Плана развития на три года мы не увидели. Мы просили руководство вуза предоставить такой документ, но так его и не получили. То есть вуз занимался текучкой, а не стратегическим развитием. А вуз не должен ограничиваться текучкой...

- Но разве первоочередная задача учебного заведения не подготовка кадров?

- Подготовкой кадров вуз ограничиваться не должен. Мы не говорим, что ничего не было сделано. Просто конкурс объявляется на вакантную должность, которую человек будет занимать три года, и комиссия должна видеть, что ректор будет делать в этот период, и действовать согласно этому документу.

- При этом вы обоих кандидатов назвали слабыми. В моем понимании слабый кандидат - это неквалифицированный, непрофессиональный человек, явно не соответствующий должности.

- Вопрос слабости заключается в том, что у обоих отсутствует видение, как надо развивать вуз. Хорошо, мы одного из них утвердим. Что он будет делать - просто сидеть? Выборы ректора - это как предвыборная кампания кандидата, который избирается с конкретной программой, а потом ее реализует. Но мы ничего такого от претендентов не услышали, понимаете? Один отчитался о проделанной работе - молодец, хорошо. Второй вообще о себе рассказал в основном, какой он молодец. Но, извините, мы не смотрим, кто молодец, а кто нет! Мы ждали совсем другую информацию и не получили ее.

- В постах и комментариях претензии высказываются лично к вам: дескать, у вас нет ученой степени в медицине, нет педагогического опыта и вы даже не врач, но почему-то возглавляете комиссию по выбору ректоров медвузов. Что можете сказать по этому поводу?

- Я не оцениваю кандидатов по их клинической деятельности, это во-первых. Во-вторых, у меня докторская степень, хотя и не в сфере медицины, согласен. В-треть­их, у меня за последние 15 лет более 20 научно-исследовательских работ. И я готов был сам все это написать в соцсети, но мои комментарии блокируют и не дают возможности ответить на все выпады и претензии, видимо, опасаются открытого диалога. Поэтому выглядит так, как будто я молчу. Я даже сделал скриншоты своих попыток объяснить всю ситуацию (все доказательные материалы имеются, готов предоставить по первому запросу). Вы можете почитать мою биографию - у меня есть степень магистра, есть док­торская степень, публикации, научно-исследовательские работы.

Я не медик, да. Но я и не говорю, что они плохие врачи, я говорю, что они некомпетентные управленцы с отсутствием стратегического развития медицинского вуза. Нужны конкретные цели, например привлечение стратегического партнера, снижение уровня коррупции и так далее. То есть понимания стратегического развития в ближайшие годы и решения системных проблем у кандидатов в ректоры ЗКГМУ мы не увидели.

- При этом один кандидат успешно руководит вузом, второй - частной клиникой, но вы обоих называете некомпетент­ными...

- Оба кандидата пришли неподготовленными. На что они надеялись - на то, что мы их за красивые глаза выберем? Когда человек сдает экзамен на госслужбу, он должен тщательно готовиться.

- И вы явно поддержали одного из кандидатов, чье выступление было весьма поверхностным.

- Ну это мое личное мнение. Он (Г. Елеуов. - Ред.) в Актюбинской области возглавляет клинику, построенную по линии государственно-частного партнерства. Одно дело, когда руководитель сидит на государственном финансировании, и совсем другое - когда реализует бизнес-проект, который должен зарабатывать деньги и отдавать государству. Поэтому это мое личное мнение, я готов за него сам ответить.

- Получается, вы одному из кандидатов явно симпатизируете.

- Нет, я просто подчеркнул, что он умеет работать по линии ГЧП.

- А к нынешнему ректору ЗКГМУ какие есть претензии, чем он плох?

- Мы объявили открытый конкурс, чтобы было понимание, куда движется вуз. Не так, чтобы сидели и придумывали: а давайте сделаем это, а давайте сделаем то. Должен быть системный подход, и мы его не увидели. И претензий к ректору у меня нет, есть претензии к нему как к кандидату.

Нам глобально нужен не просто университет, а нужна при нем серь­езная клиника, которая будет заниматься передовыми технологиями, стационарным лечением. В 2019 году мы трансформировали этот вуз из республиканского гос­предприятия в некоммерческое акционерное общество во исполнение послания главы государства “100 шагов” в целях развития корпоративной политики в государственных учреждениях. Чтобы был современный медицинский комплекс, включающий в себя образовательную, клиническую и научную деятельность. Разумеется, руководителем должен быть человек, понимающий суть этой задачи. И, кстати, мало сделать красивую презентацию - если показатели не будут достигаться, мы вправе рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой должности в связи с недостижением поставленных задач.

- Вы сказали, что следующее заседание будет транслироваться в Фейсбуке. Не планируете пригласить на него представителей общественности или Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции?

- Так я приглашал людей из АДГСПК. Мы предложили представителям этого агентства по Актюбинской области поучаствовать, учитывая их компетентность в данном регионе, предварительно они дали ответ, что им не положено участвовать в таких мероприятиях. Хотелось бы отметить, что в соцсетях их тегают общественные деятели, и некоторые представители АДГСПК открыто делают заявления, комментируют различные посты, а вот принять участие в открытом конкурсе не торопятся.

- Вас не устраивают комментарии сотрудников агентства в соцсетях?

- Ну вот на странице у Абенова почитайте комментарии - представителя АДГСПК там тегнули. Если бы была открытая площадка, то там могли бы комментировать все, кто пожелает. А с учетом того, что мои ответы и ответы моих коллег жестко фильтруются, я расцениваю данный подход к публикации подобных постов однобоким и продвигающим интересы заинтересованных сторон. Дальше выводы пусть делают сами читатели.

- Вы Дидара СМАГУЛОВА из центрального аппарата АДГСПК имеете в виду?

- Да, он там пишет комментарии. В новостных лентах есть много информации по деятельности вуза, и в АДГСПК, ссылаясь на них, предоставляют данные по коррупционным преступлениям в медицинском университете. Данное совместное направление является необходимым для прозрачности организации образования, но для большего результата, я думаю, надо переходить к действенным мерам. Им было предложено принять участие в очередном заседании комиссии, задать свои вопросы кандидату в ректоры касательно антикоррупционной политики, свое мнение высказать. Они точного ответа еще не дали!

- Идея интересная, но сотрудники АДГСПК вряд ли знают, как должен развиваться медицинский университет.

- Я согласен, но мнение они могут высказать, рекомендации дать. А то получается, в комментариях пишут, что сейчас меня накажут, разберутся со мной и так далее. Хорошо, я не боюсь, у меня все открыто, можно принять участие. Но получается, что они выявляют какие-то антикоррупционные вещи, и на этом их деятельность заканчивается. Я еще раз повторю: мы можем ректора назначить сами, без всяких комиссий, но делаем проз­рачные процедуры, показываем весь механизм выбора, а нас еще в чем-то обвиняют. На мой взгляд, это однобокий подход.

Михаил КОЗАЧКОВ, фото из соцсетей, Алматы