Решай, Россия!

Наш обозреватель продолжает разбираться в перспективах, плюсах и минусах проекта судоходного канала “Евразия”, который может связать Каспий с Черным морем

Российские СМИ уже окрестили этот проект “каналом Назарбаева” и из кожи вон лезут, чтобы создать вокруг него негативный фон, хотя президент Казахстана выступил с этой идеей (пусть уже и не в первый раз) лишь на прошлой неделе на саммите Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в Сочи*. Из этой нервной реакции наших российских коллег можно делать однозначный вывод: Нурсултан НАЗАРБАЕВ “выстрелил” точно в яблочко, причем в самое подходящее время, когда от России отворачивается, кажется, уже весь “большой” мир. Со всеми отсюда вытекающими. Но, надо отметить, не все в российской стороне поют в общем хоре, и у каспийско-черноморского проекта есть принципиальные сторонники.

А вы точно друзья?
Следуя принципу плюрализма мнений, приведем “глубокие” умозаключения противников проекта. К примеру, директор Института актуальной экономики, лидер движения “Новая Россия” Никита ИСАЕВ, свалив в одну винегретную кучу экономические и даже геополитические “выхлопы”, пытается убедить, что Кремлю не стоит доверять даже… союзникам.
“Казахстан делает заявления в части размещения американской военной морской базы и символической отмены кириллицы и перевода на латиницу. Нет высокой степени интеграции и со стороны Армении. Киргизия, находящаяся в остром конфликте с Казахстаном, явно не добавляет стабильности этому союзу (ЕАЭС. - Р. Б.). Ну и Белоруссия, которая наблюдает с неким удивлением, как оказывают изоляционное давление на РФ. Не думаю, что целесообразно вступать в столь расходные интеграционные процессы с такими странами”, - цитирует актуального экономиста в материале “Морская катастрофа на миллиард” российское информагентство “Национальная служба новостей”.
При этом Исаев почему-то считает, что расходы по реализации проекта, которые могут исчисляться “десятками миллиардов долларов”, в первую очередь понесет Россия.
“Главным контраргументом и тогда (в советские годы. - Р. Б.), и сейчас является экосистемный след от подобного воздействия (т. е. строительства “Евразии”. - Р. Б.). Мне кажется, что это идея крайне отрицательная. Негативные экологические последствия будут гораздо выше, чем выгода от строительства канала”, - не скрывает своего пессимизма и научный сотрудник Института водных проблем Российской академии наук, эколог Артем АКШИНЦЕВ.
Аналогичные негативные отзывы можно найти и на сайтах других российских СМИ.

Окунись в прошлое
Между тем еще в 2010 году в спецвыпуске научно-технического журнала “Вестник Московского государственного строительного университета” была опубликована статья группы российских экспертов “Судоходный канал “Евразия” и “Волго-Дон-2”, в которой ведущий инженер “Гидротехэкспертизы” Виктор ЕСИНОВСКИЙ, главный специалист “Гидротехэкспертизы” Сергей ЯЗЫКОВ, начальник отдела научных исследований и экспериментального проектирования ОАО “Гипроречтранс” Георгий МЕЛЬНИК и профессор МГСУ Станислав ЛЕВАЧЕВ (кстати, трое из них - кандидаты технических наук, известные специалисты в области проектирования и строительства гидротехнических сооружений) привели подробный и, главное, разносторонний сравнительный анализ двух вариантов соединения Каспия с Азово-Черноморским бассейном. Проекты оценивались с экономической, технической, экологической и политической точек зрения. Приведем вкратце резюмирующую часть этой статьи:
“Волго-Донский водный путь в силу своего географического положения в значительно большей степени ориентирован на перевозку российских экспортно-импортных и транзитных грузов в направлении Север - Юг, чем в направлении Каспийское море - Азово-Черноморский бассейн. К тому же его грузопропускная способность с учетом направления грузопотоков даже в случае строительства вторых ниток шлюзов не будет удовлетворять суммарным перспективным грузопотокам из/в бассейна Волги и Каспийского моря.
С позиции же воднотранспорт­ного соединения Каспийского моря с Азово-Черноморским бассейном канал “Евразия” имеет неоспоримые преимущества перед “Волго-Доном-2”. Наличие второго, параллельного Волго-Донскому водному пути соединения Каспийского и Азовского морей значительно снижает экономические риски доставки грузов водным транспортом, позволяет существенно повысить реализацию транзитного потенциала России и стран Центральной Азии.
Не стоит забывать о геополитической значимости канала “Евразия”, на базе которого может быть сформирован трансконтинентальный судоходный маршрут Европа - Центральная Азия, который станет серьезным противовесом транспортному коридору ТРАСЕКА, реализуемому в обход России с целью снижения ее экономического и политического влияния на страны Центральной Азии и Закавказья.
Предоставляя прикаспийским государствам удобный выход на международные водные пути через свою территорию, Россия не только будет иметь экономическую выгоду от международного транзита, но и значительно укрепит свое влияние в Центрально-Азиатском регионе” (выделено нами. - Р. Б.).

Одни плюсы, но ответ - “нет”...
Так неужели за прошедшие восемь лет ситуация изменилась настолько, что проект “Евразия” стал невыгоден для России, коли она не торопится поддержать инициативу президента Казахстана, поднятую им уже в который раз?
Об этом мы поговорили с одним из авторов той самой аналитической статьи в “Вестнике МГСУ” профессором кафедры гидравлики и гидротехнического строительства Московского государственного строительного университета Станиславом Левачевым.
- Станислав Николаевич, что-то изменилось в ваших оценках?
- С точки зрения плюсов и минусов ничего не изменилось. Кстати, вариант через Дон поддерживался еще в советское время Министерством речного флота СССР, но канал “Евразия”, безусловно, выгоднее. А что касается экологии... По поводу Багаевского узла (должен быть окончательно построен на Дону до 2020 года в Ростовской области РФ. - Р. Б.) было столько претензий по экологии, что до сих пор экспертиза не дает положительного ответа. Воды больше не стало, наоборот, в Дон сейчас воды поступает меньше, чем ранее. И в перспективе возможности Цимлянского водохранилища (оно пока единственное в бассейне Дона, расположено на территориях Волгоградской и Ростовской областей, построено в середине прошлого века. - Р. Б.) будут только уменьшаться.
А канал “Евразия” от этих факторов практически не зависит. Потому что там нужны совсем небольшие объемы воды, которые берутся из пресной зоны Северного Каспия и качаются на водораздел на небольшую высоту - 12 метров. А дальше вода уже идет самотеком в Азовское море. Поэтому фактически ничего не изменилось. И при наличии государственной воли, конечно, надо строить “Евразию”. Но тут поперек этому встают государственные интересы: не пускать никакие иностранные суда в Каспий. Поэтому дело заглохло. Хотя было даже решение самого Владимира ПУТИНА о строительстве канала между Каспием и Черным морем. Но там конкретно ничего не было сказано, и поэтому проект, можно сказать, завис.
- Наши эксперты полагают, что в строительстве “Евразии” не заинтересована в первую очередь Россия, потому что этот канал поставит крест на проекте “Волго-Дон-2”. Вы согласны с этим?
- Нет. “Волго-Дон-2”, который мы также прорабатываем сейчас, дает преимущества судам, идущим сверху по Волге в сторону Каспия. А “Евразия” дает преимущества судам, идущим из Каспия, в частности из Казахстана. Поэтому “Евразия” не может конкурировать с “Волго-Доном-2”, но они могут друг друга дополнять.
- Тогда тем более непонятно, почему все тормозится...
- У Министерства транспорта России нет желания.
- Почему?
- Сейчас доходы со всего грузооборота, который идет через “Волго-Дон”, получает Минтранс. Больше будет грузооборот, больше будет получать Минтранс. А “Евразия” - это концессионное строительство, а значит, Минтранс будет получать какую-то небольшую сумму за транзит, но она будет гораздо меньше той, которая поступает от эксплуатации “Волго-Дона”. В этом вся проблема.
Но основной вопрос, на мой взгляд, кроется в том, что наши ведомства, в том числе Минобороны, не хотят пускать в Каспийское море иностранные суда.
Тут нужно решение высокого начальства: быть посему - и точка! Тогда что-то сдвинется.
- А под иностранными судами вы что подразумеваете?
- Все другие страны, чьи суда ходят по Черному морю и могут через канал “Евразия” попасть в Каспийский регион. В том числе подводные лодки и прочие.
- Но ведь это двусторонний процесс. Прикаспийские государства тоже являются иностранными для России.
- Естественно. Но есть договоренности между странами Каспийского региона, чтобы не допускать туда иностранные суда. Вот это и есть основной тормоз в развитии этого проекта.
- То есть политический фактор превалирует над экономическим?
- Безусловно.
- Кстати, к этому проекту большой интерес проявляет Китай…
- Так это давно известно. Я в свое время разговаривал с министром финансов Китая. Они предлагали свои услуги, но политическая ситуация сложилась так, что никто не хочет брать на себя ответственность.
- А что касается затрат на строительство “Евразии”?
- Они будут гораздо меньше, чем на канал “Волго-Дон-2”.
- В 2007 году называлась сумма в 15 млрд. евро. Она не изменилась?
- Ну почему она изменится? Деньги только стали дешевле.
- Хорошо, тогда давайте подведем некую черту всему сказанному. По вашему мнению, каковы сегодня перспективы канала “Евразия”?
- Вот когда соберутся Путин, Назарбаев и СИ Цзиньпин, тогда они могут решить этот вопрос. На мой взгляд, это единственная возможность реализации этого проекта.
- Других препон - экономических, технических и т. д. - нет?
- Нет! И экологических тоже. Даже вопрос с сайгаками в проекте решен.
- Но были опасения по поводу засоления прилегающей к каналу территории.
- Это абсолютно исключено! Я же выше уже говорил, что вода в канал будет поступать пресная.
- А риски для фауны Каспийского бассейна?..
- Да, есть версия, что корпуса судов, которые будут идти из Черного моря в Каспий, станут переносчиками различных микроорганизмов. Но если маршрут в Каспий из Черного моря будет проложен через Волгу и Дон, то туда попадут те же самые микроорганизмы.
- То есть все эти проблемы решаемы?
- Решаемы. Но, на мой взгляд, они несущественны.

ДОСЛОВНО

Нурсултан НАЗАРБАЕВ:
- У нас сложились тесные отношения между правительствами и министерствами. Возникающие проблемы нужно решать спокойно, не создавая никакого ажиотажа. Мы союзники, и средства массовой информации двух стран должны работать в таком же ключе.
Сказано во время двусторонних переговоров с президентом РФ Владимиром ПУТИНЫМ в Сочи 14 мая 2018 г.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, инфографика с интернет-ресурсов, Алматы

 *“Евразия”: быть или не быть?”, “Время” от 19.5.2018 г.

Кстати

Впереди - решающий раунд

Россия выступает за подписание конвенции по статусу Кас­пийского моря в августе этого года в Астане.
- Идет очень интенсивная работа на экспертном уровне. Мы хотим, чтобы запланированный на август саммит прикаспийских государств в Астане завершился результативно, чтобы была подписана конвенция о правовом статусе Каспия. Это на многие десятилетия предопределит спокойствие и предсказуемость всего того, что пять прикаспийских государств будут делать на Каспии в экологической и экономической областях, - сказал на днях журналистам замглавы МИД РФ Григорий КАРАСИН, сообщил Trend.
По информации КазТАГ