Кайрат МАМИ: Доверие народа надо заслужить

1 января 2016 года в Казахстане началось воплощение в жизнь Плана нации “100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ”. Особое внимание в плане уделяется оптимизации отечественной судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию. Но готов ли сам судейский корпус к оптимизации? И как сегодня решаются проблемы, имеющиеся у казахстанской Фемиды? На вопросы корреспондента газеты “Время” отвечает председатель Верховного суда РК Кайрат МАМИ (на снимке).

- Кайрат Абдразакович, в 1996 году был принят Кодекс судейской этики. Насколько нам известно, сейчас готовится новый Этический кодекс для служителей Фемиды. Какие принципиальные отличия он будет содержать?
- Принятие нового Этического кодекса прописано в Плане нации. Действующий Кодекс судейской этики был принят 20 лет назад, в 1996 году. За это время законодательство о судебной системе и статусе судей претерпело значительные изменения. Существенно выросли и запросы общества к судам. Более миллиона дел, рассматриваемых в судах ежегодно, наглядно говорят об этом. Уже стало обычным делом, когда граждане защищают свои права и интересы в рамках судебных заседаний.
Естественно, в этой ситуации у общества повышаются требования к моральному облику судей как институту, непосредственно осуществляющему правосудие. Особенно актуально это стало с развитием новых информационных технологий и с расширением гласности судопроизводства. В этой связи личность судьи и его поведение становятся объектом пристального общественного внимания. Все это накладывает определенные требования, предъявляемые к судье. Все эти аспекты учитываются в новом Этическом кодексе судей.
В частности, в проект нового кодекса включены вопросы поведения судьи при исполнении профессиональных обязанностей, в семье и быту. Данные нормы обязательны для всех судей и судей в отставке.
Особо хочу отметить, что судебная система Казахстана сегодня тесно интегрирована в международное судейское сообщество, на которое распространяются стандарты ООН, Совета Европы и других международных организаций по соблюдению судейской этики. Новый Этический кодекс принимается с учетом этого. В частности, проект нового кодекса был одобрен на первом заседании Международного совета при Верховном суде с участием зарубежных юристов и получил заключение экспертов Венецианской комиссии. Все это позволяет ожидать, что принятие нового кодекса послужит действенным инструментом укрепления общественного доверия к судебной системе. Кстати, проект размещен на сайте Верховного суда, и в его обсуждении может принять участие любой желающий.
- Регулирует ли новый кодекс взаимоотношения между судьей и жюри присяжных? Несколько месяцев назад в Карагандинском специализированном межрайонном суде судья Кайрат КАСИМОВ пытался оказать давление на присяжных, а когда убедился в тщетности своих действий, попросту их распустил.
- Эти вопросы регулируются процессуальным законом, согласно которому высказывания судьей или присяжным заседателем в какой-либо форме предварительных суждений по рассматриваемому им делу недопустимы.
Проведенная служебная проверка по данному факту установила, что при слушании данного дела присяжные заседатели допустили существенные нарушения этой тайны, что послужило основанием для принятия судьей решения о роспуске состава присяжных. Судья в данном случае действовал строго в соответствии с требованиями процессуального закона.
В основе же этических норм заложены принципы независимости судей и подчинения их закону, равенства всех перед судом и законом, уважения чести и достоинства. В соответствии со статьей 17 закона “О присяжных заседателях” на них тоже распространяются эти требования. Отношения между председательствующим и присяжными заседателями должны строиться с учетом указанных принципов. Это означает, что Кодекс судейской этики в равной степени распространяется и на присяжного заседателя при рассмотрении им судебного дела.
- Есть ли среди норм нового Кодекса судейской этики требование обязательного соблюдения и уважения прав журналистов, к которым зачастую в судах относятся как к нежелательным гостям?
- По проекту нового кодекса судьи должны уважать честь и достоинство участников процесса, лиц, участвующих в деле и вызванных в судебное заседание, обеспечить высокую культуру проведения судебных процессов, не допускать дискредитации судебной системы. Это в полной мере относится и к взаимоотношениям судей с представителями СМИ.
Кроме того, согласно проекту кодекса судья должен содействовать профессиональному освещению в средствах массовой информации судебной деятельности, надлежащему информированию общественности о социально значимых событиях, проявляя при этом осмотрительность, избегая комментариев по существу дел, по которым не приняты окончательные решения.
То есть кодекс в целом предполагает содействие со стороны судей СМИ в целях обеспечения гласности судебного процесса. Кроме того, это является одним из приоритетов Верховного суда. В частности, совсем недавно принята новая концепция взаимодействия судов со СМИ, которая обязательна для исполнения всеми судами. В ней закреплена персональная ответственность за работу с массмедиа за председателями областных судов, прописаны функциональные задачи судей, координаторов по работе со СМИ и пресс-служб.
- Наибольшее возмущение и непонимание у моих коллег вызывают недавно появившиеся в судах нормы, когда посетителям, в том числе и журналистам, на процессах запрещают пользоваться диктофонами, смартфонами, фотокамерами и ноутбуками. Скажите, это законодательно прописанная норма или же самодеятельность? Можно ли репортерам в судах пользоваться гаджетами?
- Действующим процессуальным законодательством установлены ограничения в части использования средств кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио-, видеотрансляции в информационно-коммуникационной сети. Участвующим в деле, в том числе представителям СМИ, присутствующим в открытом судебном заседании по гражданским делам, разрешен внос технических средств только с функцией аудиозаписи.
Вместе с тем любой участник судебного процесса до его начала вправе обратиться к председательствующему с ходатайством об использовании в зале судебного заседания средств фото- и видео­съемки, видеозаписи (а также
аудиозаписи в рамках рассмотрения уголовных дел). Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания. Поэтому вопрос разрешения участникам процесса применения во время судебного заседания технических средств фиксации должен быть решен судьей - председательствующим по делу с учетом мнения участвующих в деле лиц.
Что касается представителей СМИ, то журналисты, осуществляющие свою профессиональную деятельность, должны также заблаговременно обратиться в суд и заявить о своем намерении принять участие в заседании.
Вообще, в вопросе использования фотокамер, смартфонов в судебных залах в мире существуют очень строгие правила. К примеру, в европейских и других странах к этому относятся весьма сдержанно: вы знаете, не разрешается даже фотографирование в зале суда, а читатели СМИ довольствуются лишь рисунками с судебных репортажей. В Германии до сих пор все записи ведут секретари, не используя даже диктофоны.
- Не так давно были приняты и зарегистрированы в Минюсте правила по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для посетителей на территории и в зданиях Верховного суда, местных судов и т. д., которыми определено, что отныне в здание суда можно пройти исключительно при наличии разового пропуска, который оформляется заблаговременно. При этом посетителя обязательно должен сопровождать сотрудник суда. Правозащитники считают, что эти нормы противоречат Конституции и претят гласности судебного процесса. Кто и зачем ввел эти правила?
- Здания судов относятся к режимным и охраняемым объектам государственного значения. Соответственно, регулирующий порядок его посещения должен обеспечить соблюдение безопасности прежде всего самих граждан, исключения непроцессуальных контактов посетителей с работниками судов.
Разовый пропуск выдается не участникам судебного процесса, а посетителям, пришедшим в суд по разовым вопросам, например, на рабочие совещания, встречи, “круглые столы”, конференции. Ужесточение пропускного и внутриобъектного режимов - необходимость сегодняшнего дня в связи с активизацией террористических и экстремистских актов.
- Недавно был скандал, когда одного из участников процесса не пустили в здание суда, потому что он был в шортах. Как влияет дресс-код посетителей на служителей Фемиды?
- Вызывающая одежда участника заседания будет неблагоприятно влиять не только на судью, но и на других участников. И это является неуважением к суду. Судья при рассмотрении дела в зале судебного заседания обеспечивает порядок проведения процесса и имеет право требовать соблюдения уважительного отношения к суду и к участникам процесса.
Согласитесь, шорты относятся к одежде, предназначенной для пляжа и мест массового отдыха. Суд же - государственное учреждение, посетители которого должны придерживаться одежды делового стиля. Эта практика достаточно распространена не только в Казахстане, но и за рубежом.
- А что вы скажете о дресс-коде самих судей? Почему так часто меняется дизайн судейской мантии? Не лучше ли было направить бюджетные деньги на решение более актуальных задач?
- Вообще, судейская мантия менялась за 25 лет всего три раза. Судейская мантия, как один из символов государственной власти, призвана напоминать об особом статусе судьи участникам судебного процесса и присутствующим при осуществлении правосудия.
Последний вариант мантии утвержден в 2014 году. Годом раньше - на VI съезде - судьи подняли вопрос о необходимости замены своей ежедневной рабочей одежды. Их аргументы, высказанные в ходе проведенного Союзом судей опроса, оказались убедительными: в ней они проводят большую часть рабочего времени - нередко многочасовые судебные заседания и, ссылаясь на неудобство покроя и качество ткани, высказались о необходимости доработки мантии. В частности, было предложено убрать неудобные манишки, сделать форму в виде трапеции, заменить ткань на более практичную.
Что касается бюджетных затрат, то новые мантии вводятся постепенно по мере износа старых. То есть это не требует дополнительного финансирования.
- Нам известно, что в последние годы отечественная судебная система сделала прорыв во внедрении информационных технологий в судопроизводство. Недавно делегация Верховного суда посещала Сингапур. Вы действительно полагаете, что любая, пусть даже самая лучшая, электронная система сможет повысить уровень доверия граждан к судам?
- В Сингапуре и Южной Корее электронное судопроизводство достигло очень высокого уровня. Как показывает опыт этих и ряда европейских стран, активное внедрение электронных технологий в работу судов повышает их производительность, сокращает сроки рассмотрения заявлений, повышает открытость судебного процесса, позволяет сократить время и повысить рациональность применения трудовых ресурсов. Кроме того, это приводит к значительному упрощению судопроизводства, снимает риски коррупциогенности и бюрократии, расширяет рамки доступности суда.
Внедрение информационных технологий в судопроизводство наглядно демонстрирует свою эффективность у нас уже сегодня. По итогам первого полугодия 2016 года в суды республики посредством только сервиса “Судебный кабинет” поступило порядка 267 тысяч документов, или фактически 73% от всех исковых заявлений. Верховный суд уже задумывается о сокращении пошлины при обращении в суды в электронном формате, так как это значительно экономит ресурсы канцелярии, ранее затрачиваемые на копирование материалов, их рассылку и так далее. Посмотрите, если раньше канцелярии судов были завалены обращениями граждан на бумаге, сегодня этого уже нет. В этой работе у нас еще много планов. Уверен, что современные информационные технологии - это ключ к повышению прозрачности и открытости судебной системы, удобства для населения при взаимодействии с судами, которое неминуемо отражается и на доверии к судам.
- Мне кажется, что причины недоверия общества к судам кроются в вердиктах судей, которые иногда не поддаются логике. За примерами далеко ходить не надо. Все мы помним историю, когда в Караганде сотрудник полиции ИГИБЕКОВ влепил оплеуху задержанному, облившему его мочой, и получил за это пять лет лишения свободы. А тот же Кажымурат УСЕНОВ, проходивший по “делу ЭКСПО”, отделался всего двумя годами заключения. Разве не ясно, что такими решениями судьи укрепляют в населении уверенность: что позволено Юпитеру, не позволено быку?
- Доверие народа, безусловно, должна заслуживать любая власть, в том числе и судебная. И здесь основную роль играют профессионализм и понимание природы решения.
Надо понять специфику судебных решений. Для тех, кто выиграл в суде, решение справедливое и законное, для тех, кто проиграл, - нет. И это не только у нас. При этом проигравшая сторона начинает активно критиковать суды, все это с большой готовностью подхватывают СМИ и социальные сети. Мы внимательно следим за критикой судов в СМИ и пытаемся разобраться по каждому случаю. Причем регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда журналисты, блогеры подвергают необоснованной критике вынесенный законный судебный приговор, который опирается на четкую доказательную базу. И когда мы указываем об этом автору публикаций, он часто сразу замолкает...
Судья принимает решение всегда строго в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех фактов дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Что касается “дела по ЭКСПО”. Усенов признан виновным в пособничестве в хищении, то есть по делу у него второстепенная роль. Он полностью признал свою вину по предъявленным обвинениям, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб. Кроме того, он оказывал активное содействие следствию в раскрытии преступлений и изобличению их организаторов. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность заключения процессуального соглашения, которое и было заключено между Усеновым и прокурором. Именно в соответствии с ним суд и назначил наказание. При этом было учтено письменное согласие на заключение процессуального соглашения от АО “НК “ЭКСПО-2017”, как потерпевшей стороны по данному уголовному делу.
Кстати, хочу отметить, что при разработке нормы о процессуальном соглашении законодателем в том числе предусматривалась ситуация, когда необходимо раскрытие многоэпизодных, хорошо организованных преступлений, с большим количеством участников и продолжительных по времени совершения. Мне кажется, это как раз такой случай.
Зачастую многие хотят видеть и слышать только то, что им хочется. К примеру, уже множество раз через СМИ (в том числе и газету “Время”) разъяснялись особенности принятия судебного решения по делу Максата УСЕНОВА, а вместе с тем в некоторых общественных кругах остается устойчивое мнение, что Усеновы - представители какой-то касты неприкосновенных. И люди, реагируя только на фамилию, высказывают мнение, что ее представителей должны наказать как можно жестче, не вникая в суть дела. Но суд руководствуется только законом и конкретными фактами и только на основании этого выносит свое решение.
Теперь о ситуации с Игибековым. Здесь я с вами согласен: подобные судебные решения во многом служат поводом для недоверия общества к судам. В отношении полицейского Игибекова, который сам являлся потерпевшим от хамского поведения водителя, нарушившего нормы закона, суд первой инстанции поступил неправильно.
Я имею право давать такую категоричную оценку, потому что суд апелляционной инстанции подтвердил этот вывод. Сегодня в отношении Толегена Игибекова реальный срок лишения свободы заменен на условный. При этом я хотел бы напомнить читателям, что трехзвенная судебная система предусматривает: последующие судебные инстанции могут и должны своевременно исправлять ошибки нижестоящих судов - что и произошло в данном случае.
Здесь бы я хотел отметить еще один показательный факт. При вынесении первого судебного решения в отношении Игибекова СМИ, как говорится, раструбили о нем на всю страну. По решению же апелляции материалы вышли только в некоторых массмедиа, и, как результат, о нем знают немногие. Хотя процесс проходил открыто. Такая выборочность в данном случае не позволила многим гражданам увидеть всю картину целиком. Хотя именно этот пример наглядно показывает, как работает трехзвенная судебная система, и дает четкий посыл: если вы недовольны решением суда первой инстанции, то надо всегда идти дальше и доказывать свою правоту в следующей.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото предоставлены пресс-службой Верховного суда РК, Астана